Право на изменение заявления о пересмотре решения суда - возможности и ограничения

, судье не был заявлен отвод, поскольку доказательства, основание для пересмотра дела, по мнению заявителя были бесспорны, является ли рассмотрение дела при пересмотре тем же судьей одним из оснований для апелляции.

В какой суд подается заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам? Решение вынес районный суд, городской это решение изменил. На основании какого закона подается заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подается в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции рассмотрел дело на основании определения о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. На это определение ранее мной была подана частная жалоба в соотв. С 397 ГПК, но эта жалоба ещё не рассмотрена вышестоящей инстанцией. Что произойдёт с новым решением по делу, если вышестоящая инстанция отменит определение о пересмотре дела, откажет в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам?

Сложилась следующая ситуация:

Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения.

Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт.

Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения.

Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ».

На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции.

НО! ! !

На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.

Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.

Вопрос:

1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ».

2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи?

3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?

Адвокат Чередниченко В.А. дал консультацию:"Для того, чтобы провести экспертизу, нужно сначала добиться пересмотра дела в суде по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. Только заявление подается не в суд апелляционной инстанции. А в суд, который выносил первоначальное решение, то есть мировому судье." Однако, Статья 393 ГПК РФ гласит обратное "Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление."

Вопрос: Непонятно, так в какой же суд направлять заявление на пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, в мировой суд или в апелляционный, который изменил решение мирового суда? Если все таки в Мировой, то на какие нормы опираться? Заранее благодарю за ответ.

Истец подал на пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Но не знает. Что ответчик подал кассацию в москву. На это решение суда. Которое является основанием для пересмотра др. решения суда. Местный суд может рассматривать или должен дождаться решения из москва. Потому что если отменят в москве то и отпадает пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. Можно ссылку на закон?

Такая ситуация: Я хочу рассмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра является решение суда по другому гражданскому делу, которое было повторно рассмотрено после обжалования в горсуде. Тонкость ситуации в том, что отмененное (незаконное) решение по второму делу вынес тот же судья, который должен рассмотривать вопрос о пересмотре первого дела. Имеются ли у меня в таких обстоятельствах основания дать судье отвод?

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении искового заявления о неправомерности увольнения, апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции не изменения. Появились обстоятельства которые можно рассматривать как вновь открывшиеся. Подскажите пожалуйста в суд какой инстанции нужно подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

После судебного заседания, по заявлению о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, суд вынес решение об отказе в пересмотре дела. Цитирую дословно мотивацию отказа. "Доводы в заявлении о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда сводятся фактически к несогласию с вынесенным судом по настоящему делу решением, что закон не относит к числу оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам". Я считаю, что это идиотизм. Ведь абсолютно все апеллянты и кассаторы тоже несогласны. По этому мотиву все ихние жалобы тоже отклонить бы надо. Да и вообще не рассматривать. Я прошу высказать ваше профессиональное суждение. И ещё вопрос - должен ли был этот суд исследовать хоть как-то мои доказательства?

: решение суда было вынесено на основании подделанного решения суда), можно ли обратиться в прокуратуру на предмет вынесения судьей заведомо неправосудного решения или лучше в кв.коллегию судей?