Где в законе указано, что подозреваемому в преступлении лицу следователь (дознаватель) обязан разъяснить ст.51 Конституции РФ?
Где в законе указано, что подозреваемому в преступлении лицу следователь (дознаватель) обязан разъяснить ст.51 Конституции РФ?
Уважаемый Михаил, конституционное положение, закреплённое в ст.51, нашло своё развитие в статье 46 УПК РФ (Уголовно-процессуальный кодекс). Так в части четвёртой этой статьи помимо прочих прав указано и это:
"4. Подозреваемый вправе:
2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний." Поскольку Конституция является нормативным актом высшей юридической силы и актом прямого действия, то её положения действуют напрямую и не требуют какой-либо регламентации в законе. Поэтому при разъяснении участникам процесса их прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, надлежит ещё и разъяснять положения Конституции, относящиеся к ним.
В статье 11 УПК РФ записано: "Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве
1. Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав"
Статья 92 УПК РФ. "Порядок задержания подозреваемого
1. После доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса."
Поскольку порядок допроса подозреваемого и обвиняемого идентичен, а также их права, предусмотренные ст.46 и ст.47 УПК РФ, то привожу цитату из ч.5 ст.172 УПК РФ "Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения."
Надеюсь, что смог помочь. С уважением
Спросить
В п. 5 ст. 164 УПК РФ сказано, что следователь разъясняет участникам уголовного производства их права, а ст. 51 Конституции РФ это одно из основных прав человека.
Спросить
Обязан ли следователь (дознаватель), при проведении проверки поступившего сообщения о преступлении, разъяснить положения ст.51 Конституции РФ (право не свидетельствовать против себя) лицу, которое даёт объяснения? Обязательно ли присутствие защитника и педагога в данном случае, если объяснение даёт несовершеннолетний? Есть ли соответствующие разъяснения Верховного Суда РФ или Конституционного Суда РФ?
Уважаемая Вера, насколько подробно УПК РФ регламентирует порядок проведения следственных действий после возбуждения уголовного дела, настолько ничтожны пояснения о порядке проведения проверки по сообщению о преступлении до его возбуждения. Поэтому считается правильным на основании процессуальной аналогии при получении объяснения от лица соблюдать процессуальные гарантии личности, т.е. разъяснять опрашиваемому положения ст.51 Конституции РФ. Для несовершеннолетнего также должен быть соблюдён весь комплекс гарантий: участие педагога, родителей (если есть в том необходимость). А если при получении объяснения следователь устанавливает причастность несовершеннолетнего к преступлению, задаёт ему об этом вопросы, то необходимо присутствие защитника. Многим работникам правоохранительных органов чужд такой подход, поскольку они не осознали, что права и свободы отдельного человека - высшая ценность правового государства. Специально для таких Конституционный Суд РФ 27 июня 2000 г. вынес постановление № 11-П. Этот документ просто шедевр. Поскольку из песни слов не выкинешь, рекомендую прочитать его полностью. Но одну фразу всё-таки процитирую: "По буквальному смыслу положений, закреплённых в ст.2, 45 и 48 Конституции РФ, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу, независимо от его формального юридического статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, - удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность". Если органами государства принимаются любые меры в целях изобличения лица или свидетельствующие о наличии подозрений против него, в частности разъяснением ст.51 Конституции, то лицу должна быть безотлагательно предоставлена возможность обратиться за помощью к адвокату. Читайте указанное постановление и умело защищайте свои конституционные права. Удачи!
СпроситьП.2 ст. 15 Конституции обязывает соблюдать Конституцию РФ и Законы, указаны те кто обязан это делать. А где юрлица, они не обязаны? Почему не указали их, ведь во всех других законах прописано-граждане, должностные и юрлица, а в Конституции этого нет?
Уважаемый Олег Николаевич, юридические лица указаны в словосочетании "граждане и их объединения". Объединения могут быть как юридические лица, так и общественные объединения без права юридического лица.
Спросить
Благодарю за ответ. Но основной признак юрлица-наличие имущества и ответственность по своим обязательствам. А юрлицо может быть в единственном лице-где тогда здесь объединения граждан? Получается если юрлицо и там только 1 человек это не объединение граждан и в конституции это не учтено?
СпроситьСледователь отдела МВД России направил начальнику отдела МВД России поручение о производстве обыска в жилище подозреваемого и допросе лиц, совместно с ним проживающих.
Начальник отдела МВД России дал указание дознавателю Шахову (который ранее, до возбуждения уголовного дела, осуществлял оперативно-розыскные мероприятия в отношении подозреваемого и был в курсе совершенного преступления) выполнить поручение следователя.
Дознаватель же выразил свое несогласие выполнять данные поручения, поскольку, по убеждению дознавателя, уголовное дело расследует следователь Жуков, соответственно он обязан выполнять любые следственные действия самостоятельно.
Дайте оценку действиям и решениям всех должностных лиц, перечисленных в задаче.
Помогите разобраться в вопросе: Дознаватель отказал потерпевшему в возбуждении уголовного дела, за отсутствие состава преступления. А следователь полиции возбудил новое уголовное дело по этим же мотивам через полгода после подачи заявления потерпевшим. Потерпевший жалоб на решение дознавателя не писал. Законны ли действия следователя?
Проясните пожалуйста момент из УПК РФ,а именно часть 4 ст 20.
Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны
О каком конкретно следователе идет речь, о следователе Следственного Комитета, либо же ли о следователе полиции. На мой взгляд речь идет о следователе СК.Но мне нужен объективный ответ, потому к вам и обращаюсь. Либо же понятие следовательварьируется в зависимости от подследвенности отрабатываемого дела. И в случае к примеру ст 131, которая подследсвенно Ск,это будет следователь Ск,а если статья подследсвенна полиции, то следователь полиции? В общем жду вашего ответа, какого именно следователя законотворцы имели в ввиду.
П.2 ст. 15 Конституции РФ
Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и Законы.
Судья – гражданин РФ – должен соблюдать ЗАКОНЫ. Даже больше того т.к. – судья является сотрудником правоохранительного органа РФ т.е. – обязан охранять ПРАВО, а право устанавливает ЗАКОН.
1. Какую ответственность несет судья за НЕ выполнение ЗАКОНА?
2. Почему гражданин РФ права, которого нарушены, а не надзорный орган, должен указывать должностным лицам правоохранительных органов о том, что они нарушают закон?
Спасибо за быстрый ответ.
Задачки не решаем и судья не сотрудник правоохранительных органов. Судебная власть отдельная ветвь власти.
СпроситьСпрошу дополнительно на тему прежнего вопроса. Лицу было предъявлено обвинение, а за тем уголовное преследование в отношение лица было прекращено в связи с недоказанностью его вины (абсурд!). Дело в отношении лица до суда не дошло, естесственно в розыск это лицо не объявляли, т.к. оно было известно и от органов не скрывалось. Само уголовное дело следователь приостановил в последствии. Преступление относилось к категории тяжких и с момента преступления прошло 15 лет. Скажите пожалуйста, прекратили органы у/дело и могут лицо привлечь к уг. ответственности, если оно само (лицо) по прошествии многих лет заявит о совершенном им ранее преступлении. Вот такая сложная ситуация. Разъясните пожалуйста. Лицо стала грызть совесть.
УК РФ, Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
УПК РФ, Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
3) истечение сроков давности уголовного преследования;
Спросить
Если лицо, подозреваемое в совершении преступления было освобождено от уголовной ответственности по реабилитирующему основанию (недоказанностью его вины), и не объявлялось в розыск, и прошли сроки привлечения к уголовной ответственности, то это лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности на основании ст.24 УК РФ.
Спросить
Добрый вам день.
Уважаемый Алексей, в данном случае вы сможете ознакомится с протоколом свидетеля, только при ознакомлении с материалами следствия, когда оно будет окончено.
СпроситьСкажите понесет ли следователь какую либо ответственность если в ходе судебного разбирательства выяснится, что по ходатайству следователя в ходе следствия был наложен арест на квартиру, ранее принадлежащую подозреваемому по делу? Следователь знал что квартира не принадлежит подозреваемому. Спасибо!
