Анализ и обоснование причин затягивания дела в суде - требование экспертизы по оказанным услугам и оспаривание подписей
Я в качестве истца подала иск о взыскании задолженности, но ответчик теперь просит проведение экспертизы о том, оказывались ли вообще услуги, была ли в них необходимость! Плюс ко всему заявляют о неправомерности подписи и много еще чего, но все документы есть и доверенности тоже. Я считаю, что дело затягивается специально, перед судом ответчик мне об этом сам сказал, что будет тянуть до последнего, так как деньги у него лежат на депозите в банке. Как можно бороться с затягиванием и как правильно обосновать это в суде.? Заранее спасибо!
Яна! Очень просто. Приводить на все подобные ходатайства и заявления ответчика свои мотивированные возражения.
Спросить
Был суд по гражданскому делу, о признании ничтожной сделки по дкп автомобиля и включения его в наследственную массу. Судом была назначена экспертиза. Эксперту была поставлена задача (кем была выполнена подпись умершим или иным лицом) эксперт дал заключение, что подпись была сделана не умершим. Ответчик просил дополнительную экспертизу но суд ему отказал и удовлетворил иск в пользу исца. Может ответчик теперь просить в апелляционном суде назначить новую экспертизу, так как результат этой экспертизы ему не понравился?
Ответчик просил суд о назначении почерковедческой экспертизы договора, но уже прошел месяц и экспертиза так и не произведена, как выяснилось ответчик не оплачивает услуги эксперта. По этой причине дело затягивается.
Подскажите, что можно сделать в данной ситуации, чтобы ускорить этот процесс, ответчик может специально затягивать рассмотрение данного дела.
СОЮ вынес решение о взыскании с ответчика денежных средств. Ответчик подал апелляционную жалобу. В апелляции по ходатайству истца была назначена экспертиза. После проведения экспертизы и возобновления рассмотрения дела ответчик (податель жалобы) написал отказ от апелляционной жалобы. Отказ был принят апелляцией, производство по жалобе прекращено.
ВОПРОС:
Поскольку экспертиза была назначена по инициативе истца, то он ее и оплачивал.
Подлежат ли теперь расходы на экспертизу взысканию с ответчика в судебном порядке? Или эти расходы так и останутся расходами истца?
В одном из судов рассматривался спор. По делу была проведена экспертиза, обязанность по ее оплате суд возложил на ответчика. В связи с тем, что на тот момент у ответчика не было денежных средств на счете, за него оплатило экспертизу другое юридическое лицо по его просьбе. По итогу судебного разбирательства суд в удовлетворении иска истцу отказал. Ответчик подал в суд заявление о взыскании судебных расходов (оплата экспертизы), однако, суд в удовлетворении требования по взысканию стоимости экспертизы с истца отказал, поскольку ответчик фактически ее не оплачивал (оплатило иное лицо), следовательно, никаких расходов по экспертизе он не понёс.
Вопрос: что делать в этой ситуации? Обжаловать определение?
В ходе судебного дела о возврате не качественного пуховика была назначена независимая экспертиза (до суда было проведено ещё 2 экспертизы с разных сторон спора, одна в пользу ответчика другая в пользу истца) Вопрос можно ли на экспертизу пригласить представителей Роспотребнадзора для предотвращения проведения подложной некачественной экспертизы так как есть подозрения (адрес экспертизы был назначен судом из тех адресов которые предоставил суду ответчик)
В ходе судебного деласудом была назначена судебная экспертиза преложенная истцом. Я понимала что она будет в их пользу заказала свою экспертизу в другой организации. Однако в процессе истец отказывается от иска. Я в связи с этим подаю на судебные расходы и включаю туда затраты на эксперизу. Суд теперь просит обосновать необходимость ее проведения. Как быть? Подскажите. Заранее спасибо.
В суде рассматривалось дело - защита прав потребителя - строительство дома, сроки строительства по договору нарушены, выполнены не в полном объеме. Ответчики предложили провести судебную экспертизу. Судебная экспертиза была назначена и проведена, то что она оплачивается ответчиком было озвучено устно на заседании суда, в определении нет о том кто оплачивает экспертизу. Было вынесено решение по делу. И вот пришла повестка на дорассмотрение дела по поводу оплаты экспертизы. Ответчики сразу сказали, что ни чего оплачивать не будут, хотя и были инициаторами ее проведения, движение средств у них на счетах нет. Подняли протокол заседания - нет там слов судьи, что экспертиза оплачивается ответчиком. Ощущение, что судья что то не так сделала и теперь заметает следы. Конечно с истца взять оплату по экспертизе проще, он не скрывает движение средств на своих счетах, у него белая зпл. Думали, решение вот вот вступить в силу, а тут еще дорассмотрение. Фирма ответчик за это время ликвидируется. Собственно вопрос - как правильно сделать чтоб экспертизу оплачивал отвечик, а не истец. Хочется узнать порядок проведения экспертизы, порядок оплаты, кто должен оплачивать.
Как правильно составить договор об оказании услуг представителя в суде, и какой может быть сумма вознаграждения, если сумма иска 30 000, на каком этапе подавать ходатайство о взыскании этой суммы с проигравшей стороны.
И еще оплата судебной экспертизы, относится к судебным расходам? Может ли Ответчик, взыскать сумму экспертизы с Истца, если 1.-экспертизу назначил суд по ходатайству самого Ответчика и оплату этой экспертизы суд возложил на Ответчика., но по решению суда Истцу в Иске отказано. (т.е. Ответчик доказал свою непричастность к Иску)
Заранее спасибо.
В иске стоит подпись за истца - поддельная. Есть экспертиза, что подпись выполнена с подражанием. Можно ли ходатайствовать перед судом об отказе на иск? (есть представитель истца по доверенности), я ответчик.
