Возбуждено уголовное дело в отношении пострадавшего после дорожно-транспортного происшествия - основание и права на изъятие документов, возможные действия для защиты
После ДТП с пострадавшими прошло 8 месяцев. ДТП произошло не по месту жительства, а в другом регионе. Поскольку мой автомобиль находился на встречной полосе (переехав через разделительную полосу), то подозреваюсь я. В течение 8 месяцев никаких следственных действий со мной не проводилось. На этой неделе по месту моего жительства позвонил следователь и сообщил, что в отношении меня возбуждено уголовное дело и вызывал меня на допрос. При этом он поинтересовался в каком состоянии мой автомобиль, отремонтирован ли он и чтобы я приехал на нем, так как он будет изымать регистрационный знак и документы на авто. В связи с чем вопрос:
1) На каком основании будут изыматься документы и имею ли я право отказаться?
2) О том, что возбуждено Уголовное дело, я знаю из телефонного разговора. Никаких документов мне не присылали, при этом сроки уже прошли (напоминаю, прошло 8 месяцев после ДТП). Что я могу предпринять в этом случае для своей защиты?
1. На основании возбужеднного УД. Ну а также того, что авто будет признано вещественным доказательством. Ваш отказ никому не интересен.
2. На возбуждение УД по части 1 ст. 264 УК РФ со времени события есть два года.
Вам лучше сразу идти к следователю (дознавателю) с адвокатом.
Спросить
У меня произошло ДТП, которое расследуется в административном порядке. Меня интересут-какие вопросы поставить при назначении автотехнической экспертизы. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Я двигался в крайнеи левои ряду, справа от меня в другом ряду двигался второй участник ДТП. Неожидано он резко стал перестраиваться на мою полосу, при этом он задел своим задним левым крылом мое правое переднее крыло, вследствие чего я вылетел влево на разделительную полосу, на которой и остановился. Второй участник после столкновения остановился на полосе по которой я до столкновения двигался.
Так было в действительности. Но второй участник ДТП утверждает обратное, т.е, это я якобы с левой полосы стал резко перестраиваться на его правую полосу. Схема составлена так: траектория моего автомобиля резко уходит влево на разделительную полосу, где он и остановился, траектория автомобиля другого участника уходит на мою полосу, где он остановился. Но я указываю точку столкновения на своей полосе, а другой участник на своей.
Меня интересуют какие в этом случае поставить вопросы эксперту. Инспектор ДПС сказал, что нужны вопросы по механизму ДТП и по трассологии.
Здесь необходимо ставить вопрос: Под каким углом произошёл первоначальный контакт ТС ?
Но это всё надо разбирать.
Вам необходимо собрать копии документов по факту ДТП (схема местав ДТП, протокол осмотра места ДТП, объяснения водителей и т.д.) и выслать их в наш адрес экспресс почтой: 443098 г. Самара ул. Пугачевская 71А каб. 59-60
В случае необходимости мы сможем дать Вам квалифицированную консультацию или выполнить экспертизу.
Подробнее об автотехнической экспертизе см. http://www.cneat.ru/avto-st.htm
СпроситьПопал в дтп. Ехал в своей полосе, мне в лоб ехала машина. Мне ничего не оставалось как уйти от него влево на встречную полосу. Когда я поехал на встречку встречный авто пошел в свою полосу. Мы столкнулись. Мой тормозной путь идет с моей полосы, тормозной путь встречной машины тоже с моей полосы. Знаков запрещающих обгон там нет. В той машине есть пострадавшие. Вправо уйти не мог там деревья, о тормозиться в своей полосе тоже не мог сзади поток автомобилей ехал. Что мне грозит?
Здравствуйте Андрей! Если у Вас имеется видеозапись с видеорегистратора, то Вы можете оспорить решение сотрудников ГИБДД в Вашей виновности.
Если на «встречку» вы выехали по причине предотвращения ДТП, Во избежание экстренного торможения и последующей за этим аварии вы были вынуждены покинуть свою полосу движения, то такие действия попадают под диспозицию ст. 2.7 КоАП «Крайняя необходимость» В таком случае все это указать в протоколе и на схеме нарушения. Согласно ст. 28.9 КоАП, при таких обстоятельствах, дело обязаны прекратить еще в ГИБДД до передачи его в суд.
СпроситьИзвините, что задаю этот вопрос в данной рубрике. В действительности у меня произошло ДТП, но расследуется оно в административном порядке. Поэтому подходящей рубрики я не нашшел. Меня интересут-какие вопросы поставить при назначении автотехнической экспертизы. ДТП произошло при следующих обстоятельствах. Я двигался в крайнеи левои ряду, справа от меня в другом ряду двигался второй участник ДТП. Неожидано он резко стал перестраиваться на мою полосу, при этом он задел своим задним левым крылом мое правое переднее крыло, вследствие чего я вылетел влево на разделительную полосу, на которой и остановился. Второй участник после столкновения остановился на полосе по которой я до столкновения двигался.
Так было в действительности. Но второй участник ДТП утверждает обратное, т.е, это я якобы с левой полосы стал резко перестраиваться на его правую полосу. Схема составлена так: траектория моего автомобиля резко уходит влево на разделительную полосу, где он и остановился, траектория автомобиля другого участника уходит на мою полосу, где он остановился. Но я указываю точку столкновения на своей полосе, а другой участник на своей.
Меня интересуют какие в этом случае поставить вопросы эксперту. Инспектор ДПС сказал, что нужны вопросы по механизму ДТП и по трассологии.
По возбужденному уголовному делу в течении 5 мес не проводилось никаких следственных действий. Через 5 мес проведён допрос ряда свидетелей (5 чел) , но дату в протоколе при его подписании следователь умышленно не вписал. После чего следователь вписал дату на 4 мес раньше, от фактической даты допроса, во все 5 протоколов.
С какой целью следователь мог сделать данную фальсификацию? Как должны квалифицироваться его действия.
Были ли нарушены права лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело.
Это сделано с той целью, чтобы показать, что работа по делу велась с самого начала. Это необходимо при продлении срока расследования обычно. Преступления в этом никакого нет, так как фальсификация даты не является подлогом доказательств, но это может рассматриваться как дисциплинарное нарушение и не более того.
Спросить
Олег, ваш вопрос носит не совсем корректный характер. Поэтому отвечать на него не совсем удобно. Откуда вам это все известно?
1. Что никакие следственные действия не производились? Вы знакомились с материалами дела или адвокат? На основании чего вы заявляете это?
2. Вы в каком статусе в данном деле?
3. Пять допрашиваемых, они что ИДИОТЫ, подписывали протокол ДОПРОСА ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ БЕЗ ДАТЫ и ВРЕМЕНИ ДОПРОСА?
Если подобные нарушения имели место быть, то необходимо обратиться с жалобой на действия следователя в прокуратуру. Однако, перед этим необходимо получить письменные объяснения 5-ти ДОПРАШИВАЕМЫХ, которые бы подтвердили, в какой день их действительно допрашивали и, приложить копии объяснений к жалобе.
Цели же могут быть разные. Разгильдяйство прикрыть, показать работу. ВОТ ТОЛЬКО НЕ СОВСЕМ ПОНЯТНО, ЕСЛИ НИЧЕГО НЕ ДЕЛАЛОСЬ, НА ОСНОВАНИИ ЧЕГО ПРОДЛЕВАЛИ СРОКИ РАССЛЕДОВАНИЯ?!
Если мой ответ для вас полезен и понятен - то сделайте отметку об этом в вопросе.
СпроситьБольше года назад вызывали на допрос по уголовному делу в отношении не установленного лица в качестве свидетеля. О якобы пропажи ювелирных изделий у потерпевшей. Проводили обыск, с понятыми, ничего не найдено. После обыска больше не вызывали. Прошло больше года. Сегодня позвонил следователь, вызвал на допрос. В ответ на мой вопрос что я уже все рассказал что знал, следователь ответил, что дело передали другому следователю, то есть ему, и старых материалов не сохранилось и все возбуждено заново. Потерпевшая имеет связи в вышестоящих кругах следственных органах, имеет личную неприязнь ко мне. Изделий у нее не брал. Как себя вести в данном случае? Давать показания повторно или могу отказаться, так как что то уже и не помню?
Вы вправе отказаться от дачи показаний в отношении себя, ст.51 Конституции РФ. Все остальные показания обязаны давать, если Вы конечно в статусе свидетеля.
СпроситьУ меня такая ситуация. Мой брат ехал на автомобиле, допустил занос авто и выехал на полосу встречного движения, врезался в дорожное ограждение, после чего автомобиль опять оказался на своей полосе. На встречу ехал другой автомобиль и почему-то (то ли хотел объехать, то ли что, не известно) выехал на встречную полосу (на которой был мой брат) и произошло столкновение. В результате чего брат погиб на месте, а в той машине все целы. Мне дали подписать бумажку, что претензий не имею и уголовное дело закрыто. Могу ли я сейчас возобновить уголовное дело (прошло 11 месяцев) и кто в таком случае считается виновным. Большое спасибо.
Здравствуйте. По всей видимости в результате этого ДТП принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью виновного лица и вынесено соответствующее постановление. В связи с этим - какие у Вас есть основания для обжалования этого решения и для чего Вам это нужно?,
СпроситьЯ ехал в автомобиле ВАЗ 21093 по главной дороге за городом. Одна полоса для движения в моем направлении, и две полосы для движения во встречном направлении. Справа примыкает второстепенная грунтовая дорога из садового товарищества. Автомобиль Москвич выезжал со второстепенной дороги и хотел повернуть налево. На перекрестке водитель этого автомобиля притормозил, немного выехав на главную дорогу, и таким образом перекрыв мне часть полосы. Неожиданно, в тот момент, когда до перекрестка оставалось 15 метров водитель автомобиля Москвич решил совершить маневр, пересечь полосу моего движения и повернуть налево. Я применил экстренное торможение и пытался объехать автомобиль Москвич слева. Произошло столкновение с автомобилем Москвич. Столкновение произошло на встречной полосе (Москвич успел переехать разделительную линию).
Огромная просьба:
1. Высказать свое мнение о том, кто виновен в данном ДТП (нарушение ПДД есть у обоих участников. Формально я нарушил ПДД, в соответствии с которым должен тормозить, не меняя полосы движения, хотя в данном случае я был вынужден принять влево, так как водитель Москвича перекрывал мне полосу движения)?
2. Известна ли Вам практика подобных дел. Нет ли ссылок, электронных или печатных материалов по этой тематике?
Готов оплатить консультацию по этому вопросу.
Согласно ПДД ваше нарушение незначительно (если все было именно так как вы изложили в своём вопросе), то есть в данной ситуации вы совершали экстренное торможение и выехали на полосу встречного движения, пытаясь избежать столкновения. Вся ситуация изначально была спровоцирована водителем Москвича. Если вы вызвали работников ГИБДД (ГАИ), то они должны были отразить все моменты происшествия в протоколе, на основании которого вы и будете отстаивать свои права и законные интересы в суде, если этого потребует ситуация. Желательно наличие свидетелей (другие участники движения, прохожие, пассажиры). Если есть кто-то (кроме вас самих) кто может подтвердить ваши доводы или иные доказательства (следы от протекторов шин на дороге, что позволяет судить о том кто откуда двигался и т.п.) , то дело выигрышное, если нет и в добавок водитель Москвича настаивает на своем видении ситуации (противополжном вашему), то попытайтесь пойти на мировую (компромисс и т.п.).
СпроситьПолагаю, что вопрос сложный и не уверен, что он разрешится в Вашу пользу. Кое-что зависит от показаний водителя Москвича, как он излагает ситуацию. Может представить дело так, что он не создавая помехи, выехал на своею полосу, а вы двигались по встречной для себя. В этом случае виновны Вы, как сами признали, действительно формально нарушили ПДД. Если нет свидетелей, может иметь значение взаимной расположение автомашин по отношению друг к другу. Если вы въехали ему в боковую часть, например, двери, ваши показания подтверждаются, если жа в переднюю чсть автомобиля, доказать правоту очень сложно.
СпроситьПри повороте налево с правой полосы, в разрыве двойной полосы, убедился в отсутствии помехи слева, занял левую полосу, автомобиль перед поворотом расположил под углом для удобства поворота, скорость была маленькая, т.к. пропускал встречные машины. На встречной левой полосе, когда мой автомобиль находился практически поперек левой встречной полосы получал удар автомобиля в переднее правое колесо. Водитель автомобиля говорит, что я ему помешал своим перестроением и он вынужден был выехать на встречную полосу. Сзади моего автомобиля, в момент столкновения, были свободными практически 2 полосы. Виновен ли я. в ГИБДД утверждают, что я ему помешал, т.к поворачивал с правой полосы, это объясняют положением моего автомобиля.
Сложно сказать сразу. Возможна и обоюдка и вина второго водителя. Здесь необходимо проведения автотехнической экспертизы на предмет установления возможности вторым водителем предотвратить ДТП. Если он имел техническую возможность избежать аварии, значит его вина. Рекомендую обратиться к адвокату по ДТП.
СпроситьДело было так: мой муж, двигаясь по населенному пункту другой область (не в той, которой оба участника ДТП зарегистрированы), попадает в лужу (снежная каша), машину заносит задним левым бампером в металлическое ограждение встречной полосы, потом разворачивает и возвращает на свою полосу, однако в этот момент по встречной полосе ехал другой автомобиль, водитель которого решил объехать моего мужа и вылез на встречную полосу, куда понесло и авто мужа, в итоге встречный авто угодит своей мордой в левое колесо нашего авто. К приезду ГИБДД
автомобили стояли на полосе движения мужа, но мордами в обратном направлении.
В итоге: ГИБДД говорит о том, то за полчаса перед этим ДТП было подобное и вынесло постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении моего мужа по п.п. 1.5 и 10.1, а в отношении второго участника написано ПДД не нарушал.
Теперь звонит тот участник ДТП и говорит, что ему насчитали 500 т.р. и он их будет взыскивать с нас, т.к. у нас страховка не расширена. Что нам делать?
Если Вы признаны виновными в ДТП и постановление ДТП вступило в законную силу, то с Вас могут взыскать разницу между фактическим ущербом и страховой выплатой со стороны страховой компании. Вы можете присутствовать при оценке автомобиля невиновного, также имеете право в суде заявлять ходатайство о проведении экспертизы по оценке восстановительного ремонта. Думаю в этой экспертизе суммы будут меньше. Больше Вы ничего сделать не сможете. Если вы виновны, то придется выплачивать, вопрос только: сколько?
СпроситьЯ объезжала препятствие на дороге в черте города в ввиде огромной выбоины по встречной полосе. Навстречу мне двигался автомобиль со скоростью около 40 км/ч. При такой скорости и удалености автомобиля я успевала совершить этот маневр не мешая встречному автомобилю. Когда я объехала препятсвие, я включила правый поворот и начала перестроение на свою полосу. А автомобиль, который ехал мне навстречу, вместо того, чтобы продолжать движение по своей полосе почему то выехал на встречную полосу и совершил наезд на мою машину, разбив мне переднюю левую фару. По схеме ДТП составленной сотрудниками ГИБДД мой автомобиль располагался на проезжей части по диагонали, передняя часть моего авто уже находилась на своей полосе а задняя посередине дороги. Встречная машина находилась почти посередине дороги с небольшим заездом на мою сторону. После ДТП я сразу же выставила знак аврийной остановки, а другой водитель выставил этот знак уже после того как сотрудники ГИБДД начали делать замеры. Во время оформления наши машины стояли в этом положении, и нисколько не мешали движущемуся по левой полосе транспорту. Т.е. на встречной полосе было достаточно места для разъезда и если бы встречный автомобиль не менял траектории своего движения, даже не снижая скорости никакого столкновения не было бы. Виновной в данном ДТП признали меня.
Установите факт наличия препятствия на дороге в виде выбоины и оспаривайте постановление в суде. Сделайте трассологическую экспертизу.
Спросить
