Отсутствие росписи гражданина в расписке о долге не является преградой для его подтверждения даже в зале суда

Дал деньги в долг под расписку, под 1% в день, расписка написана печатными буквами, роспись заемщика имеется, также указаны его ФИО, паспортные данные, прописка. И в расписке не указана дата возврата долга. Имеет ли такая расписка юридическую силу?

Человек взял денежные средства в долг, написал расписку, прошло вермя указанное в расписке деньги не вернул. Написали письмо, о том, что в случае не возвращения денежных средств, будем вынуждены обратиться в суд... время прошло, в суд подали исковое заявление, приложили копии документов, расписки и письма. Суд запросил предоставить оригинал расписки... расписка канула, нет оригинала, куда делась не понятно, что делать в данной ситуации? Ведь в случае не предоставления оригинала, суд может отказать в иске..

Если взаимодавец дал деньги в долг 26.11.2017, а расписку составили 11.12.2017, и в расписке указали дату 11.12.2017, считается ли такая расписка действительной? Один из заёмщиков (супруги) долг не отрицает, а второй отрицает, один из супругов может доказать что деньги он брал 26.11.2017, но фактическая дата расписки была составлена 11.12.2017, является ли такая расписка действительной?

Мне написали расписку, что должны мне денег. Расписку писала Ип с бывшего места работы. Расписка напечатана на компьютере, распечатана. На расписка есть печать фирмы, дата, роспись человека кто её писал, мои и её паспортные данные и тд. Но я прочитал, что расписка должна быть полностью написанна от руки и на ней должно присутствовать подписи обоих сторон. Оригинал расписки мне не отдают, есть только копия. Имеет ли моя копия расписки напечатанная на пк без моей росписи хоть какую то силу? Я бы скинул фото расписки, да вот не знаю как.

Сдала дом. с квартирантов взяла расписку о том что будут следить и платить вовремя. В расписке указали данные саседа иего роспись как свидетель. Имеет эта расписка силу?

Здравствуйте. Подскажите пожалуйсто. Брал денег в долг под расписку. Расписка типовая: я такой, взял у такого, столько то, на столько то. В конце расписки написал, что оставил в залог ПТС. Через некоторое время, ПТС я забрал, без внесения изменения в рассписку. Еще через некоторое время перестал платить, так как залог указанный, в рассписке был у меня... Кредитор подал в суд. Суд иск удовлетворил. Но в материалах дела, ни слова не сказано про ПТС. Почему он не предоставлен суду. Почему он отсутствует у займодавца. Является ли это нормой? В моем понимании, отсутствие залога указаного в рассписке, означает исполение обязательств. Или я неправ?

Был подан иск о взыскании долга по рукописной расписке, в канцелярии суда сообщили что судья потом у меня будет запрашивать оригинал данной расписки-сказав что это по причине того что оригиналы рукописных расписок должны всегда находится в деле, далее мне сказали что мне потом будет выслано определение суда об истребовании оригинала расписки либо мне позвонят и сообщат что нужен оригинал расписки, вопрос-всегда ли при просуживании долгов по рукописным распискам требуются оригиналы расписок или данные обстоятельства (требования) зависят индивидуально от каждого суда? И каким образом лучше всего предоставлять в суд оригинал расписки-лично вручать под роспись суду, работникам суда или лучше отправлять её почтой с описью вложения или лучше всего сначала дождаться (попросить) прислать определение суда об истребовании данного доказательства а уже потом направлять расписку в суд. Просто долг по расписке большой и не хотелось бы чтобы так произошло что расписка потерялась или куда то бесследно исчезла.

Скажите пожалуйста! При покупке квартиры, покупатели не отдали часть денежных средств собственнику квартиры. Обратились в суд, но покупатели предъявили в суде расписку на 1000 000 руб, да еще свидетеля. На расписке имеется в действительности роспись и фамилия собственника кв., но сама расписка написана не собственником. Деньги на самом деле не получали. Расписка фальшивая, суд перенесли. Как же доказать, что расписку не писали, деньги не получали? Мошенники в наглую несут в суд фальшивые расписки и ведут свидетелей.

Здравствуй¬те!

Была составлена предварительная расписка. Я ФИО, паспортные данные, взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей.

Внизу расписки подпись заёмщика, дата.

Фактически деньги переданы не были. Фраза о получении денег отсутствует. Подписи кредитора в расписке нет.

Сейчас кредитор требует по такой расписке возврата денег.

Скажите, пожалуйста, можно ли оспорить такую расписку. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег и отсутствие подписи кредитора в расписке (договор займа не был заключён т.к. нет подписи кредитора, а значит сторонами не достигнуто согласие).

Может ли копия расписки являться доказательством в суде? Вернули долг по расписке. Заимодатель написал расписку. Но сохранилась только копия.