Как правильно оформить на экспертизе повреждения подвески после ДТП и получить компенсацию за ремонт, особенно за пневмостойку
Я попал в небольшое ДТП, у меня повреждены детали подвески, в том числе пневмостойка, авто не на ходу. Удар пришелся в колесо, видимых повреждений нет. Есть механические. Как грамотно оформить на экспертизе что бы мне компенсировали ремонт элементов подвески, главным образом пневмостойки так как ее цена порядка 280 тыс руб. У виновника ДТП ОСАГО и ДОСАГО. Переживаю в первую очередь за то что сотрудники при составлении сказали что указывают видимые повреждения, а у меня получаются что видно что машина спустилась до земли но разбитых деталей нет. Огромное спасибо!
Добрый день, Даниил.
В Вашем случае, необходимо в первую очередь зафиксировать наличие данных повреждений в официальном акте осмотра.
Для фиксации так называемых скрытых повреждений, требуйте от эксперта-оценщика подробного осмотра автомашины (в случае необходимости с частичной разборкой).
Далее нужно добиться, чтобы при проведении экспертизы оценщик указал, что все имеющиеся повреждения являются следствием одного ДТП. Если этого не захочет делать эксперт, привлеченный страховой компанией, смело обращайтесь к независимому эксперту, не забыв известить СК о времени и месте осмотра.
Спросить
Вопрос по ОСАГО, попал в аварию.. виновником признан другой участник... мой автомобиль помимо видимых повреждений кузова получил скрытые повреждения по ходовой части (удар пришёлся в правую дверь, переднее крыло, порог и переднее колесо), в справке о ДТП указано о наличии всех видимых повреждений кроме колеса, о котором я просто не подумал когда всё оформляли, также указано о возможных скрытых повреждениях. При подаче заявления в страховую компанию мне намекнули, что поскольку в справке нет колеса, то значит машина на ходу. Вызванный мною независимый эксперт сказал, что страховая компания отклонит претензии по скрытым повреждениям ходовой части, поскольку нет колеса в справке.? Можно ли как то оспорить и привязать к делу эти скрытые повреждения.? Ведь на самом деле логики здесь никакой нет, авто реально не в состоянии двигатся (с места ДТП еле-еле дотащил на троссе со скоростью 5 км/ч на 1 км... дикий скрежет в колесе, руль заваливается вправо, из коробки передач течёт масло... не мог же я с такими повреждениями передвигатся до ДТП).
Заранее спасибо.
Уважаемый Фёдор.
В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.03 № 238 «ПРАВИЛАМИ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА» (пункт 2) целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства:
а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;
б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства.
Поэтому при проведении оценки эксперт указывает все обнаруженные повреждения и устанавливает их причины и связь с ДТП. Зачастую и в справке ГИБДД указывают о том, что «возможны скрытые повреждения».
Поэтому в экспертном заключении необходимо указывать все обнаруженные повреждения. При отказе СК в их возмещении – взыскивать в судебном порядке.
С уважением, Косов Сергей Анатольевич.
СпроситьПопала в ДТП. Виновник ДТП на автомобиле Ваз 2107 идя на обгон столкнулся с моим автомобилем, удар пришелся в левое переднее крыло и колесо. В справке о ДТП написаны видимые повреждения. А о скрытых повреждениях ни слова. После ДТП я почувствовала что мой автомобиль тянет в право и рулевое колесо сбилось. На СТО сказали, что нарушена геометрия кузова и переднего привода автомобиля. Страховщик еще не проводил осмотр автомобиля, ссылаясь на то что у них очередь. Скажите пожалуйста, учтет ли страховая компания скрытые повреждения моего автомобиля или страховая премия будет насчитываться только видимым повреждениям? Автомобиль не на ходу.
Здравствуйте Светлана Владимировна!
Экспертиза в любом случае учтет и скрытые повреждения, а страховая премия будет насчитываться согласно заключения экспертизы. Успехов Вам.
СпроситьПроизошло дтп в котором автомобиль получил повреждения в районе переднего правого колеса. Я пострадавший. При перечислении повреждений инспекторами ГИБДД в протоколе были указаны видимые повреждения т.е. крыло и бампер передний, позже выяснилось что у меня потекла рулевая рейка. При оценке в страховой компании отказались смотреть эти повреждения ссылаясь на то, что правое колесо не указано в протоколе из ГИБДД. Рекомендовали обратиться в ГИБДД где выдавались документы по дтп и внести изменения. Как поступить в сложившейся ситуации ведь видимых повреждений на колесе нет?
Страховщик официально (заказным письмом с уведомлением или письмо предоставляется в организацию с отметкой в получении) приглашается на доп. осмотр автомобиля в связи со скрытыми повреждениями. ГИБДД фиксирует только видимые повреждения. Если страховщик не произвел оплату ущерба в части скрытых повреждений, необходимо произвести оценку ущерба, причиненного автомобилю с учетом всех повреждений образовавшихся в результате конкретного ДТП. Направить претензию страховщику с приложением результата экспертизы, в случае неудовлетворения претензии обратиться в суд. В зависимости от доводов страховщика, в том числе, от доводов, изложенных в ответе на претензию, суд самостоятельно или по ходатайству сторон назначает экспертизу с вопросом о том, какие повреждения образовались в результате ДТП.
Спросить
"Если страховщик не произвел оплату ущерба в части скрытых повреждений, необходимо произвести оценку ущерба, причиненного автомобилю с учетом всех повреждений образовавшихся в результате конкретного ДТП"
Т.е. необходимо провести самостоятельно независимую экспертизу?
Спросить
Здравствуйте, Вы имеете право заказать проведение независимой экспертизы причиненного ущерба и основываясь на ее результате требовать доплаты со страховой компании в судебном порядке. В суд буду вызваны эксперты, которые дадут пояснения по своим отчетам. Вообще отказ страховщика в Вашем случае необоснован.
СпроситьМой автомобиль стоял у дома в жилой зоне. В него ударился другой автомобиль. Удар пришелся в правые шину колеса, крыло и часть бампера. В справке о ДТП указаны бампер, крыло и скрытые повреждения (колесо не указано, т.к оно не повреждено). После ДТП я заметил нарушения в правом колесе (сход-развал). Страховая компания отказывается оплачивать мне ремонт передней подвески (удар по шине колеса). Но у меня есть фотографии с места проишествия, где четко виден отпечаток на шине колеса в результате удара, отчего и колесо немного вывернуло). Могу я как-то заставить страховую компанию возместить мне ущерб в том числе и ремонт подвески (за правым колесом)? Водитель другого автомобиля как ни страно не виновен (...не учел габариты своего автомобиля в результате чего совершил наезд...)
Александр по подобному случаю я обратился в суд, ходатайствовал о назначении экспертизы, где поставил вопрос о причинной связи данного ДТП, с указанием повреждений из справки, с наступившими последствиями. Техническая экспертиза подтвердила. Суд принял экспертизу. Может кто и подскажет легкое решение но я поступил так. Итог положителен.
Спросить
Экспертиза должна это определить. Фотографии вряд ли кого-то убедят Ваши. Надо в суде проводить экспертизу.
СпроситьПроизошло ДТП не по моей вине, повреждения (фара левая, бампер, крыло левое, подкрылок левый, колесо левое, рулевая тяга левая. Так как рулевая тяга лопнула в момент дтп чем лишилась управления, автомобиль пришлось увозить на эвакуаторе а потом заталкивать на СТОА. (для понимания, когда сломана рулевая тяга, колесо при движении становится в крайнее левое положение когда все остальные 3 колеса стоят прямо). Автомобиль на пневмоподвеске штатной. Вызвали эксперта страховой на осмотр, сделали общий вид, после чего подняли автомобиль на подъемнике для фиксации скрытых повреждений (рулевой тяги). Спустя пару дней заменили рулевую тягу и опустили автомобиль и когда автомобиль встал полностью на колеса, передняя левая пневмостойка спустила в ноль. На СТОА не могли выявить причину так как ни каких внешних повреждений не было, мне пришлось отвезти машину к официальному дилеру (авто на гарантии), они выявили причину (люфт на соединении амартизатора и пневмобалона) из за механического воздействия. Приговорили его к замене, в замене по гарантии отказали так как был удар в эту часть подвески. Далее везу машину обратно на то СТОА, вызываю эксперта на скрытые, показываю люфт, бумагу от официалов, он фотографирует стойку и бумагу (как понимаете люфт не возможно показать на фото). Страховая выплатила лимит. Далее иду в суд на виновника ДТП, назначается судебная экспертиза. Результат меня шокировал, взял не ту каталожку по фаре что значительно снизила сумму, а пневмостойку вообще убрал, так как по его мнению она не могла пострадать во время удара. Во время самого удара она могла и не пострадать, а вот по причине того, что одно колесо не управляемо и встает по ходу поперек движения и при этом та сторона подвески испытывает колоссальную нагрузку в связи с чем и образовался люфт в стойке и привел ее в негодность. Судья и эксперт как я понял считают, что если повреждение образовались при транспортировке а не в сам момент ДТП то оно не относятся к ущербу причиненному в данном дтп. Как доказать суду и эксперту, что причина поломки пневмостойки это причинно следственная связь из за того что была сломлена рулевая тяга?
Михаил, опровергнуть доводы одного эксперта может другой эксперт. Суд больше доверяет государственным экспертным учреждениям. Вы вправе провести новую экспертизу у иного эксперта, в том числе и государственного, только за свой счет. Удачи.
СпроситьПроизошло ДТП, в результате которого произошел удар в левое заднее крыло ВАЗ 21099 2004 г. в. и автомобиль правой стороной ударился о бордюрный камень. В справке о повреждениях перечислены: левое заднее крыло, левый фонарь, задний бампер, возможны скрытые повреждения. При осмотре в страховой компании виновника ДТП были учтены видимые повреждения и назначена дополнительная экспертиза скрытых повреждений независимой экспертной компанией. На дополнительном осмотре установлено, что подлежат замене: задняя балка, правый рычаг передней подвески.
Страховая компания отказывается оплачивать ремонт задней балки и правого рычага передней подвески, т.к. в справке о повреждениях ничего не указано про повреждения колес. Говорят что, возможно, эти повреждения не относятся к этому ДТП. До этого случая на автомобиле повреждений не было, и в ДТП не участвовал. Страховой выплаты не достаточно для восстановления перечисленных повреждений. С решением СК я не согласен. Посоветуйте, что нужно сделать в такой ситуации?
Подать в суд, особенно если есть заключение эксперта о том что эти повреждения относятся к ДТП.
СпроситьЯ застрахован по КАСКО в СК СОГЛАСИЕ. В июне произошло ДТП, в мою машину, которая находилась на стоянке около дома, врезалась другая машина. Удар был достаточно сильным, пришелся на левое колесо, при этом диск не пострадал, т.к. удар был в покрышку колеса. Инспектор составил акт, схему, в справке описал видимые повреждения и сделал запись о возможных скрытых повреждениях. Страховая возместила все повреждения, кроме подвески, ссылаясь на то, что в справке ГАИ не было упоминания о повреждении колеса, и мои жалобы в страховую и СТО, о том что после удара машину ведет влево, остались без внимания.
СТО восстановила машину, но, конечно, без осмотра подвески. Я написал претензию на директора страховой (по бланку), приложил фотоматериалы с места ДТП, где видно куда пришелся удар, и даже какой силы. Ответ мне сказали ждать примерно через месяц. Но мне с СТО звонят каждый день, что бы я забрал машину у них. Конечно, я их тоже понимаю... Но терпеть их ежечасные звонки с мольбой, уже сил нет, мешает работе.
Так вот вопрос...
1) Какие у меня шансы, что благодаря этой претензии, страховая одумается и примет положительное решение? Что Вам подсказывает Ваш опыт работы?
2) И как мне лучше поступить. Что бы и с юридической стороны было все грамотно. Может мне не ждать их решения, а пригласить за свои деньги независимого эксперта, отремонтировать подвеску и потом через суд требовать возмещения?
Здравствуйте, Евгений.
1) Судя по первоначальной реакции страховой, полная выплата по КАСКО так и останется несбыточной мечтой. Во всяком случае, во внесудебном порядке.
К сожалению, в РФ страхование воспринимается как бизнес, а не сфера обслуживания, поэтому Вы - лишь очередной пользователь услугами, на счёт которого можно обогатиться.
2) Ждать не вижу ни малейшего смысла. Вы уже сейчас можете выйти с иском на страховую компанию о полном возмещении ущерба. Личный опыт говорит о том, что экспертизу лучше заказывать уже в рамках судебного процесса. Тогда она приобретает статус "независимой", а ответчик уже не может придраться к её результатам.
Конечно же, не нужно забывать о себе-любимом. Вспомнить в иске и тот неоценимый моральный вред, который был Вам лично нанесён незаконными бездействиями страховой компании, и затраты на судебные издержки, включая оплату услуг судебного представителя.
Если вопрос действительно актуален, - обращайтесь. Буду рад Вам помочь.
СпроситьВчера было ДТП в котором сильно пострадала моя машина. В ДТП всего участвовало 5 машин, одна из которых виновника. Виновник на большой скорости влетел в машины стоящие на стоянке, В результате удара было повреждено 4 авто на стоянке, две нашими не находу/сильные повреждения (одна их машин моя), 2 машины небольшие повреждения. У виновника нет Осаго. Что в такой ситуации делать? Как мне востанавливать авто?
Здравствуйте, если у вас нет каско, то вам придется взыскивать ущерб с виновника в судебном порядке. Чем быстрее вы начнете действовать, тем лучше.
Удачи вам и всего наилучшего.
Спросить
Здравствуйте, после получения документов из ГИБДД нужно в суд с исковым к виновнику, а до этого обращайтесь к эксперту-технику для подготовки заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта БЕЗ УЧЕТА износа заменяемых деталей. Машину после получения экспертизы можно ремонтировать.
СпроситьПопал в яму на дороге, повреждено колесо (шина и диск). Удар был сильный возможны скрытые повреждения ходовой. Вызвал сотрудников ГИБДД. Все зафиксировали, сделали замеры ямы, схемы этой ямы на дороге, в справке о ДТП указали повреждения видимые и возможные скрытые. Но сотрудник выписал штраф за колёса не по тех. Паспорту авто, у меня стоят колёса больше диаметром с низким профилем.
Вопрос, могу ли я подать в суд на дорожную организацию за повреждение моего имущества? Или из-за того что колёса были не по размеру мне откажут в выплате?
Придется потратиться на дорогостоящую автотехническую экспертизу по поводу колес.
Спросить
Можете, только
во-первых нужно определить, какая организация эксплуатирует дорогу
во-вторых провести независимую экспертизу повреждений, в которой будет указано, что повреждения нанесены именно вследствие попадания в яму, то есть установлена причинно-следственная связь между халатным содержанием дороги и повреждениями автомобиля.
И в третьих нужно доказать, что нештатные колеса с профилем и диаметром отличным от штатного не являются косвенной причиной возникновения ситуации.
Спросить
Вы нарушили требования завода-изготовителя автомобиля, и внесли изменения в его конструкцию, установив не соответствующие требованиям завода колёсные диски, и шины. Если бы в результате ДТП у Вас были другие повреждения, то выплата была бы гарантирована. А так как у Вас повреждены колёса, не соответствующие требованиям завода-изготовителя, то Вам могут отказать в выплате.
Спросить
Здравствуйте.
Ваши колеса никак не повлияли на обстоятельства причинения вреда Вашему имуществу по причине ненадлежащего содержания проезжей части.
Нужно сделать оценку стоимости восстановительного ремонта или представить в суд вместе с иском заказ наряд на ремонт и чек по оплате этих работ.
Иск подается на ДЭУ или иную организацию, которая обслуживает этот участок дороги.
Если потребуется помощь, обращайтесь.
СпроситьСдавал iPad по гарантии в магазин. Отказали в ремонте, так как было механическое повреждение. Однако при сдаче товара такого повреждения нету. Магазин возвращать новый товар взамен поврежденного отказывается, так как не считает, что сотрудники повредили его. В Расписке значится, что не было произведена опись видимых повреждений. Сотрудник, который принимал, в течении 10 минут его рассматривал и не сказал нам об этом повреждении. К сожалению фотографии до сдачи товара не было. С видеозаписью (на ней повреждения не видно это точно) приема товара меня ознакомить отказались. Хочу подать на них в суд, но на какие нормы ссылаться, на закон о защите прав потребителей или на другие статьи? И как обычно суд решает в этой ситуации?
