Суд отклонил иск Сидорова Н.М. против Министерства обороны РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда после гибели сына во время службы в армии. Отказ суда был объ
Определением судьи отказано в принятии искового заявления Сидорова Н.М. к Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с гибелью сына Сидорова А.Н. во время прохождения военной службы в Вооруженных силах РФ. Отказ суда был мотивирован тем, что надлежащим ответчиком по данному делу должен выступать Военный комиссариат, а не Министерство обороны РФ.
Дайте оценку ситуации, исходя из принципов законности, доступности правосудия и диспозитивности.
Доброй ночи. Военный комиссариат не несет ответственность за военнослужащих, так как согласно Указа Президента РФ № 1372 от 15.10.199 г. : ст. 4. Военные комиссариаты совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления непосредственно решают вопросы в области обороны Российской Федерации путем подготовки людских и транспортных ресурсов
для призыва и направления (поставки) в Вооруженные Силы Российской
Федерации, другие войска, воинские формирования и органы.
5. Министерство обороны Российской Федерации по согласованию с
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и
органами местного самоуправления создает:
военные комиссариаты субъектов Российской Федерации в
республиках, краях, областях, городах Москве и Санкт-Петербурге,
автономной области и автономных округах;
военные комиссариаты районов, городов (без районного деления),
административных округов и равных им административных образований.
Поэтому как видно ответственность несет МО РФ, обжалуйте решение суда в апелляционном порядке.
Спросить
Суд отказал в принятии искового заявления Фоминой к Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына во время прохождения срочной военной службы в Вооруженных силах РФ, поскольку, по мнению суда, надлежащим ответчиком по делу должен быть военкомат.
Проанализируйте ситуацию с точки зрения принципов законности, доступности правосудия и диспозитивности.
Определением судьи отказано в принятии моего (Ефимовой) искового заявления к Министерству обороны о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных гибелью сына во время прохождения им военной службы в Вооруженных силах РФ, потому, что, они сказали, что надлежащим ответчиком по делу является военкомат!
Скажите это законно?
Как мне поступить?
Суд отказал в принятии искового заявления Фоми¬ной к Министерству обороны РФ о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного гибелью сына во время прохождения срочной военной службы в Воору¬женных силах РФ, поскольку, по мнению суда, надлежащим от¬ветчиком по делу должен быть военкомат.
Входит ли в ОБЩИЙ СТАЖ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ, служба по контракту в органах внутренних дел (милиции). Конкретная ситуация - 2 года в вооружённых силах (министерство обороны) по призыву, 6 лет службы в ОМОН (министерство внутренних дел) по контракту, 13 лет службы в ВВ (министерства внутренних дел)?
Военнослужащая Яковлева обратилась в военный суд, обжалуя действия командира части, который отказал ей в продлении контракта для дальнейшего прохождения военной службы. Истица мотивировала свое заявление тем, что не достигла предельного возраста и не имеет оснований для досрочного увольнения с военной службы. Кроме того, в своей жалобе она просила суд взыскать в ее пользу материальный вред, причиненный, по ее мнению, неправомерными действиями командира части, так как в связи с не заключением нового контракта она лишилась заработка, а также взыскать компенсацию за причинение ей морального вреда, поскольку ситуация, в которой оказалась заявительница, негативно отразилась на состоянии ее здоровья. Яковлева в указанный период проходила лечение в неврологической клинике, что могло свидетельствовать о ее нравственных и физических страданиях. Военным судом первой инстанции вопрос о заключении контракта был решен положительно, но вместе с этим Яковлевой было отказано в возмещении морального вреда, а по вопросу возмещения материального ущерба судом никакого решения не принято. Отказывая Яковлевой в удовлетворении жалобы о компенсации морального вреда, суд сослался на то, что его возмещение не предусмотрено в сфере военно-служебных отношений. Распространяются ли нормы трудового законодательства на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы? Дайте оценку правовой ситуации.
Офицер Уваров обратился в окружной военный суд с жалобой на отказ Министерства обороны РФ досрочно расторгнуть заключенный с ним контракт в связи с невыполнением Министерством условий контракта.
Установив, что в данном случае имеется спор о праве, подведомственный судам, a заявителем нарушены правила подсудности дела, судья со ссылкой на ст. 247 ГПК отказал в принятии заявления.
Правильно ли определение суда.
Мой муж военный. Если перейти из Министерства МЧС в Министерство Обороны сохраниться ли квартира купленная по военной ипотеке? Заранее благодарю!
Я прошел срочную службу в вооруженных силах, в настоящее время нахожусь в запасе. Военный комиссариат заставляет меня сейчас проходить военно-врачебную комиссию. Что мне грозит за отказ от прохождения медкомиссии?
