Гражданин подает иск против брата, проходившего службу, требуя возместить ущерб - есть ли решение?
Нужна ваша помощь. Дело в том, что когда мой брат проходил срочную службу в 2010 году нанёс ущерб гражданину во время учений. Он объезжая собаку въехал во встречную машину. Этот гражданин судился с частью, а сейчас часть решила судиться с ним. Ссылаясь на то что ст 4,5 Федерального закона О Материальной ответственности военнослужащих не подходят для данной ситуации. И получается что они требуют возместить вред по ст 1081 ГК РФ. Можно ли что-нибудь сделать в данной ситуации?
Можно ли что-нибудь сделать в данной ситуации???
Можно.
Пригласите опытного юриста для непосредственной помощи.
Заочно всех тонкостей не раскажешь, да и вы ими воспользоваться не сумеете.
Спросить
Мой отец служил по контракту, и погиб в 2002 году, во время несения воинской службы. Я и мой брат проходили по 23 статье федерального закона о воинской обязанности и военной службе, освобождаясь от воинской обязанности.
Позже была принята поправка в данной статье, что право на освобождение от призыва имеют только сыновья и родные братья военнослужащих, что несли срочную службу, тем самым я и мой брат лишились права на освобождение от воинской службы.
Вопрос состоит в том, имеем ли мы право оспорить лишение меня и моего брата права на освобождение от воинской обязанности, если мы проходили по данному закону в 2002 году до поправки.
Здравствуйте! Мою собаку, а также еще трех за короткое время покусала бойцовая собака. Всем четырем животным пришлось делать операции. Можно ли по закону привлечь хозяйку к ответственности (материальный ущерб она возмещать отказывается)? Можно ли инициировать изоляцию бойцовой собаки?
ЗДравствуйте
Да, можете привлечь. Собака это имущество
Статья 137 ГК РФ. Животные (действующая редакция)[Гражданский кодекс РФ] [Глава 6] [Статья 137]
К животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.
Поэтому пусть оплачивают.
СпроситьВ деревне сбили на дороге собаку. Собака выбежала на дорогу у дома и увидев машину стала гавкать и бежать впереди машины, водитель не остановился и наехал на собаку. Собака умерла. Водитель говорит, что не видел собаку, но слышал голос собаки. На место происшествия вызвали ДПС, схему зарисовали. Можно возместить материальный и моральный ущерб в данном случае.
Несет ли какую нибудь ответственность владелец собаки породы среднеазиатская овчарка, если собака гуляла с хозяином без поводка, а мой 11-летний афган гулял на поводке. И этот среднеазиат набросился на мою собаку и нанес огромную рану. Я понимаю, что собака не виновата, виноват хозяин. Можно ли его привлечь к ответственности.
Тем более, что помимо физической травмы моей любимой собаке, он нанес и моральную травму моей семье, а мне муж был вынужден вызывать скорую помощь, т.к. при виде окровавленного моего пса, у меня поднялось давление и я практически была в полуобморочном состоянии.
Статья 151ГК РФ. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 1994 г. N 10
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
О КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ
от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1)
Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о компенсации за нанесенный моральный вред, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что многообразие законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, а также принятие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая вводится в действие с 1 января 1995 г., порождают вопросы, требующие разрешения.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:
1. Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.
Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
3. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Например, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)
4. Рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются: частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 г.); статьей 62 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О средствах массовой информации", введенного в действие с 8 февраля 1992 г. (с 1 августа 1990 г. действовала статья 39 Закона СССР от 12 июня 1990 г. "О печати и других средствах массовой информации"); статьей 89 Закона Российской Федерации от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды", введенного в действие с 3 марта 1992 г.; статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", введенного в действие с 7 апреля 1992 г. (ст. 15 того же Закона, действующей с 16 января 1996 г.); статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г.; статьями 25, 30 "Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", принятых 24 декабря 1992 г. и введенных в действие с 1 декабря 1992 г.; частью 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих", введенного в действие с 1 января 1993 г.; статьями 12, 150 - 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенными в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099 - 1101 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; частью 5 статьи 213 КЗоТ РФ (в редакции Федерального закона, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 февраля 1997 г. N 59-ФЗ и вступившего в силу с 20 марта 1997 г.).
(в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1)
Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., может быть применена статья 131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.
Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г., так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации).
5. Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица (пункт 6 статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., пункт 7 статьи 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.).
6. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).
Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.
7. На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (пункт 2 статьи 43 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., пункт 1 статьи 208 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.).
8. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N 10)
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
9. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно.
Применительно к статье 29 УПК РСФСР потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 53 УПК РСФСР), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.
10. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта "д" пункта 1 статьи 3 Закона РСФСР "О государственной пошлине", предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера.
При этом следует также иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, пункты 4, 8 статьи 80 ГПК РСФСР, часть 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
Спросить
Собака судебной практикой признается источником повышенной опасности. К возмещению вреда применяются правила ст. 1079 Гражданского кодекса РФ. С уважением,
СпроситьУченик на уроке получил травму. Смещение шейного позвонка. Родители требуют возместить ущерб 6000 т. р лучше возместить или судится.
--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, смотря кто виновен, вопрос стоит задать лично любому юристу, и получите грамотный и полный ответ, на платной основе и не дорого. Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
СпроситьГражданин А. написал заявление в милицию и прислала его по почте, где обвинял гражданина К в том, что тот на своей машине испортил его огород и таким образом нанес ему ущерб. Гражданину А отказали в возбуждении уголовного дела, так как факты, изложенные им в письме не подтвердились.
Тогда гражданину К пришло письмо с уведомлением от гражданина А. с требованием возместить ущерб, котоый был якобы причинен. Гражданином К.
Внимание вопрос!
Можно ли привлечь гражданина А.по ст.152 ГК
И какие действия в отношении данного гражданина можно применить, что бы этот склочник оставил в покое порядочных людей?
Помогите, пожалуйста, господа юристы, спасибо заранее.
Уважаемая Таня!
Чтобы склочник оставил Вас в покое, можно попробовать предъявить к нему через суд исковое заявление о возмещении морального вреда. Доказательств такого вреда у Вас - хоть отбавляй.
СпроситьМежду гражданином А и Б возник конфликт, в ходе которого гражданин Б ударил гражданина А кулаком по лицу. В ответ на это гражданин А достал травматический пистолет калибра 9 мм и выстрелил в сторону гражданина Б, но не попал. Гражданин Б обезоружил гражданина А, и нанёс ему несколько ударов рукояткой пистолета по голове, причинив гражданину А вред средней тяжести, и забрал данный пистолет себе. При вызове гражданина Б в полицию для допроса по факту причения вреда гражданину А, гражданин Б добровольно сдал забранный у гражданина А травматический пистолет. Как квалифицировать деяния гражданина А и Б?
Добрый вечер, гражданину Б грозит уголовное преследование по ст. 112 УК РФ, а гражданину А возможно привлечь к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ (угроза убийством).
СпроситьПомогите, такая вот ситуация: Мой отец судится, является ответчиком. Истец требует с него материальный ущерб за ремонт машины, которую он якобы разбил в ДТП (но это еще не доказано). Сейчас выясняется тот факт, что машину истец продала, не дождавшись решения суда. Может ли этот факт повлиять на решение суда, т.е. должен ли отец платить ущерб, если истец уже продала машину и не имеет на нее документов, если нет, то укажите какие законы.
Уважаемая Оксана, здесь всё зависит от того, была ли оценка автомобиля или нет. Если в материалах дела в суде акта оценки нет, то беспокоиться не о чем, т.к. не будет доказана сумма материального ущерба. Свидетельскими показаниями доказать размер материального ущерба нельзя. Относительно законов - см. ГПК РФ, ст. ст. 55 - 69.
СпроситьУ меня сложилась такая ситуация: Я являюсь потерпевшим по уголовному делу по статья 159 часть 4. В ходе предварительного следствия был установлен гражданин причинивший мне материальный ущерб в размере более 1 млн рублей. Данный гражданин скрывается от следствия. Было установлено, что у этого гражданина имеется имущество в виде автомобиля. Я писал ходатайство следователю, чтобы он наложил арест на имущество этого гражданина, но следователь отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на то, что у этого гражданина нет статуса подозреваемого (обвиняемого), так как он ещё не был допрошен. Через некоторое время автомобиль принадлежащий гражданину был переоформлен на третье лицо. В связи с этим вопрос: Как правильно составить жалобу на следователя? И какие ещё действия можно предпринять в данной ситуации?
Посоветуйте пожалуйста что делать в данной ситуации. Дело в том что в этом году я купила щенка лайки. Сейчас собаке год, собака спокойная, к чужим людям не подходит. Гуляет в местах где люди мало ходят (специально оборудованных площадок для выгула собак нет). В соседнем доме живет драхтаар, очень активный пес, любит прыгать на всех людей без разбору и кусать их,хозяева несмотря на это выводят собаку без поводка. Один из жильцов того дома обозлившись на собак собрался писать заявление о том чтобы и ту собаку и мою усыпили в связи с тем что по его мнению обе собаки агрессивные (у меня есть свидетели что у меня собака спокойная человек 10 наберется)
Если животное находится в собственности, то его владелец несет за него полную ответственность. Принудить к усыплению собаки никто не может. Если же некий субъект животному вред причинит - его владелец вправе подать на него исковое заявление в суд с требование о компенсации материального и морального ущерба.
С другой стороны, если животное агрессивно себя ведет, гуляет без поводка и/или намордника, его хозяин может быть привлечен к ответственности.
Так, ст. 9-3 Закона РК "Об административных правонарушениях" установила ответственность за нарушение правил содержания собак и кошек в муниципальных образованиях -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 до 3 минимальных размеров оплаты труда.
Те же действия, совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 до 5 минимальных размеров оплаты труда.
Нарушения, предусмотренные частью первой настоящей статьи, повлекшие причинение ущерба здоровью или имуществу граждан, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 3 до 5 минимальных размеров оплаты труда.
Те же действия, совершенные лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из нарушений, предусмотренных частью третьей настоящей статьи,-
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 5 до 10 минимальных размеров оплаты труда.
Размер МРОТ в Карелии в настоящее время - 6859,75 рублей
Спросить
