Юрий Попов причинил серьезный вред своему однокласснику – родители потребовали компенсацию

Водителю Попову было предъявлено обвинение в даче взятки директору автохозяйства Иванову за то, чтобы его перевели работать на новую автомашину. На предварительном следствии Попов свою вину в совершении преступления принал, а Иванов получение от него взятки отрицал.

В судебном заседании Попов изменил данные им ранее показания и категорически отрицал факт дачи взятки. Иванов остался на своей прежней позиции.

Адвокат водителя в защитительной речи заявил, что поскольку в ходе судебного заседания факт дачи Поповым взятки директору автохозяйства неопровержимо доказан, то он вынужден признать виновность подзащитного в совершении преступления. Однако, приведя ряд смягчающих вину обстоятельств, защитник просил определить Попову меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Как оценить позицию защитника?

Имеет ли защитник право на объективную оценку содеянного подзащитным в соответствии со своим правосознанием?

На что нужно сослаться при решении данного вопроса?!

Указывая, что дом иобретен в период брака и является их общей совместной собственностью, Попова И.просила присудить дом ей,а в пользу Попова С.взыскать с нее денежную компенсацию за половину дома. Какое решение вынесет суд? СПАСИБО!

Попова И. предъявила иск к Попову С. о разделе жилого дома. Указывая, что дом приобретен в период брака и является их общей совместной собственностью, Попова И. просила присудить дом ей, а в пользу Попова С. взыскать с нее денежную компенсацию за половину дома. Какое решение вынесет суд?

Водителю Попову было предъявлено обвинение в даче взятки директору автохозяйства Иванову за то, чтобы его перевели работать на новую автомашину. На предварительном следствии Попов свою вину в совершении преступления принал, а Иванов получение от него взятки отрицал.

В судебном заседании Попов изменил данные им ранее показания и категорически отрицал факт дачи взятки. Иванов остался на своей прежней позиции.

Адвокат водителя в защитительной речи заявил, что поскольку в ходе судебного заседания факт дачи Поповым взятки директору автохозяйства неопровержимо доказан, то он вынужден признать виновность подзащитного в совершении преступления. Однако, приведя ряд смягчающих вину обстоятельств, защитник просил определить Попову меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Как оценить позицию защитника?

Имеет ли защитник право на объективную оценку содеянного подзащитным в соответствии со своим правосознанием?

Будет ли законным, а следовательно, и объяснимым ходатайство адвоката оправдать подсудимого при несомненной его виновности?

Не могли бы вы мне помочь разобраться в данной ситуации!

Водителю Попову было предъявлено обвинение в даче взятки директору автохозяйства Иванову за то, чтобы его перевели работать на новую автомашину. На предварительном следствии Попов свою вину в совершении преступления принал, а Иванов получение от него взятки отрицал.

В судебном заседании Попов изменил данные им ранее показания и категорически отрицал факт дачи взятки. Иванов остался на своей прежней позиции.

Адвокат водителя в защитительной речи заявил, что поскольку в ходе судебного заседания факт дачи Поповым взятки директору автохозяйства неопровержимо доказан, то он вынужден признать виновность подзащитного в совершении преступления. Однако, приведя ряд смягчающих вину обстоятельств, защитник просил определить Попову меру наказания, не связанную с лишением свободы.

Вопросы:

как оценить позицию защитника?

Имеет ли защитник право на объективную оценку содеянного подзащитным в соответствии со своим правосознанием?

Будет ли законным, а следовательно, и объяснимым ходатайство адвоката оправдать

подсудимого при несомненной его виновности?

Заранее благодарю!:)

Исходные данные: Квартира, находящаяся в собственности с 2012 года у Попова. Поповым выписана нотариальная доверенность (с правом распоряжения имуществом) на мать Иванову.

1. Возможно ли переоформить квартиру с Попова на Иванову без присутствия Попова? Иванова будет выступать доверенным лицом и правопреемником одновременною

2. Есть ли варианты и какой вариант оптимален для переоформления? Купле-продажа, дарения или иное.

3. При получении в собственность квартиры Ивановой, есть ли какие-то ограничения на продажу квартиры с точки зрения повышенной ставки налогообложения?

4. Если Попов сменит фамилию, то сделает ли это доверенность недействительной?

5. Возможно ли будет произвести процедуру переоформления, если Попов сменит фамилию?

Спасибо.

По иску. Меня сбила машина, врач назначил санаторно-курортное лечение. Я хочу подать иск, чтобы ответчик выплатил мне курортно-санаторное лечение и стоимость билетов. Мне нужно предоставить эти билеты, только после того как я съезжу или до поездки?

П.П. Попов обратился в суд с иском к А.Н. Поповой о разделе их общего имущества – жилого дома, состоящего из двух равных частей, в каждой из которой было по 2 комнаты 16 и 14 кв. метров, прихожая, кухня и отдельный вход. Сыновья Поповых Юрий и Петр также предъявили иск о признании за ними права собственности на ¼ дома за каждым и выделении им по комнате.

Позднее П.П. Попов изменил предмет иска и просил признать его единственным собственником дома, т.к. дом находится на земельном участке, который принадлежит ему и оформлен на его имя. Кроме того, дом, в основном, строили на его средства, т.к. бывшая супруга нигде не работала. Возражая против требований сыновей, он заявил, что между родителями и детьми не было письменного соглашения о том, что последние участвуют в совместном строительстве дома при условии признания за ними права собственности на долю в домовладении, сумму же, возмещающую расходы, понесенные сыновьями в связи со строительством он готов оплатить.

А.Н. Попова просила разделить дом между нею и супругом поровну. В таком случае она была согласна возместить половину расходов, понесенных сыновьями при строительстве дома.

В судебном заседании было установлено, что сыновья Попова участвовали в строительстве дома личным трудом. После ухода отца из семьи они завершили строительство дома. Часть своего заработка они отдавали матери, чтобы она расплачивалась за материалы и произведенные работы. Целью их участия в строительстве дома было улучшение жилищных условий.

Решите спор.

К Иванову, нанимавшему квартиру по договору найма у Попова, приехали из деревни два приятеля и жили у него больше года. Узнав об этом Попов подал иск Иванову, в котором потребовал досрочного расторжения договора найма, так как тот пустил на проживание временных жильцов без ведома хозяина и к тому же на срок, недопустимый по российскому законодательству; одновременно он просил суд обязать Иванова возместить стоимость ремонта згрязненной квартиры.

Вопрос:1. На какой срок можно пустить временных жильцов на безвозмедное проживание?

2. Какое решение должен принять суд.

Главный инженер АОЗТ Попов обратился в администрацию с заявлением, в котором просил расторгнуть с ним трудовой договор заключенный на неопределенный срок.

Администрация завода отказала Попову в расторжении трудового договора, ссылаясь на то, что одним из условий трудового договора при его заключении было предупреждение Попова, что трудовой договор по собственному желанию с руководством расторгается за 2 месяца в связи с особенностями производства завода.

По истечению 2-х недельного срока Попов не вышел на работу. Администрация уволила его как за прогулы. Попов обратился с иском об изменении причины увольнения и оплаты за вынужденный прогул.