Возможные нарушения со стороны настоятеля храма в отношении ИП, занимающегося реализацией церковной продукции

Я ИП и 23.06.13 г. осуществлял законную предпринимательску деятельность по реализации церковной продукции (свечи).

В тот день, настоятель местного храма подошел к моему продавцу и стал требовать от нее документа о том, что у нас есть разрешение от него. Продавец ответила отказом, ссылаясь на то, что у нас есть разрешение налоговой инспекции. После этого настоятель взял все свечи с целью препятствовния торговли и забрал.25 июня вернул на торг. Точку.

Обратились в полицию. Отказали в возбуждении уголовного дела, типа мотива у настоятеля храма в преступлении не было. Под ст.ст. 158,161 УК РФ не подпадает. Состава преступления нет.

Но я считаю что мотив есть, т.к. он воспрепятствовал законной предпринимательской деятельности (совершив кражу свечей), а также требовал от него разрешения, т.е. занимался самоуправством.

Я-индивидуальный предприниматель и осуществляю законную деятельность по реализации церковной продукции.

23 июня на праздник Святой троицы, около кладбища, я производил выездную торговлю свечами, ввиду того, что больной спрос в этот день на продажу свечей. Имеется разрешение на выездную торговлю.

Но настоятель местного храма, днем около 12-00 подошел ко мне и отобрал свечи (ограбил). Возвращать мне он их отказался. Я подал заявление в полицию.

Но на следующий день, он через продавца моего магазина вернул через представителя краденный товар.

Отказывать в возбуждении уголовного дела полиция отказывается, что якобы нет мотива преступления. Хотя доказательства грабежа есть.

При подаче документов в Мособлгаз на получение технических условий на подключение газа от Местной религиозной организации православного прихода Успенского храма был получен отказ в регистрации документов по причине просрочки полномочий руководителя, в нашем случае это настоятель. Подскажите пожалуйста есть какой нибудь документ регламентирующий срок полномочий настоятеля храма. У нас есть Указ митрополита Крутицкого и Коломенского управляющего Московской Епархией о назначении настоятеля за № 2243 от 22 августа 2003 г. в Уставе в главе о настоятеле написано, Настоятель назначается на должность (освобождается от должности) на основании соответствующего указа Епархиального архиерея. При освобождении от должности прекращаются права и обязанности Настоятеля Прихода, возложенные нам него по должности.

Настоятель бедного сельского храма делает в нём ремонт на пожертвованные финансовые средства своих друзей и благодетелей, иными словами - на подаренные настоятелю деньги. На днях к нему приходят из налоговой инспекции и просят объяснить, почему расходы у храма значительно больше, чем его доходы (а доходов практически нет). Просят обосновать этот факт, либо будут заводить дело. Храм имеет упрощенную систему налогообложения, ведёт некоммерческую деятельность. В данном случае имеет ли настоятель право тратить подаренные ему крупные денежные средства на дорогостоящий ремонт своего храма и облагаются ли они налогом? Спасибо заранее!

Я работаю в храме уборщицей. В день Рождества Христова настоятель храма попросил меня убрать храм после праздничной службы. На, что я сказала, что работать в праздники грех, и отказалась. Письменного трудового договора со мной заключено не было. Скажите, законны ли требования настоятеля? И может ли он заставить меня работать в праздники? Спасибо!

Полиция отказала в возбуждении уголовного дела по факту интернет-мошенничества, ссылаясь на отсутствия мотива преступления. Товар оплачен интернет-магазину, а заказ так и не пришёл, все сроки прошли.

Здавствуйте! Была совершена кража в магазине, более 1000 р. суда не было... был отказ от возбуждения уголовного дела... теперь пытается устроиться в полицию. При проверке выявится данное дело? Была 158 часть 2... в отказе от возбуждения написано т.к нет состава преступления.

Уже более пол года полиция отказывается возбудить УД. мотивируя отсутствием состава преступления. Хотя есть потерпевший, есть причиненный вред, мотив, умысел. Есть даже письменный документ где руководитель обязует своих подчиненных совершить данное преступление. Ст.330 Самоуправство (ОАО описали и арестовали мое имущество, без суда и суд. приставов)

Я подал заявление в полицию о краже телефона. Ответ пришел с отказом о возбуждении уголовного дела по отсутствию состава преступления. Также был отказ заведения УД в мой адрес. О заявителе ни слова. Полиция сослаласть, что они всегда так делают, что это такая норма. Что скажите Вы?

Уточню свой вопрос, человек сначала был генеральным директором ООО, осуществляющего предпринимательскую деятельность, а потом стал его финансовым директором и заключал договора от имени ООО на основании приказа и генеральной доверенности с правом подписи. Считается ли он лицом, участвующим в предпринимательской деятельности? Если да, то считается ли преступление по ст.159 совершенным в сфере предпринимательской деятельности согласно п 4.1 ПОСТАНОВЛЕНИЯ от 29 октября 2009 г. N 22 О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ МЕР ПРЕСЕЧЕНИЯ В ВИДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ, ЗАЛОГА И ДОМАШНЕГО АРЕСТА? Само преступление заключается в том, что договора на строительство, заключенные от имени ООО, не были выполнены в полном объеме, а также при их заключении другая сторона не была поставлена в известность, что договора заключались на основании доверенности с правом подписи. В данном случае арест уже произошел, вопрос стоит в том, можно ли его считать лицом, участвующим в предпринимательской деятельности, так как следствие считает, что обвинение следует вести по ч 3 ст.159, а ст.159.4 в данном случае не подходит. В п 4.1 сказано, что преступления, предусмотренные статьями 159, 160 и 165 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. Хотелось бы уточнит, кто считается лицом учасвующим в предпринимательской деятельности и является ли в данном случае человек лицом, участвующим в ней, а также можно ли считать данное преступление непосредственно связанным с указанной деятельностью?