Оспорю ли я переквалификацию нарушения на основании фотодоказательств - анализ возможности очистить свое имя при обжаловании
27.06.2013 у меня состоялся суд по моему административному правонарушению. Протокол был составлен по статье 12.15 ч.1. По данной статье свою невиновность я доказал, но судья переквалифицировал нарушение на ч.4. Выдержка из постановления:
...Иванов И.И. представил суду фотографии места установки дорожного знака 3.20 ПДД РФ, на которых изображено, что дорожный знак установлен на небольшой высоте, не имеет дублирующего знака на встречной обочине и сверху.
Вместе с тем, на фотоприложениях к протоколу видно, что помимо зоны действия запрещающего дорожного знака маневр обгона совершен Иванов И.И. в начале спуска, то есть в конце подъема для встречного транспортного потока, и очевидно - на участке дороги с ограниченной видимостью...
Насколько мне известно пдд 11.4 в нем ничего не сказано про спуск. Обгон совершался мною не в начале спуска, а в его середине (есть свидетель), но дело даже не в этом, а в том, что я не помнимаю каким образом спуск стал подъёмом. Какова вероятность очистить своё честное имя при подаче обжалования?
Поскольку срок на обжалование составляет 10 дней и вы не согласны с постановлением мирового судьи, я вам советую подать жалобу на данное постановление. Чтобы более конкретно ответить на ваш вопрос нужно посмотреть все материалы имеющиеся у вас на руках, в том числе и постановление судьи, чтобы выяснить вопрос, почему ваши действия были переквалифицированы на ч.4 ст. 12.15. Я готова вам помочь, но данная услуга будет платной. Если вас заинтересовало мое предложение, то прошу прислать документы на lar.titowa@mail.ru. О стоимости моих услуг и счете сообщу после изучения материалов дела.
Спросить
Перед спуском стоит знак Обгон запрещен с табличкой зона действия (1,4 км) и крутой спуск 7%
метров за 200-300 до спуска. В начале спуска, продолжительность которого 300 м, дорога просматривается на 900 метров в конце на 500 метров. Я совершил обгон на спуске, после чего был остановлен инспектором и мне было вменено нарушение ПДД, обгон в зоне действия знака Обгон запрещен, был составлен протокол об административном правонарушении, и дело направили мировому судье. Можно ли выиграть дело, на что опираться?
Здравствуйте! Увы, но шансов нет. Лучше согласиться с правонарушением, так сказать, раскаяться в содеянном, и получить штраф 5000 рублей вместо лишения прав с последующей пересдачей
Спросить28.09.2009 г Я ехал на автомобиле по трассе Кемерово-Ленинск-Кузнецкий, впереди меня шла фура и я стал совершать обгон в начале подъема с выездом на полосу встречного движения /дорожная разметка и знаки позволяли мне делать данный маневр/ при завершении обгона в конце подъема вернулся на свою полосу до знака "Обгон запрещен" .На подъеме меня остановили сотрудники ГИБДД и составили протокол за нарушение ПДД п.11.5 Совершил обгон т.с движущегося в попутном направлении на участке дороги с ограниченной видимостью в конце подъема с выездом на полосу встречного движения. Я в протоколе написал, что не согласен с данной ситуацией. Права у меня изъяли. Дело передали в суд. Дату суда еще не назначили. Что мне делать, как вернуть права?
Теперь на этой дороге даже разметки нет. Суда не было. Что можно предпринять
Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15, ч. 4 Кодекса РФ об АП, в отношении военнослужащего войсковой части 11111 подполковника Н.
Н 6 марта 2008 года в 10 часов 07 минут на 2 километре дороги Мирный - Плесецк Архангельской области, управляя автомашиной Фиат-Альбеа г/н А 111 АА 29 RUS, нарушил требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Н вину свою не признал полностью. Пояснил, что действительно при указанных выше обстоятельствах 6 марта 2008 года совершил обгон, допустив выезд на полосу встречного движения. Однако правил дорожного движения он при этом не нарушал. Так, согласно пункта 5.4.21 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 3.20 и 3.22 устанавливаются с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 («Время действия») на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части. Знак 3.20 устанавливается на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка. На участке дороги Мирный-Плесецк вместе со знаком не установлена табличка «Время действия», отсюда вывод - знак установлен из-за необеспеченной видимости (что подтверждается наличием на этом участке опасных поворотов). Действие знака «Обгон запрещен» в этом случае должно быть ограничено протяженностью опасного участка. Окончание зоны действия знака должно быть указано в табличке либо обозначаться знаком «Конец зоны запрещения обгона». Ничего этого на данной дороге не имеется. Кроме того, на дороге Мирный-Плесецк нанесена также дорожная разметка, которая может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения. То есть, постоянный знак и постоянная разметка не должны противоречить друг другу. При этом Правила дорожного движения предусматривают только один случай приоритета знака над разметкой – это приоритет временного дорожного знака. Знак «Обгон запрещен», установленный на выезде из города Мирный, является постоянным и приоритета над дорожной разметкой не имеет. Участок дороги, где он совершал обгон, хорошо просматривался на расстоянии до 1 километра и был оборудован дорожной разметкой. В этом месте заканчивалась дорожная разметка 1.1, пересечение которой недопустимо, и которая соответствует знаку 3.20, и начиналась дорожная разметка 1.5, которую разрешено пересекать с любой стороны. В связи с этим разметка 1.5 вступает в противоречие со знаком «Обгон запрещен» и вводит водителей в заблуждение. Проехав после дорожного знака «Обгон запрещен» участок дороги с ограниченной видимостью, увидев дорожную разметку 1.5, он решил, что зона действия знака 3.20 закончилась, и поэтому совершил обгон.
Защитник Б. позицию Н поддержал. Пояснил, что Н правил дорожного движения не нарушал. Обгон совершил при наличии на дороге прерывистой линии разметки 1.5, разрешающей выезд на полосу встречного движения. Дорожный знак «Обгон запрещен» в данном случае не соответствовал дорожной разметке, а вступил с ней в противоречие, из-за чего перестал соответствовать установленному ГОСТу, поэтому применению не подлежал.
Несмотря на непризнание, вина Н в совершении административного правонарушения полностью подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Т, инспектор ДПС, показал, что 6 марта 2008 года в 11 часу он составил протокол об административном правонарушении в отношении Н, который на 2 километре дороги Мирный-Плесецк допустил выезд на сторону встречного движения, совершая обгон там, где он запрещен дорожным знаком 3.20. Сам дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» является постоянным знаком и установлен на выезде из города Мирный. Зона действия знака распространяется практически на всю дорогу от г. Мирный до пгт. Плесецк, в том числе на 2 километр этой дороги. Такое протяженное действие знака связано с тем, что указанный участок дороги является опасным, на нем совершается большое количество дорожно-транспортных происшествий. На этом участке дороги действительно местами нанесена дорожная разметка в виде прерывистой линии, разрешающая выезд на встречную полосу движения. В тоже время знак 3.20 запрещает совершать на этом участке обгон транспортных средств. Поэтому в данном случае, составляя в отношении Н протокол об административном правонарушении, он руководствовался требованиями дорожного знака «Обгон запрещен». Была ли нанесена прерывистая линия дорожной разметки на участке обгона, он не устанавливал.
Из протокола серии 11 АА № 111111 следует, что 6 марта 2008 года в 10 часов 07 минут на 2 километре дороги Мирный-Плесецк Архангельской области Н в нарушение знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства, допустив выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Из рапорта инспектора ДПС Т и приложенной к нему схемы места административного правонарушения видно, что Н выехал на полосу встречного движения во время обгона впереди идущей машины УАЗ.
Заявление Н и его защитника Б о том, что знак 3.20 «Обгон запрещен», установленный на выезде из города Мирный, не соответствует ГОСТу, как противоречащий дорожной разметке, а его зона действия заканчивается после участка с опасными поворотами и началом прерывистой дорожной разметки – отвергаю по следующим основаниям.
По смыслу действующего законодательства дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается на отдельных участках дорог, где маневр представляет опасность, например на участках дорог с недостаточной видимостью или с высокой интенсивностью движения. Чаще всего этот знак применяется для предотвращения встречных столкновений на дорогах с двусторонним движением, имеющих всего по одной полосе для движения в каждом направлении. Свидетель Т в суде пояснил, что дорога Мирный-Плесецк является опасным участком, на котором совершается большое количество дорожно-транспортных происшествий. Н и Б с этими обстоятельствами согласились. Поэтому необходимо прийти к выводу, что знак 3.20 «Обгон запрещен» установлен на дороге Мирный-Плесецк обоснованно.
Свидетель Т в суде пояснил также, что зона действия знака 3.20 начинается от выезда из города Мирный и заканчивается перед пгт. Плесецк. Согласно Приложения 1 к Правилам дорожного движения зона действия знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Зона действия знака 3.20 может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона» или применением таблички 7.2.1 «Зона действия». Возможность уменьшения зоны действия знака 3.20 с применением прерывистой линии дорожной разметки 1.5 закон не предусматривает. Правила дорожного движения не допускают также случаев уменьшения зоны действия знака 3.20 по личному усмотрению водителя исходя из хорошей просматриваемости участка дороги, на котором совершается обгон. Исходя из этого, считаю установленным, что участок дороги, на котором Н совершал обгон транспортного средства, находился в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Дорожная разметка может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с дорожными знаками и светофорами. Случаи совместного применения дорожной разметки и дорожных знаков прямо предусмотрены Приложением 2 к Правилам дорожного движения. Например, горизонтальная разметка 1.18 (указывающая разрешенные на перекрестке направления движения по полосам) применяется самостоятельно или в сочетании со знаками 5.8.1 и 5.8.2. В этих случаях дорожная разметка и дорожные знаки имеют одинаковое значение и строго соответствуют друг другу. Горизонтальная разметка 1.5 разрешает пересекать ее с любой стороны дороги для совершения различных маневров (разворот, объезд препятствия и т.д.). Знак 3.20 запрещает совершать только обгон. Поэтому указанные выше разметка и знак в принципе не могут строго соответствовать друг другу. В связи с этим прихожу к выводу, что установленный на дороге Мирный-Плесецк дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» не противоречит имеющейся там дорожной разметки 1.5, а уточняет ее действие, разрешая совершать все возможные на этом участке дороги маневры, кроме обгона.
Не принимаю во внимание и ссылку Н и его защитника на то, что ширина проезжей части дороги от ее центра до обочины позволяла Н совершить обгон без полного выезда на полосу встречного движения, так как данное обстоятельство значения для дела не имеет.
Суд установил вину Н в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15, ч. 4 Кодекса РФ об АП – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, соединенных с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность Н, судом установлено не было.
При назначении наказания суд учел, что Н к административной ответственности привлекается впервые, характер совершенного административного правонарушения и личность Н.
Добры день, Владимир! Подскажите каой суд рассматривает дело в отношении подполковника Н., гражданский или военный? Вообще следовало бы сделать запрос в дорожную организацию обслуживающую данный участок дороги о дислокации разметки и знаков, может знак 3.20 по их схеме дислокации применяется с табличкой, которая регламентирует действие данного знака. Допустим табличка была, а некие заинтересованные лица ее сняли.
СпроситьЯ ехал по м 5 со стороны уфы в самару. Местность холмистая подъемы спуски. Начал обгон на спуске в зоне действия знака обгон запрещен. Чуть чуть недоезжая знака обгон разрешон. Видимость составляла более 1500 метров. Знак обгон разрешен стоял с правой стороны дороги. При обгоне он оказался за машиной идущей впереди меня и я его невидел. Разметки небыло. Оформили как выезд на встречную полосу. На фото которые в деле знаки непросматриваются совсем, сливаются с обочиной. Номер машины при обгоне не просматривается на фото. Номер машины видно на фото возле машины дпс. машина дпс стояла около 1500 метров от места обгона.
Запросите дислокацию постов и схему размещения дорожных знаков!А лучше обратитесь за квалифицированной помощью к адвокату!
Спросить
еще бы хорошо иметь сведения о метеорологических условиях, наличии разметки на дороге; если есть свидетели, то просить суд об их допросе; не понятно из чего сделан вывод о выезде на полосу встречного движения - может быть, обратить внимание суда на то, что вы нарушили ПДД "Обгон запрещен", а не выезд на полосу встречного движения...
СпроситьДвигались по трассе Москва-Челябинск 18.06.2008 (в 03-30). На одном из ее участков начали маневр обгона впереди идущей фуры. После завершения маневра нас остановил сотрудник ДПС, так же была остановлена фура. Составлен административный протокол о нарушении мною п. 1.3 ПДД "выезд на сторону встречного движения в зоне знака 3.20 "Обгон запрещен". Однако в момент совершения обгона указанный знак был перекрыт фурой, о чем я написала в протоколе. Также был опрошен водитель фуры (сотрудниками ДПС взяты его личные данные), который подтвердил, что обгон был начат до зоны действия знака и во время движения знак был перекрыт его машиной. Что мне грозит в суде? На даном участке дороги полностью отсутствовала линия разметки дороги и дублирующий знак на правой стороне трассы.
Уважаемая Елена! Скорее всего суд освободит Вас от ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Крайне желательно, чтобы показания водителя фуры были зафиксировны письменно и приобщены к материалам дела.Удачи!
Спросить
Елена, если ситуация действительно не позволяла Вам предположить, что имеется знак обгон запрещен или он по дорожным условиям должен быть запрещен, то можно оспорить в суде. Это будет сложно, но шансы есть.
С уважением.
Спросить
Елена, в суде Вам грозит лишение прав на 4-6 месяцев. Такие дела там решаются быстро. Для защиты необходимо ознакомиться с уже имеющимися материалами дела (например неизвестно какую часть описанных Вами обстоятельств сотрудники ДПС решили отразить в протоколе, а для суда это важно) и документально подготовить свою доказательную базу (отсутствие факта выезда на встречку).
СпроситьУ меня произошла следующая ситуация:
Я двигался по трассе М 7, дорога однополосная с встречным направлением.
После знака обгон разрешен, стал обгонять фуру и закончил маневр в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен). Сам знак находился в мертвой зоне кабины фуры. После маневра был остановлен сотрудниками ГИБДД. Составлен протокол, приложен видео материал на котором отчетливо видно что я начал маневр не в зоне действия знака 3.20.
В самом протоколе указали: «Управлял а\м на участке дороги с ограниченной видимостью в зоне действия дор. знака 3.20 «обгон запрещен» совершил обгон а\м МАЗ с выездом на полосу встречного движения.»
В приложении они указали: «фото, репорт.»
В объяснениях я написал: «С нарушениями не согласен, обгон начал производить до действия знака 3.20 «обгон запрещен» завершил маневр в зоне действия знака. Знак 3.20 находился в мертвой зоне автомобиля «МАЗ»
Написал ходатайство о рассмотрении дела: «Прошу направить все данные по делу, по месту жительства г..»
Вопрос:
1. Обязаны ли они направить дело согласно ходатайства по месту указания.
2. Если они не отправят, у меня нет возможности явится на рассмотрение дела в их ГИБДД, какие обстоятельства из этого вытекают?
3. Какие шансы доказать свою невиновность при отсутствии видеорегистратора?
На какой высоте должен быть знак на спуске вне населенного пункта, если при обгоне автомобиля (джипа) его не видно? Высота знака считается высота столба без знака или весь знак полностью? Еще вопрос - при спуске с горы, я начал совершать обгон (скорость около 100) джипа до знака 40, из-за высоты джипа знака я не видел. Обгон получился в зоне действия знака. Я нарушил скоростной режим устновленный знаком?
Вне населённого пункта высотка от кромки знака, установленного справа, до плоскости дороги должна составлять от1,5 до 3,0 метров.
Если знак висит не по ГОСТу, можно возмущаться, если попадает в эти пределы - вы нарушитель безо всяких "вопросов".
С уважением,
Антон Жаров
Спросить. Обвинение: управлял а/м в зоне действия знака 3.20 обгон запрещен на участке с ограниченной видимостью и совершил обгон а/м с выездом на полосу встречного движения.
Фактически это было так: двигаюсь по трассе, вижу знак обгон запрещен, далее примерно через 100 м вижу знак обгон разрешен, выезжаю на встречку, обгоняю. Маневр завершил примерно метров за 100 до перекрестка, где меня и остановил инспектор ДПС и сообщил о нарушении. Мой маневр был зафиксирован на камеру.
Фактически после знака обгон разрешен примерно через 100 м стоял еще один знак обгон запрещен, который скрываляся за обгоняемой мною фурой. И его я, естественно, видеть не мог.
При этом, никакой разметки не было и дублирующего знака обгон запрещен, устанавливаемый на левой стороне дороги, также не было.
При чем тут ограниченная видимость, я также не понимаю. Участок был прямой и шел на подъем. Обгон я начал при разрешающем знаке, а закончил в зоне действия запрещающего.
Кроме того, позавчера (в субботу) я получил повестку в суд, что за 350 км от моего города проживания, с датой сегодня.
Дорогие адвокаты, не могли бы вы:
1. прокоментировать ситуацию (прав я был, не прав)
2. что я могу сейчас сделать, чтобы снять обвинение и что нужно было сделать, чтобы ранее.
Заранее спасибо.
Вы могли обжаловать Постановление сотрудника ГИБДД, в течении 10 дней, со дня вручения, но однако Вас уже вызывают в суд.
Образец, возражения
от кого Ф.И.О.
проживающего .............................
телефон .......................
ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении
15 октября 2005 Инспектором ОГИБДД Коминтерновского РУВД капитаном Нехорошим было вынесено постановление № 100 OO ХХХХХХХ о привлечении меня к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 руб. на основании статьи 12.14 ч3 КоАП РФ за якобы имевшее место нарушение правил дорожного движения п. 8.1. Считаю наложенное на меня взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ, я не совершал, и оснований привлекать меня к административной ответственности не было.
15 октября 2005 года, 4 часа 20 минут я, управляя принадлежащим мне автомобилем ВАЗ21099 г/н Н000НН, двигался по улице Генерала Лизюкова со стороны ул. Вл. Невского в сторону ул. 60 Армии. В районе дома №56 по ул. Генерала Лизюкова я выполнял маневр разворота. В этот момент произошло столкновение с автомобилем ГАЗ31105, принадлежащем гражданину Иванову., под управление гражданина Петрова. На месте ДТП, прибывшими сотрудниками ДПС был составлен протокол № 100 OO ННННННН и выписано постановление № 100 OO ХХХХХХХ , с которыми я изначально не был согласен, о чем имеется запись в протоколе.
Согласно статье 30.1 КоАП на выписанное постановление, мною была направлена жалоба в УГИБДД г. Провинциального (входящий №В-1111 от 24.10.05). Жалоба была переслана для рассмотрения в Коминтерновское РУВД 31 октября 2005 (входящий №В-11 от 08.11.05).
В результате рассмотрения жалобы инспектором ОГИБДД лейтенантом Обычным я и второй участник ДТП были неоднократно опрошены, была проведена экспертиза, результаты которой имеются в деле.
По результатам пересмотра дела мне было направлено обычное, не заказное, без уведомления письмо, зарегистрированное от 25.01.06 и полученное мною 05.02.06. В письме мне сообщается, что составленный на меня протокол за нарушение пункта 8.1 ПДД оставить без изменения, а на второго участника Петрова. был составлен административный протокол за нарушение п. 11.2 ПДД
Данное постановление является незаконным и необоснованным в связи со следующим.
Как я неоднократно пояснял по делу, в момент выполнение маневра я находился на крайней левой полосе попутного движения (об этом свидетельствует и заключение эксперта). Я снизил скорость и подал сигнал левым указателем поворота (это не отрицает водитель Петров в объяснение от 16.11.2005г.) Я убедился в отсутствие помех и приступил к выполнению маневра непосредственно.
Пункт 8.1. ПДД, вмененный мне гласит:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
По словам лейтенанта Обычного мне вменяется создание помех другим участникам движения. Однако, исходя из схемы ДТП (ширина проезжей части - 15 метров) следует, что на данном участке дороги количество полос движения – 4. Согласно п. 9.2 ПДД: На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
За что предусмотрены санкции в виде штрафа от 3 до 5 МРОТ или лишение прав от 2 до 4 месяцев.
Согласно пунктам ПДД 8.5: Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
и 8.8: При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Исходя из этих пунктов правил для выполнения маневра разворота я должен был занять крайнее левое положение на полосе попутного движения и уступить дорогу только встречным транспортным средствам, что я и предпринял.
Действия водителя Петрова попадают под пункт 11.2 ПДД.
11.2. Обгонять безрельсовое транспортное средство разрешается только с левой стороны. Однако обгон транспортного средства, водитель которого подал сигнал поворота налево и приступил к выполнению маневра, производится с правой стороны.
Как следует из заключения эксперта, прослеживается несоответствие водителем ГАЗ31105 требованиям этого пункта.
В объяснениях Водителя Петрова допускаются многие неточности и меняются некоторые обстоятельства ДТП.
В деле так же присутствуют два объяснения, написанные ИДПС, прибывшими на место ДТП для оформления, явно оговаривающие меня якобы о консультации меня с друзьями по поводу, что и как писать в протоколе. Составлены они, словно, под копирку. В свою очередь весьма непонятными были действия инспекторов на месте ДТП – по прибытию они пригласили водителя Петрова в свой автомобиль и беседовали с ним в течение 5-10 минут, после чего раздали нам листы бумаги и предложили написать объяснения. Не понятно и отсутствие материалов дела (протокола, постановления, объяснений и схемы ДТП) в течение трех дней после составления в Коминтерновском ОГИБДД. Материалы даже за последующие дни были сданы.
Так же в деле присутствуют 2 объяснения якобы двух “свидетелей” ДТП, ехавших в автомобиле ГАЗ31105 в качестве пассажиров. Однако в салоне автомобиля “Волга” находился всего один пассажир в момент ДТП.
1) Составление протокола и рассмотрение дела проходило с грубыми нарушением порядка установленного статьями КОАП:
24.7 (принуждение к оплате экспертизы за счет участников ДТП, о чем имеется аудио запись);
25.1(отказ без ведомых причин в ознакомление с материалами дела);
26.1 п.3 (виновность лица);
26.4(не были предоставлены материалы по делу до определения о назначение экспертизы);
28.2(мне не были разъяснены мои права и обязанности в частности по поводу защиты);
2) В нарушение требований ст.24.3 рассмотрение дела носило закрытый характер и происходило в салоне автомобиля ГИБДД.
3) В нарушение требований ст.ст. 28.1, 26.1 30.6 КоАП РФ протокол об административном нарушении составлен и постановление вынесено не по факту правонарушения, а на основании измышлений инспектора ДПС Нехорошим, не предъявившего мне и не имевшего никаких доказательств моего мнимого нарушения ПДД.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ
прошу:
отменить вынесенное постановление об административном нарушении № 100 OO ХХХХХХХ , вынесенное инспектором ДПС Нехорошим о наложении на меня административного взыскания в виде штрафа в размере 100 рублей.
Приложения:
1. Ксерокопия протокола по делу об административном правонарушении номер такой-то от такого-то числа на 1 л. в 1 экз.
2. Ксерокопия постановления по делу об административном правонарушении номер такой-то от такого-то числа на 1 л. в 1 экз.
С уважением, дата, подпись...
СпроситьСегодня на меня составлен административный протокол о нарушении ПДД. В протоколе описано сотрудником ДПС: нарушил п. 1.3 приложения 1 ПДД РФ требование дорожного знака 3.20 обгони запрещен, совершил обгон попутно движущегося ТС с выездом на полосу встречного движения в действии дорожного знака 3.20 обгон запрещен.
Но я начал обгон до действия дорожного знака 3.20 и не успел перестроиться до начала действия данного дорожного знака, т.к. идущее передо мной ТС начало препятствовать совершению обгона путем повышения скорости.
В своем объяснении я указал: не успел вовремя завершить маневр до зоны действия знака.
Инспектором ДПС производилась видеозапись, на которой видно, что я начал обгон еще до действия знака 3.20, а завершил его в начале действия знака 3.20.
Теперь мне грозит штраф в 5000 рублей либо лишение ВУ на срок от 4 до 6 месяцев.
Подскажите пожалуйста, есть ли у меня возможность избежать столь сурового наказания? Заранее спасибо.
Здравствуйте! Конечно. По ст. 12.5 КоАП ч. 4 карается именно выезд (то есть начало манёвра) в нарушение ПДД на встречную полосу.
СпроситьДВИГАЛСЯ ПО ДОРОГЕ С ПРЕРЫВИСТОЙ ЛИНИЕЙ разметки гаишники утверждают, что был установлен знау обгон запрещен, При обгоне знака не было видно зона просматривания дороги во время обгона до 10 км, ППСники написали протокол, Правы они или нет.
