Какой суд подать иск в случае невыполненного заказа и оформленного банкротства? Возможность возбуждения дела о мошенничестве и привлечения учредителя к ответственности
Я физ. лицо, заказала сруб, оплатила предоплату (по договору 70% - 200 00 р). Нет ни денег не сруба. Организация сейчас оформляет банкротство. Денег на счету нет, активов тоже, взять нечего.
1. В какой суд подавать иск, районный или арбитраж?
2. Возможно ли возбудить дело о мошенничестве, если на момент подписания договора процесс банкротства уже был запущен? И на кого, учредителя или директора, который принимал деньги (на счет организации они поступили), но сейчас уволен?
3. Возможно ли привлечь к ответственности учредителя?
Что посоветуете, может есть еще варианты?
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202206/29/30x30/cfb353efbdcae8a544858657253a034e.jpg)
Добрый день. В первую очередь Ваши требования необходимо включить в реестр кредиторов, только тогда Вы получаете право на распределение оставшегося у организации имущества. Уголовное дело о мошенничестве возбудить можно, но требуется соблюдение ряда жестких условий. Привлечь к ответственности учредителя теоретические возможно, то так же есть определенные ограничения, прописанные в законе. В целом ситуация у Вас такая, то необходима личная помощь юриста.
Спросить![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/М.png)
Что вы понимаете под " оформляет банкротство" , кредитор подал заявление в суд, заявление принято к рассмотрению судом, введена процедура наблюдения? От этого зависят ваши действия, и в какой суд подавать?
С обязательством о передаче сруба вас в реестр кредиторов в любом случае не включат.
Сначала в связи с невыполнением договора вам необходимо предъявить требование о расторжении договора и возмещении убытков, тогда это обязательство будет являться денежным обязательством и его можно включить в реестр.
Что бы понять, что делать, нужно ИНН кредитора и ваш с ним договор, только после этого можно вам рекомендовать какие либо действия.
Привлечь учредителя к субсидиарной ответственности, этим вопросом будет заниматься арбитражный управляющий при наличии оснований.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/202010/07/30x30/e886ba7a806ebd474dbb5eb062501899.jpg)
![](https://u.9111s.ru/uploads/202002/12/30x30/3a97d59cd71535cd49e46cce538b5440.jpg)
Здравствуйте.
Обращайтесь к исполнителю с письменной претензией на основании ст.28 Закона о защите прав потребителей, затем с жалобой в Роспотребнадзор и с иском в суд.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/202003/17/30x30/7cbfae265d8fabdf8e1833e177e49fc2.jpg)
Здравствуйте.
Для начала в адрес ИП необходимо направить письменную претензию о возврате денежных средств.
Срок рассмотрения претензии 10 дней с момента получения.
Если претензия не будет удовлетворена или не будет получена ИП, то вам необходимо в судебном порядке взыскивать свои 50000 рублей, неустойку, штраф моральный вред, судебные расходы.
Можно через суд отсудить около 100000 рублей.
СпроситьЕсть организация, которая находиться на стадии банкротства, т.е. уже где то через месяц другой органы налоговой инспекции собираются начать процедуру банкротства. Данная организация является 100%-м учредителем двух других организаций (ООО) так вот скажите пожалуйста, если начнется процедура банкротства эти две организации тоже будут банкротить вслед за их учредителем, или процедура банкротства коснется только первой организации учредителя. В двух других организациях ООО все хорошо, т.е. задолженности не по налогам не почему то другому нет. они не являются ни филиалами не представительствами, ни дочерними, просто у них один учредитель - это организация которая находиться на стадии банкротство.
![](https://u.9111s.ru/uploads/201503/15/30x30/114482.jpg)
Доля банкрота учредителя просто будет реализована конкурсным управляющим для расчетов с кредиторами. Т.е. у этих двух команий просто появятся новые хозяева.)
Арбитражный/финансовый управляющий Виталий Снытко.
СпроситьБыл заключен договор на изготовление сруба 09.09.2014, с условиями оплаты: аванс и окончательный расчет после изготовления сруба, вв договоре не прописано что сруб должен передаваться по акту приема передачи. Клиент оплатил окончательный расчет 22.11.2014, сруб ему доставили и смонтировали. Соответственно акт не подписывался. Сейчас заказчик предъявил претензию что сруб все еще не изготовлен, а оплата произведена в полном размере. Требует либо изготовить сруб либо вернуть деньги. Считается ли его оплата, если в договоре прописано, что окончательный расчет производится после изготовления сруба, подтверждением выполнения заказа?
![](https://u.9111s.ru/uploads/201306/30/30x30/44000.jpg)
Добрый день. Смотрите Ваш договор, не видя его текста сложно что-то комментировать
СпроситьС 22.04.2021 открыта процедура банкротства физ. лица. Банк подал иск в арбитражный суд, который ведет дело о банкротстве, о включении его в список требований кредиторов. Через некоторое время банк оформляет договор цессии с коллекторской организацией. Коллекторская организация подает иск о взыскании задолженности с физ. лица в гражданский суд. Как отозвать иск коллекторской организации из гражданского суда и перенаправить его в арбитражный суд? на основании какой статьи ГПК?
![](https://u2.9111s.ru/uploads/202305/08/30x30/9b63548ee56d8fb1c196966ea32de681.jpg)
Направьте в суд возражения, просите суд прекратить производство по делу, предоставьте доказательства того, что в отношении вас уже идет процедура банкротства.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/202009/06/30x30/0c716000cd27fddf87f5e85c1235d189.jpg)
Здравствуйте.
Вам надо прийти в гражданский суд, написать туда возражения.
Сослаться на ст. 213.11 Закона о банкротстве.
В рамках дела о банкротстве они должны подать заявление о правопреемстве.
Спросить![](https://u2.9111s.ru/uploads/202311/07/30x30/29c2f7d49bb836157fedfad9cba7d287.jpg)
Добрый день!
Сперва коллекторы должны обратиться в рамках процедуры банкротства в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.
На этом основании суд выносит определение.
По поводу иска в суд общей юрисдикцию подавайте в суд возражения относительно того, что Вы находитесь в процедуре банкротства, приложив решение суда о признании Вас банкротом.
Суд должен будет вынести определение о прекращении судебного дела.
СпроситьПрошло банкротство организации, преднамеренного или фиктивного банкротства не выявлено. Теперь непогашенный долг организации вменяется физическому лицу при его банкротстве, ранее возглавлявшему эту организацию.
Правомерно ли это?
![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/В.png)
Вполне правомерно. Это называется субсидиарная ответственность и применяется в делах о банкротстве юридических лиц. К субсидиарной ответственности привлекают руководителей должника. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Глава III.2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ
ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ.
СпроситьПрошу помочь в следующем вопросе. Наша организация оплатила денежные средства, по договору поставки материалов, другой организации. Эта компания не поставила нам материалы, и как выяснилось там сменился директор. То есть он переоформил свою организацию на другого человека, который не знает о данном договоре. Что нам теперь делать, на кого в суд подавать на старого директора или на нового, или организация несет ответственность?
![](https://u.9111s.ru/uploads/201911/12/30x30/c4d5be69b1c968a92af7d9c8695e5a42.jpg)
Преюдиции в деле о банкротстве - влияние на приговор суда и субсидиарную ответственность директора
Будет ли иметь силу преюдиции приговор суда в котром были установлены факты имеющие существенное значение для дела о банкротстве юр лица?
Ситуация такая: В деле о банкротстве временный управляющий в своем отчете указал что директор присвоил крупную сумму путем обнала и это привело к банкротству организации. А оправдательный приговор суда говорит что обнала не было. Я понимаю, возможно странно выглядит, но господа кредиторы хотели и посадить человека и одновременно привлечь к субсидиарной ответственности в рамках банкротства организации. Теперь возникает вопрос, можно ли директора привлечь к субсидиарке если есть оправдательный приговор противоречащий выводам управляющего.
В конце 2017 года Верховный суд РФ обратил особое внимание на данную ситуацию. С целью дополнительной защиты прав и законных интересов кредиторов, 21 декабря 2017 года было принято Постановление Пленума ВС РФ №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве». В данном Постановлении было четко расписано понятие «контролирующее должника лицо». Одной из главных особенностей признание лица контролирующим должника – это подтверждение фактического контроля над фирмой - должником, т.е. право давать обязательные для исполнения приказы и распоряжения. Также, в Постановлении были отражены условия, при которых для контролирующего должника лица наступает субсидиарная ответственность за долги фирмы.
Итак, чтобы иметь возможность заставить руководителя или учредителя заплатить по неисполненным обязательствам фирмы, нужно наличие определенных оснований, которые отражены вПостановлении Пленума ВС РФ №53. К таким основаниям относятся: Читайте также N 3-ФЗ ст 21. Применение специальных средств Если лицо добровольно не подало заявление в Арбитражный суд о признании фирмы - должника банкротом. В силу п.1 ст. 9 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)»руководитель задолжавшей организации обязан подать заявление в суд при наличии указанных в данном пункте оснований. Все они сводятся к тому, что должник уже не может исполнять имеющиеся обязательства в связи с отсутствием имущества, которое можно продать, чтобы вернуть долги кредиторам, слабая финансовая деятельность, отсутствие доходов и т.п. При этом, в силу п.2 ст. 9 ФЗ №127 на это дается один месяц. Таким образом, если руководитель уклоняется от подобной обязанности, то он рискует из своего кармана оплатить долги фирмы. Данная мера предусмотрена ст. 61.12. ФЗ №127 о банкротстве. Если полное погашение требований кредиторов невозможно. Здесь все зависит от того, как контролирующее лицо осуществлял управление фирмой. Если при рассмотрении дела, суд решит, что фирма оказалась на грани банкротства из-за ошибочного управления и по вине руководителя, то такой руководитель может наравне с компанией - должником отвечать по имеющимся долгам. Например, директор решил купить 100 ящиков пива для реализации по цене 140 рублей за бутылку, когда средняя рыночная цена на такое пиво меньше 100 рублей, т.е. была заключена явная невыгодная сделка. Также, суд оценивает эффективность управление организацией. Если руководитель умышленно не платит налоги. Неуплата налогов подразумевает крайне негативные последствия для организации. Из-за просрочки обязательного платежа наступает ответственность в виде пени, штрафа и т.п. Соответственно, если будет установлено умышленное уклонение от такой обязанности, что привело к ухудшению финансового состояния компании, то такое руководство смело можно привлекать к субсидиарной ответственности. Анализ судебной практики Начнем с того, что в последнее время все чаще стали выноситься положительные решения для кредиторов. Это привело к тому, что недобросовестные руководители фирм - должников стали привлекаться к субсидиарной ответственности. Если верить официальной статистике, подставных фирм однодневок действительно становится меньше. Особо успешно действуют налоговики, которые привлекают руководство к субсидиарной ответственности, инициируя в суде процедуру банкротства. Рассмотрим так же ряд судебных актов, относящихся к данному вопросу. Согласно разъяснению суда, руководители фирм должны сами доказывать свою невиновность и то, что предпринимали разумные и обоснованные действия по эффективному управлению, если против них указаны обстоятельства против их добросовестности и действиям в ущерб фирме. В данном случае смело можно говорить о презумпции виновности. Такое разъяснение указал Верховный суд в своем Определении от 9 марта 2016 года N 302-эс 14-1472 по делу N А 33-1677/13. Если «хозяева» фирмы должника не сочли нужным передать необходимую информацию конкурсному управляющему, то такое действие даст возможность привлечь их к субсидиарной ответственности. Об этом указано Арбитражным судом Белгородской области в своем решении по делу № А 08-2321/2016 от 09.06.2016 года. Верховным судом так же установлено, что нарушение своего обязательства по подаче заявления о банкротстве может быть напрямую связано с причинением вреда кредитору. Такая позиция отражена в Определении Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ от N 309-ЭС 15-16713 по делу N А 50-4524/2013 от 31.03.2016 года. При анализе судебной практики можно сделать вывод, что для кредиторов намечается положительная тенденция. Ранее весьма популярной была следующая схема: - Физическое лицо открывает ООО с уставным капиталом в 10 000 рублей, назначает фиктивного генерального директора зицпредседателя Фунта, но самостоятельно осуществляет руководство. При этом, учредителя было крайне сложно привлечь как-то заставить отвечать за свои неправомерные действия. Однако, сегодня судебная практика пошла по тому пути, что объектом пристального внимания может стать неограниченный круг лиц, при наличии признаков фактического управления юридического лица. Таким образом, кредиторам становится проще привлечь все больше лиц для того, чтобы наконец-то вернуть свои кровно заработанные деньги.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/202103/30/30x30/2551c336c8e5c60488c483f112f774f5.jpg)
ГПК РФ Статья 61. Основания для освобождения от доказывания
...3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
4. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
...
Отчет ВУ - это не судебный акт.
Приговор суда - имеет преюдицию, но в рамках приведённой выше нормы.
Я про то, что уголовное наказание (состав) и субсидиарная ответственность - суть разные категории.
Уголовный суд не написал же в приговоре, что директор не контролировал должника, ничего плохого в принципе не делал, само всё получилось, ураган виноват... Я про то, что иск по субсидиарке подавать нужно, а там уж до ВС РФ идти кредиторами - иного нет!
Спросить![](https://u.9111s.ru/img/avatars/30x30/С.png)
Здравствуйте, Елена! Давайте по порядку.
1. Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом согласно ч.4 ст.69 АПК РФ. Иными словами, оправдательным приговором суда установлено, что не было факта обналички средств со стороны директора.
2. Следовательно согласно ст.3 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" нет оснований полагать, что можно привлечь по данному факту к субсидиарной ответственности, т.к. должна была быть доказана вина директора в доведении до банкротства.
Вывод: значит, этот факт можно использовать как преюдициальный. Жаль, что игнорируете личные сообщения. Это делает бессмысленными ответы на Ваши вопросы. Удачи Вам в разрешении Вашего вопроса!
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/202110/11/30x30/65dcc7a40a425941e389dd14d962a91c.png)
Смотря что следует из текста приговора.
Не смотря на то, что в его действиях нет состава уголовного преступления, что послужло бы безусловным основанием для субсидиарной ответственности, он может быть привлечен к субсидиарной ответственности на общих основаниях, при наличии вины.
Т.е. вина есть, но под УК РФ дейсвтия не попадают.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/202005/05/30x30/a43b8f9c75b1c360c16c643a146ea9b2.jpg)
Здравствуйте!
Ситуация с привлечением директора к субсидиарной ответственности ГОРАЗДО шире, чем ответ на вопрос о преюдициальном значении приговора суда по уголовному делу.
Господа кредиторы, к сожалению (или, к счастью), ничего сверхестественного или противоречащего нормам закона НЕ совершили. Совершение преступления - уголовная ответственность, ВИНОВНЫЕ действия (бездействия) директора при управлении ООО - самостоятельный вид ответственности, регламентированный нормами ФЗ-127 (материальная ответственность). Да, директора МОГУТ привлечь к субсидиарной ответственности!
А теперь по порядку:
1. Преюдиция в арбитражном процессе - вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу ОБЯЗАТЕЛЕН для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. (ч. 4 ст. 69 АПК РФ). То есть, если ВУ указал "факт" "присвоения и обнала", как единственное основание для привлечения к субсидиарной ответственности, то именно данное основание для АС становится обстоятельством, не подлежащим доказыванию, то есть директор НЕ присваивал денежных средств ООО, и данный ФАКТ считается преюдициальным.
2. НО, существует ряд других СПЕЦИАЛЬНЫХ оснований, регламентированных ФЗ-127:
- невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) директора (ст. 61.11 № 127-ФЗ);
- за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о несостоятельности должника (ст. 61.12 № 127-ФЗ);
- за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) (ст. 61.13 № 127-ФЗ).
Предъявлять требования по «субсидиарке» может арбитражный управляющий или конкурсный кредитор, при этом период, в который директор мог совершать действия, являющиеся основаниями для привлечения к ответственности, НЕ может превышать трёх лет.
Для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо доказать следующие обстоятельства в СОВОКУПНОСТИ: 1) лицо является КДЛ (контролирующим должника лицом); 2) полное погашение долгов невозможно; 3) невозможность погашения долгов состоит в причинной связи с действиями или бездействием этого КДЛ.
3. В действующем законодательстве в отношении контролирующих лиц действует презумпция вины. Чтобы избежать привлечения к субсидиарной ответственности, КДЛ необходимо будет доказать:
1) отсутствие вины директора в причиненных убытках;
2) добросовестность и разумность в принятии управленческих решений;
3) отсутствие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего лица и убытками общества; (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 53). То есть не всегда неплатежеспособность и банкротство общества связаны с непосредственными действиями руководящего состава.
4) желание предотвратить вред большего масштаба.
Например, сделки, которые заявители характеризуют как нанесшие ущерб должнику и его кредиторам, имели экономический смысл для предприятия. Для доказательства экономической цели сделок в суде обычно требуется заключение финансово-экономической экспертизы или заключение аудиторов. При этом следует отметить, что достаточно часто именно доказательство экономического смысла вменяемых КДЛ в вину действий позволяет избежать субсидиарной ответственности.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/202403/08/30x30/2f7ef897157cc58ed8487867ec691f14.jpg)
Елена, здравствуйте.
В данном рассматриваемом случае директора [b]можно привлечь к субсидиарной ответственности, даже несмотря на оправдательный приговор суда. [/b], если имеются иные основания
Директора привлекут к субсидиарной ответственности, если в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (ЕФРСФДЮЛ) и/или в ЕГРЮЛ на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены какие-либо обязательные сведения или если эти сведения недостоверны. Сведения о возникновении признаков банкротства руководитель компании должен включить в ЕФРСФДЮЛ в течение 10 рабочих дней со дня, когда ему стало или должно было стать известно об этом.
Во-вторых,
руководитель, учредитель или иное контролировавшее компанию лицо могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по любому из следующих оснований (п. 12 ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ):компания стала неплатежеспособной не по их вине, но уже после этого их действия (бездействие) ухудшили финансовое положение должника;
руководитель или собственник компании признан виновным в банкротстве, но производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов, либо заявление налоговиков о признании должника банкротом возвращено. Отвечать по долгам компании контролирующие лица будут в случаях, когда определение о прекращении дела о банкротстве или о возврате заявления налогового органа вынесено после 1 сентября 2017 г. (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ).
Если руководитель компании не исполнил обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника (например, при возникновении признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества), то для принятия решения о подаче этого заявления должно быть созвано внеочередное общее собрание акционеров (участников). Созыв внеочередного общего собрания должен быть инициирован в течение 10 календарных дней после истечения месяца, отведённого на подачу заявления о банкротстве самим директором. Иначе к субсидиарной ответственности могут быть привлечены лица, имеющие право на созыв внеочередного собрания, например участники ООО, доля которых составляет более 1/10 уставного капитала, акционеры, владеющие не менее чем 10% голосующих акций АО, члены совета директоров и т.д.
Надеюсь мой ответ Вам полезен!
С уважением
СпроситьЯ (физ. лицо, кредитор) заключил договор займа с компанией. Не выплатив денег по договору мне (как и остальным кредиторам), сама компания (как юр. лицо) и ее ген. директор (как физ. лицо) подали заявление в Арб. Суд о признании их банкротства. Заседания АС по этим заявлениям будут только в феврале. Не зная, признает ли АС это банкротство, нужно ли мне сейчас подавать иск в суд общ. юрисдикции о взыскании моих денег с компании? Может ли суд отказать в удовлетворении иска, если ответчик сошлется на наличие заявления в АС о банкротстве?
Или мне нужно ждать решения АС и тогда уже: при признании банкротства - подавать заявление в АС о включении себя в реестр кредиторов, при отказе в признании банкротства – подавать иск в суд. общ. юрисдикции?
![](https://u.9111s.ru/uploads/202112/01/30x30/672f2a75c9ab8d0c8b7435288e8f4edc.jpg)
Здравствуйте, Сергей. В данном случае Вам следует дождаться решения АСи обратиться с заявлением о включении Вас в реестр кредиторов.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201812/13/30x30/560651.jpg)
1 вариант: обратится в суд общей юрисдикции, с требованием о взыскании денежных средств, и после получения Исполнительного листа, включатся в реестр требований кредиторов, НО, здесь имеется вероятность, что в феврале АС признает заявление о банкротстве обоснованным и вы рискуете не успеть в течение месяца включится в реестр, Минус здесь в том, что будете нести расходы по государственной пошлине
2 вариант: следить за информацией на сайте АС, и после признания заявления обоснованным по банкротству, подавать заявление о включение в реестр.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/200903/25/30x30/41399.jpg)
В суд общей юрисдикции идти не требуется. Заседание назначено на февраль. Вы можете не дожидаться и обратиться с заявлением в арб суд со своими требованиями. Это вам все равно придется сделать при введении наблюдения или последующей процедуры. В противном случае вы не будете включены в реестр и ваши требования не будут удовлетворены..
Участвовать в проведении процедур вам просто необходимо, если есть возможность объединяйтесь с кредиторами создавайте комитет кредиторов или действуйте в рамках собрания кредиторов. Контролируйте каждый шаг арбитражного управляющего. В принципе если ваши требования не будут удовлетворены или удовлетворены не в полном объеме то тогда я могу подключиться и взыскать ущерб с арбитражного управляющего. Это мое любимое занятие с некоторых пор. Можете получать документы по процедуре (когда войдете в реестр и пересылайте их мне я могу вас консультировать
Процедура вводится на период до 7 мес. И главное там отчет арб управл о проведении процедуры. Анализ фин хоз дечт и заключение о наличии (отсутств) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Кроме того в этот период формируется конкурсная масса (имущество должника) перечень имущества тоже пригодится... И удачи Вам!
СпроситьРазве я могу обратиться в АС с какими-то требованиями прежде вынесения решения о банкротстве, которое возможно только в феврале? Раньше этого решения я не могу подавать заявление о включении в реестр кредиторов, разве не так?
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201811/13/30x30/549222.jpg)
Сейчас подавать иск в арбитраж не имеет смысла поскольку согласно подп.4 п.1 ст.148 АПК иск будет оставлен без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве. Поскольку производство по делу о банкротстве начато и есть вероятность, что должник будет признан банкротом, то Вам следует дождаться решения и включаться в реестр кредиторов (без оплаты госпошлины). Следить за делом стоит на сайте арбитражного суда.
Если же у Вас по договору займа предусмотрено разрешение споров в суде общей юрисдикции, то подать иск туда по ГПК Вы можете, но опять таки у Вас будут не нужные расходы по оплате госпошлины.
СпроситьМожет ли районный суд отказать мне в удовлетворении иска, если ответчик сошлется на наличие его заявления в АС о банкротстве?
Спросить![](https://u2.9111s.ru/uploads/202312/17/30x30/44e318f67bdd6aaca311afbb5212408a.jpg)
Как только заявление о банкротстве примут и дело возбудят, то районный прекратит ваше рассмотрение.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201811/13/30x30/549222.jpg)
Таких оснований как банкротство должника для прекращения производства по делу или для оставления искового без рассмотрения, в вынесении отказа в принятии искового заявления в ГПК нет. Вы можете подать иск, оплатить госпошлину, но даже получив положительное решение Вам все равно придется включаться в реестр кредиторов в том же порядке, что и остальные.
Поэтому для экономии Вашего времени, нервов и денег рекомендую дождаться решения в деле о банкротстве.
СпроситьПрошу указать норму, где указано, что уже при принятии заявления от должника о банкротстве и открытии дела в АС (но еще до заседания АС и вынесения решения) районный суд вправе прекратить рассмотрение дела по иску к должнику.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201811/13/30x30/549222.jpg)
Есть ООО. Все признаки не платежеспособности. Денег на банкротство нет. Остался в ООО единственный учредитель. Директор был наемным и уволился. Учредитель не руководил ООО и доходов не получал. Деятельеость остановлена. Чего делать и какой ответственности учредителю ООО ожидать исходя из последних, новых законов о банкротстве и субсидиарной ответственности вне банкротства?
![](https://u.9111s.ru/uploads/201909/28/30x30/4f3f813f21ca514e16fb6167be53c074.jpg)
Алексей, здравствуйте.
А есть долги перед государством? Налоги, страховые взносы, арендные платежи?
И какой размер задолженности совокупно перед всеми кредиторами?
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201905/09/30x30/831243b922cce6d58963c958d2bd8b7f.jpg)
Если организация в течении 12 месяцев не ведет деятельности не сдает налоговых отчетностей и отсутствует движение денежных средств по р/с то налоговым органом принимается решение об исключении ооо из ЕГРЮЛ, для учредителя и руководителя имеется ряд последствий правовых таких как невозможность в 3 года с момента исключения из ЕГРЮЛ становится участниками и руководителями иных юридических лиц, так же то что директор уволился и не заявил об этом в налоговую, то есть в настоящее время о нем содержится запись как о руководителе, так же не освобождает от правовых последствий, но если после принятия решения о предстоящем исключении (о чем публикуется в вестнике) объявятся кредиторы и предъявят иск к ооо, то вполне возможно что кредитор может инициировать процедуру банкротства (при задолженности свыше 300 000) и если докажет что вы или руководитель своими действиями привели к той ситуации что ооо более не является платежеспособной, то возможно привлечение ответственных лиц к субсидиарной ответственности.
СпроситьЕсли у ООО есть долги по налогам и сборам, то это сильно меняет ситуацию в плане привлечения оставшегося учредителя к ответственности? И если директор уволился и по его жалобе в налоговую был исключен из ЕГРЮЛ, то будет ли он в будущем отвечать за свои действия как руководитель ООО (за свой период, когда ООО пришло в состояние неплатежоспособности) к примеру через год когда налоговая исключит компанию из ЕГРЮЛ и начнут привлекать руководителей и учредителей к ответственности через банкротство или вне процедуры банкроства? Зарание спасибо за ответ.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201905/09/30x30/831243b922cce6d58963c958d2bd8b7f.jpg)
ООО не может быть без руководителя фактически и в ЕГРЮЛ не может отсутствовать запись о руководителе, директор может подать в регистрирующий налоговый орган заявление по форме 38001 о недостоверности о нем как о руководителе, в таком случае в ЕГРЮЛ будет содержатся сведения о нем но с пометкой о том что сведения о нем как о директоре недостоверны, исключить запись о нем, как о директоре, вернее заменить, можно только если новый директор на основании решения участника или протокола участников подаст заявление о назначении нового руководителя (себя), впоследствии при возникновении судебного разбирательства, в том числе придется доказывать что бывший директор фактически не являлся в такой то момент директором, (копия трудовой, расторжение договора. Решение участника и иные документы).
В случае инициирования банкротства будет назначен управляющий. Который в том числе проверит всю отчетную документацию, и в случае если выявит факты и лиц приведшие к преднамеренному (либо непреднамеренному но своими действиями приведшие) к банкротству, то либо сам имеет право в судебном порядке на взыскание с ответственных лиц (участника, директора нынешнего или бывшего если им в период руководства были совершены ряд действий) субсидиарно по долгам общества.
Более того в соответствии со ст.9 ФЗ-129 (о банкротстве) и исходя из судебной практики, если неплатежеспособная организация не обратилась сама (а именно руководитель) в арбитраж с заявлением о признании ооо банкротом в тот момент когда ООО стала неплатежеспособной, это уже является основанием для признания руководителя ответственным и возложения на него обязательств по обществу, в случае если руководитель уволен или уволился а участник не предпринял действий к назначению нового руководителя в момент когда организация стала неплатежеспособной, то в таком случае уже на участника ляжет ответственность по обязательствам общества как недобросовестного.
Не имеет значение кому должны, Другой ООО или налоговой, как только по общему правилу 300 000 набежит долг и будет отсутствовать возможность оплатить и налоговая и другое юр.лицо может инициировать процедуру банкротства и привлечение ответственных лиц к субсидиарной ответственности по долгам общества.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201803/31/30x30/427615.png)
Вы можете возбудить процедуру банкротства с привлечением ответственных лиц к субсидиарной ответственности по долгам общества.
СпроситьКак учредитель ООО может может возбудить сам процедуру банкротства и превлеч виновных к субсидиарной ответственности? Дружественных кредиторов нет. Самому учредителю ООО никаких средств не должно.
Спросить![](https://u.9111s.ru/uploads/201803/31/30x30/427615.png)
ГК РФ Статья 61. Ликвидация юридического лица
Комментарий к статье 61
Комментируемая статья раскрывает понятие ликвидации юридического лица и содержит правила его ликвидации. Под ликвидацией понимается прекращение юридического лица без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано в добровольном и в принудительном порядке, в том числе вследствие признания банкротом. В добровольном порядке юридическое лицо ликвидируется по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано. В принудительном порядке - по решению суда. Вследствие признания банкротом по решению суда могут быть ликвидированы юридические лица, за исключением казенного учреждения, предприятия, политической партии и религиозной организации.
Пункт 3 данной статьи устанавливает лиц, которые могут обратиться в суд с иском о ликвидации юридического лица: 1) государственный орган или орган местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации предоставлено законом; 2) учредитель (участник) юридического лица. Также данной статьей установлены основания для обращения государственного органа или органа местного самоуправления в суд с иском:
1) если государственная регистрация юридического лица признана недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Так, решением Московского городского суда от 8 июня 2015 г. по делу N 3-219/2015 удовлетворено требование о ликвидации религиозной организации, в "создании которой вместо предусмотренного частью 3 статьи 8 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" состава учредителей в количестве десяти человек принимало участие значительно меньше, что свидетельствует о недействительности государственной регистрации местной религиозной организации ввиду допущенных при ее создании существенных нарушений закона. Данное основание в силу прямого указания части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях", пункта 1 части 3 статьи 61 Гражданского кодекса является основанием для ликвидации организации" ;
СПС "КонсультантПлюс".
2) если юридическое лицо осуществляет деятельность без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией. Так, Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 14 октября 2015 г. N 23-АПГ 15-1 оставлено без изменения решение Верховного Суда Чеченской Республики о ликвидации и исключении из ЕГРЮЛ ЧРОО "Содружество творческих сил", которая осуществляла образовательную деятельность, не предусмотренную ее уставом, в отсутствие лицензии, с нарушением прав детей;
СПС "КонсультантПлюс".
3) если юридическое лицо осуществляет деятельность, запрещенную законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в п. 28 разъяснил, что "неоднократность нарушения законодательства сама по себе не может служить основанием для принятия судом решения о ликвидации юридического лица. Такая исключительная мера должна быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям (подпункт 3 пункта 3 статьи 61 ГК РФ)" ;
РГ. 2015. 30 июня. N 140.
4) если общественная организация, общественное движение, благотворительный и иной фонды, религиозная организация систематически осуществляют деятельность, противоречащую уставным целям таких организаций.
Подпункт 5 п. 3 данной статьи устанавливает, что также в суд с иском может обратиться учредитель (участник) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе в случае, если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется. Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что "согласно подпункту 5 пункта 3 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по иску учредителя (участника) юридического лица в случае невозможности достижения целей, ради которых оно создано, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется.
Например, судом может быть удовлетворено такое требование, если иные учредители (участники) юридического лица уклоняются от участия в нем, делая невозможным принятие решений в связи с отсутствием кворума, в результате чего становится невозможным достижение целей, ради которых создано юридическое лицо, в том числе если осуществление деятельности юридического лица становится невозможным или существенно затрудняется, в частности ввиду длительной невозможности сформировать органы юридического лица.
Равным образом удовлетворение названного требования возможно в случае длительного корпоративного конфликта, в ходе которого существенные злоупотребления допускались всеми участниками хозяйственного товарищества или общества, вследствие чего существенно затрудняется его деятельность.
Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа, и т.д.) исчерпаны или их применение невозможно" .
РГ. 2015. 30 июня. N 140.
Комментируемая статья оставляет открытым перечень оснований ликвидации юридического лица по решению суда, указывая в подп. 6 п. 3 на иные случаи, предусмотренные законом.
Пункт 5 комментируемой статьи предусматривает, что если учредитель (участник) или орган, на которого решением суда о ликвидации юридического лица возложена обязанность по осуществлению ликвидации юридического лица, не исполнит это решение, то это будет являться основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (п. 5 ст. 62) за счет имущества юридического лица. А при недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (п. 2 ст. 62).
При ликвидации юридических лиц в порядке конкурсного производства применяются общие правила ликвидации юридических лиц, содержащиеся в ГК, если ГК или законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлены иные правила.
СпроситьУ меня такой вопрос, в 2009 году я заключила как ИП договору цессии с организацией.\, но до настоящего времени денег я не получила, сейчас организация-банкрот, в арбитражном суде идет процесс по банкротству этой организации, могу ли я сейчас заявить право на получение с этой организации денежные средства в ходе процесса банкротства, которые я передала по договору цессии. Спасибо.
![](https://u.9111s.ru/uploads/202011/02/30x30/071969f18b8589f352339c1bb09c5ee4.jpg)