Правомерность установления тарифа на электричество с учетом потерь в сетях - анализ решения СНТ

• г. Солнечногорск

С подачи председателя снт собрание установила тариф на электричество 4,41 руб квт плюс еще 800 руб с участка. Мотивируют это потерями в сетях, хотя в приложении к договору с эектрокомпанией расчетная цифра потерь 2,52%. Правомочно ли такое решение.

Ответы на вопрос (2):

Евгений! обратитесь с жалобой в прокуратуру.

Спросить
Пожаловаться

нет, не правомерно. Обратитесь в надзорные органы с жалобой

Спросить
Пожаловаться

Председаель СНТ единолично принял решение повысить оплату за электричество по 5 руб 92 коп за кВт, хотя по Московской области тариф 5 руб 38 ком за кВт. Правомочны ли его действия?

В снт ввели дополнительный тариф за потерю электричества в сетях в размере 1 рубль 40 коп за киловатт. Теперь дают 2 квитанции за уплату электричества по тарифу и за уплату потерь электричества в сетях. Это законно вобще?

Может ли являться приложением к договору документ (приложение), если в приложении сказано: это приложение № 2 к договору и при этом не указан номер договора и дата его составления, а в договоре напротив идет речь о приложении № 1 (но такого приложения не существует). Если я правильно понимаю то такое приложение не является юридическим документом к данному договору и соответственно такое приложение к договору, как и договор к приложению ничтожны! Какой буквой закона определяется правильность составления приложений и доп. соглашений к договорам?

Заранее благодарен.

Может ли являться приложением к договору документ (приложение), если в приложении сказано: это приложение № 2 к договору и при этом не указан номер договора и дата его составления, а в договоре напротив идет речь о приложении № 1 (но такого приложения не существует). Если я правильно понимаю то такое приложение не является юридическим документом к данному договору и соотвественно такое приложение к договору, как и договор к приложению ничтожны! Какой буквой закона определяется правильность составления приложений и доп. соглашений к договорам?

Заранее благодарен.

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными.

Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным.

Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным?

2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно?

Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?

Я купила землю в СНТ в 1995 году. Продавец участка при отчуждении участка все целевые и прочие взносы оставил в СНТ (т. е не просил выделять ему долю из общего имущества. Выходит так что я его долю выкупила у него - мне эти взносы проставили в ЧЛ. книжке). Пользовалась участком до 2003 года. Оплачивала членские взносы и целевые. Потом по состоянию здоровья дочери (тяжёлое заболевание, инвалидность) вынуждена была забросить участок, и не пользуюсь им до сегодняшнего дня. Членские взносы перестала платить, так как совсем туда не езжу и ничем не пользуюсь.12 лет меня не беспокоили, не приглашали на собрания, не присылали никаких извещений об оплате членских взносов. А в 2014 году в сентябре, СНТ подало на меня иск по взысканию членских и целевых взносов за 2011,2012,2013 год. До этого часть садоводов признала протоколы 11,12,13 гг. недействительными (есть решение суда, аппеляционный суд оставил решение в прежней редакции. В Мировом суде я просила приложить к делу это решение и оставить иск СНТ без удовлетворения, так как суд признал протоколы собраний за эти годы недействительными по всем вопросам повестки собрания. Но судья не приняла к сведению, что по этим годам есть решение суда, которым признаны недействительными все протоколы собраний по всем повесткам собраний, хотя и приложила решение суда к делу. Правомерно ли это? СНТ аргументируют это тем, что последующим собранием (проходило оно 1 июня 2014 г-внеочередное) они утвердили все протоколы собраний за 11,12,13,14 годы. И Мировой суд согласился с этим. Мы (несколько садоводов) это собрание (1 июня 20 14 г) признали снова судом недействительным (апелляция оставила решение суда в силе). Но председатель СНТ снова собрала собрание в феврале 2015 г.после суда и в очередной раз утвердила все протоколы собраний по всем повесткам дня в прежней редакции за 11,12,13, 14 (февральское, очередное-заодно, на всякий случай, хотя мы его не опротестовывали ещё) годы (фактически не разбирая их, только зачитала название ст.повестки и за какие годы) (есть видео собрания). Законно ли это? Одна судья только не пошла на это нарушение, остальные благоволят председателю СНТ и его адвокату. Я полагаю если часть садоводов могут оспорить решения собрания, нарушающее их права в течении 6 месяцев после того как узнало о нарушениях (статья 181.4 часть 5),то и председатель СНТ может утвердить решения предыдущего собрания, последующим собранием до вынесения решения суда (181.4 ч.2).Но ведь это не значит, что он может собрать собрание до вынесения решения суда и утвердить на этом собрании (даже при кворуме) решения собраний за несколько лет назад, допустим как у нас за 4 года, да ещё при законном решении суда, которое признало эти решения собраний недействительными (в том числе и апелл. Определение).

Если собрание проводилось в 2011,2012,2013 и есть решение и апелл., признающая эти собрания недействительными может ли председатель СНТ утвердить эти собрания собранием, которое проводилось в июне 2014 г. (внеочередное, которое собрано специально чтобы отменить решения суда и утвердить протоколы собраний за несколько лет назад), очередное было перед ним в феврале 2014 г., фактически выходит, что председатель СНТ собранием садоводов отменил решение суда и апелл. Определение. Я полагаю, что это нарушение процессуальной нормы.

Думаю, если собрание садоводов проводится 1 раз в год, в конце или в начале следующего за отчётным, то последующим собранием считается собрание, следующее за собранием, которое члены СНТ оспаривают в суде и предс. СНТ может утвердить это собрание следующим собранием только до вынесения решения суда (181.4 ч.2). В нашем же случае есть решение суда и апелл. Опред, признающее недействительность решений собраний СНТ за 2011 (срок давности),2012,2013, прошло ещё одно собрание в феврале 2014 г., на котором не поднимались вопросы утверждения протоколов предыдущих собраний и только в июле 2014 г. (внеочередное, с нарушением процедуры созыва внеочередного собрания), то-есть через одно собрание для 2013 г, через два для 2012 г., через три для 2011 г. предс. СНТ утвердила решения собраний за 4 года (уже после вынесения решения суда). Это считается последующим собранием? Мы снова в суде признали протоколы решения собрания от июня 2014 г.недействительными и апелл. Определением решение суда оставили в силе.

Но предс. СНТ снова проводит собрание уже в феврале 2015 г. и снова утверждает эти же решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г. (тем самым отменяет решение суда и апелл. Опред. Решением собрания садоводов СНТ) и суд соглашается с этим, в том числе и областной суд (почти в том же составе судей, что и в первом случае). То-есть одно решение суда (на собрание СНТ за июнь 2014 год, где утверждаются решения собраний за 2011,2012,2013,2014 г суд (и обл. в том числе) принял решение признать недействительным решение собрания), а после ещё одного собрания садоводов 2015 г., где опять произошло то же самое действие (председатель СНТ утвердил те же самые годы 2011,2012,2013,2014 г) суд первой инстанции и апелляционный признали протоколы всех собраний утверждённые собранием 2015 года правомочными. Как такое может быть? Решения суда можно отменить решением общего решения собрания садоводов? Может кто нибудь из Вас пояснить эту ситуацию? Готовимся к кассации, так как не хотим оставлять это беззаконие законченным. Помогите разобраться. Спасибо заранее.

Собственники помещений провели общее собрание, на котором установили тариф по обслуживанию общедомового имущества равный 14,41 руб. При подписании договора с управляющей компанией на обслуживание дома в приложении к договору перечислены работы и указана цена 9,03 руб., во втором приложении перечислен перечень работ по текущему ремонту, где цена за 1 кв.м. указана 7,12 руб. Итого тариф - 16,15 руб. Будет ли считаться договор заключенным и действующим, т.к. тариф утвержденный собственниками значительно ниже, чем тариф указанный в договоре на управление? Договор заключен сразу после собрания.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Имею 3 участка в СНТ в собственности, водой, электричеством не пользовался. Председатель требует оплаты членских взносов за все три участка, но на общем собрании я имею один голос. Правомочно ли требование председателя?@

Председатель СНТ требует оплачивать электроэнергию по 3 р. за кВт. Гос.тариф составляет на сегодняшний день 2 р 59 к. А тем кто не оплатит по тарифу установленным председателем СНТ будет отключено электричество. Законно ли такое требование председателя? И еще короткий вопрос: Имеет ли право председатель СНТ отключить электричество собственникам земельного участка за задержку или не своевременную оплату электроэнергии? Заранее спасибо.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение