Существуют ли положительные судебные решения в отношении признания гражданско-правовых отношений, похожих на трудовой договор?

Были такие судебные решения у меня лично.

Только, извините, я свой титанический труд, вложенный в них, свои знания и опыт здесь на сайте для общего доступа не выкладываю. Слишком большими нервными и временными затратами , бессоными ночами и т.п мне такие дела и решения стоят.

Думаю. что так же считают и другие юристы. Врочем, ждите других ответов. Удачи.

---Здравствуйте, провомерен ли отказ суда от установления предмета гражданско-правового договора, его сторон, сроков, если суд отказывает в признании факта трудовых отношений?-отказ суда правомерен, пока он никем не обжалован в суд вышестоящей инстанции. Удачи Вам, и всего хорошего.

Суд ничего не обязан разъяснять сторонам. Суду вопросы не задают! У Вас было одно требование: о признании факта трудовых отношений. Суд Вам отказал. А признание гражданско-правового договора - это уже другой иск с другими требованиями.

Чтобы точно определить способ защиты права, нужно более детально ознакомится с делом, с проблемой.

Добрый день!

Признавайте факт гражданско-правовых отношений и выдвигайте также требование о взыскании в вашу пользу денежных средств, причитающихся вам за оказанные услуги (выполненные работы). Неосновательное обогащение возможно будет взыскать, когда будет установлено судом, какой характер носит ваш договор.

Ответ отключен модератором

Здравствуйте!

Проблему Вашу следует обсуждать в личной беседе.

Перепиской не обойтись.

Вы должны иметь доказательства факта выполнения работы (оказания услуги) в пользу ответчика, факта заказа ответчика этой услуги у Вас, ну и условий оплаты.

Имеются ли у Вас такие доказательства?

Если имеются, тогда можно вести речь о взыскании денежной суммы.

Ответчик утверждает, что договаривался заключить договор на оплату после предоставления ему результата работы (научного отчёта). Отчёт я предоставил, ответчик воспользовался им, но не признаёт факта гражданско-правовых отношений и отказывается оплачивать работу.

Есть ли ещё вариант: обязать заключить договор на оплату, раз уж ответчик обещал это сделать?

Это не результат гадания, а результат обращения к платному юристу.

Услуга оказывалась без оформленного должным образом договора, а именно: мои обязанности были прописаны в заявлении на имя директора государственного учреждения, а обязанность оплатить мне работу была обозначена в свободной переписке по e-mail.

Научный отчёт -- информация по живым организмам в лесу. Все доказательства имеются: как по живым организмам, так и по договорённости оказания услуги. Что касается Вашего чутья, то скорее всего Вы имеете ввиду то, что после того, как я предупредил, что подам в суд, ответчик стал утверждать, что не смог прочитать мой отчёт, но на это у меня есть, что ответить.

Отчёт в цифровом виде в формате Excel в объёме 3,7 Мб + ссылки на фото и видео. Но дело не в этом, а в том, что ответчик перестал отвечать на письма.

Заказчик был в лице сотрудницы учреждения, которая умолчала о том, что не может прочитать отчёт, о чём я узнал случайно с подачи третьего лица. Два раза я писал сотруднице, что надо нажать, чтобы прочитать отчёт. После второго раза она сказала "спасибо". После того, как я потребовал денежное вознаграждение, сотрудница замолчала. После того, как я сообщил, что подам в суд, она написала, что:

"Видимо мы друг друга не поняли. Я ждала от Вас отчета, оформленного по всем правилам с анализом и выводами по результатам работ, Вы нам прислали свои базы данных, из которых кроме координат мест находок редких видов я взять ничего не могу, Вы провели полноценное обследование территории, огромную работу, а результат остался неизвестен. Мы договаривались, что оплатим Вам работы и заключим договор на оплату после того, как Вы покажете черновой вариант отчета, который я так и не получила."

Сотрудница ответственна за приём услуг, таких, как моя, например. Она обязала меня подать на имя директора заявление следующего содержания:

"Прошу Вас разрешить работы на территории национального парка... по теме..., согласно запланированному графику:.. Обязуюсь предоставить научный отчёт за все время работы..."

Что касается заключения трудовых договоров, то учреждение утверждает, что эта сотрудница не уполномочена их заключать.

22 марта 2017 г. вышеупомянутая сотрудница (начальник отдела изучения природных комплексов и объектов) посредством электронной почты сообщила мне, что для работы у ответчика я должен подписать вышеупомянутое присланное мне ею заявление и отправить его на адрес учреждения посредством Почты России. Так же сотрудница сообщила мне, что для работы у ответчика я должен оформить разрешения на весь срок пребываний на территории учреждения, для чего необходимо приехать в контору. Я высказал сотруднице своё желание получить разрешение обычным способом через Интернет, но она настояла на моём приезде в контору.

Учитывая, что я объяснил сотруднице на что нажимать (полноценным людям объяснять не надо, они сами знают), можно считать, что черновой вариант, который она называет «базой данных», я предоставил. Никаких требований или образцов по оформлению ко мне не поступало.

В законную силу решение по ранее проведённому процессу ещё не вступило. В своём иске я требовал лишь признать факт трудовых отношений, выплатить зарплату не требовал, но приводил переписку по мылу, где обещалось денежное вознаграждение. Ответчик в своих возражениях на мой иск утверждает, что, судя по содержанию заявления, я должен работать бесплатно. На самом деле нет такого слова в этом заявлении. Содержание переписки по мылу, где обещается денежное вознаграждение, ответчик не обсуждает. Судья переписку о вознаграждении так же не обсуждал, а интересовался признаками, отличающими трудовые отношения от гражданско-правовых. Но ответчик отрицает и гражданско-правовые отношения.

Александр Владимирович, я не в курсе, что за машина времени, нашёл Ваши вопросы по поиску «Курин». Ответить смогу завтра, точнее – сегодня, т. к. уже второй час ночи. Но сразу скажу, что решение суда в письменном виде пока не существует.

Для написания отчёта нужно было находиться на территории работодателя 9 недель. Решение суда будет недели через две, когда я уже буду в лесу далеко и на долго. В решении скорее всего ничего не будет сказано о том, бесплатно ли я обязался работать, т. к. судья задавал вопросы только типа: был ли распорядок рабочего дня с точностью до часа, контролировал ли работодатель мою работу, предоставлял ли я трудовую книжку и т. п.. Есть ли смысл обжаловать решение суда, если проще подать другой иск? С сотрудницей я общался только в письменной форме. Не важно, могла ли она открыть файл. Важно, что она не могла не открыть, если бы пыталась. Я ведь предлагал ей файл и в другом формате, но она, то не отвечала на письма, а то отвечала одним словом «спасибо».

В своих возражениях к иску ответчик пишет, что я не выполнял разовых работ в рамках гражданско-правового договора, а также утверждает, что условием моей работы являлась безвозмездность. В последнем случае он ссылается на следующую переписку по e-mail с сотрудницей:

«На сегодняшний день парк разрешает Вам работать на своей территории без договора и оплаты, нужно только оформить разрешения на пребывание в Парке для работ по научной теме «…», для чего необходимо приехать в … (его выдадут на весь срок работ). К вопросу по заключению договора и оплате работ вернёмся после рассмотрения результатов вашего полного отчёта за весь период работ. Если вы согласны работать на таких условиях, то напишите заявление, где указаны сроки и место работ (прилагается).»

Ту часть переписки, где говорится: «Мы договаривались, что оплатим Вам работы и заключим договор на оплату …», ответчик, видимо, просто игнорирует.

Отрывок из моего объяснения на возражения ответчика:

Я предполагаю два возможных ответа на вопрос: почему для работы у ответчика мне необходимо было подписать заявление, составленное ответчиком от моего имени на имя директора, в котором указаны сроки, место, тема работы, и в котором на меня возложена обязанность по передаче результата работы Учреждению ответчика (приложение 1 искового заявления)?

1. Злоупотребляя моим доверием, ответчик посредством заявления на имя директора возложил на меня обязанность по передаче ему результатов моей работы, умалчивая при этом о возможности оплаты моего труда. Вопрос об оплате обсуждался лишь в моей переписке по электронной почте с неуполномоченным на заключение трудовых договоров сотрудником Учреждения ответчика. Из этого ответчик делает вывод, что я был обязан работать безвозмездно.

2. Заявление было необходимо, чтобы ответчик задокументировал факт допуска к работе.

Именно вторым предположением я руководствовался, когда подписывал заявление на имя директора.

Документов больше, чем цена иска (50 000 руб.). Из всей писанины имеют значение только 10%.

Примечательна фраза сотрудницы: "кроме координат мест находок редких видов я взять ничего не могу". Ключевое слово: "кроме". Среди этих видов есть вид (обнаружен в двух местах), который последний раз на огромной территории был зарегистрирован в 1928 году, т. е. предположительно считается вымершим там. При этом сотрудница до начала моей работы утверждала, что любая информация по редким и не редким видам бесценна. Наверно именно поэтому мне ничего не заплатили, потому что бесценную информацию можно только подарить.

Что касается размера оплаты, то обещали 30 000 за 9 недель работы + 2 раза оплатить дорогу из Москвы и обратно.

Такое впечатление, что сотрудница берёт измором. Сначала предложила мне подписать три договора о возмездном оказании услуг. Затем она предложила мне подписать «три в одном». Затем она предложила мне не подписывать договор (а), а подписать заявление.

Месяц для подачи апелляции начнёт отсчитываться с момента получения мной письменного постановления суда?

Какие документы нужны: заявление на допуск к работе, переписка по e-mail, иск, возражения на иск, объяснения на возражения? Я изложил всё, что имело значение в этих документах.

Юрист с сайта pravoved.ru консультируя меня за 500 руб., рекомендовал добиваться признания трудовых отношений. Я составил иск и послал к нему на проверку. Он взял с меня ещё 2000 руб. и предоставил проверку иска своей жене. За 20 мин. она сделала несколько, не имеющих решающее значение, исправлений. Таким образом я потерял 2500 руб. и несколько месяцев ожиданий. Теперь юрист и его жена ничего не отвечают.

Я понял, что сотрудница ответчика лжёт, когда говорит, что не может прочитать отчёт полностью, ибо, если она говорит, что смогла прочитать координаты мест, то это значит, что она всё может читать, т. к. координаты мест разных видов рассеяны по разным частям отчёта.

ОБЪЯСНЕНИЯ на возражения ответчика:

В пункте 1 своих возражений на 2-й стр. в 3-м сверху абзаце ответчик утверждает, что трудовые отношения между истцом и ответчиком не возникали, что трудовой договор не заключался, и что истец не выполнял разовых работ в рамках гражданско-правового договора. В ответ на это я утверждаю, что согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В этом же абзаце ответчик утверждает, что истец не принимался в штат на какую-либо должность. В ответ на это я указываю на отсутствие закона, согласно которому непринятие в штат на какую-либо должность исключает возможность трудовых отношений.

Далее, во 2-м снизу абзаце ответчик, ссылаясь на копию переписки (1-й скриншот приложения 11 искового заявления,), утверждает, что условием моей работы являлась безвозмездность. В ответ на это я утверждаю, что данное утверждение ответчика является ошибочным, т. к. по тому же скриншоту видно, что С.И. не отменяет оплату труда, а лишь откладывает вопрос об оплате на время после рассмотрения результатов труда. Подтверждение этому так же содержится в моём «Заявлении о приобщении к материалам дела», из которого видно, что С.И. признаёт, что договаривалась со мной об оплате моего труда.

В этом же абзаце ответчик утверждает, что условием моей работы являлось отсутствие каких-либо обязательств со стороны Учреждения ответчика. В ответ на это я утверждаю, что данное утверждение ответчика является ошибочным, т. к. ни где не сказано, что Учреждение ответчика освобождается от предусмотренных законом обязательств. Отсутствие в заявлении на имя директора (приложение 1 искового заявления), составленном работодателем от моего лица, информации о заработной плате и об обязанностях Учреждения ответчика так же не является поводом утверждать, что на меня была возложена обязанность по безвозмездной работе. Более того, если уклонение ответчика от обязанностей является противозаконным, то это не исключает возможность трудовых отношений.

В этом же абзаце ответчик утверждает, что я не усматривал каких-либо неблагоприятных для себя последствий, а также потенциального риска нарушения своих прав и обязанностей в рамках взаимодействия отображаемого в переписке (1-й скриншот приложения 11 и приложение 1 искового заявления). В ответ на это я утверждаю, что заявление на имя директора было подписано мной по заданию ответчика, для допуска к работе, для уведомления ответчика о начале работы и для того, чтобы действовать в интересах ответчика, а не для создания риска нарушения своих прав, в т. ч. не для неблагоприятных для себя последствий. Я предполагаю два возможных ответа на вопрос: почему для работы у ответчика мне необходимо было подписать заявление, составленное ответчиком от моего имени на имя директора, в котором указаны сроки, место, тема работы, и в котором на меня возложена обязанность по передаче результата работы Учреждению ответчика (приложение 1 искового заявления)?

1. Злоупотребляя моим доверием, ответчик посредством заявления на имя директора возложил на меня обязанность по передаче ему результатов моей работы, умалчивая при этом о возможности оплаты моего труда. Вопрос об оплате обсуждался лишь в моей переписке по электронной почте с неуполномоченным на заключение трудовых договоров сотрудником Учреждения ответчика. Из этого ответчик делает вывод, что я был обязан работать безвозмездно.

2. Заявление было необходимо, чтобы ответчик задокументировал факт допуска к работе.

Именно вторым предположением я руководствовался, когда подписывал заявление на имя директора.

Далее, на 2-й стр. в последнем абзаце ответчик утверждает, что между истцом и ответчиком не устанавливались и не предполагались отношения, являющиеся предметом трудового договора: выполнение определённых трудовых функций, принятие на себя работником обязанности выполнить работу по определённой трудовой функции, включение в состав персонала работодателя, подчинение установленному режиму труда, работа под контролем и руководством работодателя, не несение риска, связанного с осуществлением труда. В ответ на это я указываю на отсутствие закона, согласно которому отсутствие перечисленных ответчиком отношений, а также нежелание работодателя поддерживать их законным образом, исключает возможность трудовых отношений.

Далее, на 3-й стр. во 2-м сверху абзаце ответчик утверждает, что истец знал о порядке заключения трудового договора. В ответ на это я указываю на отсутствие закона, который придаёт значение этому факту.

В этом же абзаце ответчик утверждает, что истец не обращался с заявлением о принятии на работу, не предоставлял трудовую книжку и информацию по какой конкретно должности выполнял трудовую функцию, что работы по определённой трудовой функции Учреждением ответчика истцу не поручались. В ответ на это я указываю на отсутствие закона, согласно которому данные факты исключают возможность трудовых отношений.

Далее, в этом же абзаце в последних двух предложениях ответчик повторяется со 2-м снизу абзацем 2-й страницы.

Далее, в 3-м снизу абзаце ответчик утверждает, что мною не делались предложения о выполнении работы в рамках трудового договора и переговоры о приёме на работу со мной не велись. В ответ на это я указываю на отсутствие закона, согласно которому данная ситуация исключает возможность трудовых отношений.

В пункте 2 своих возражений ответчик утверждает, что трудовые отношения при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению работодателя возникают только в том случае, если лицо, представлявшее работодателя, было наделено полномочиями по найму работников. В ответ на это я подчёркиваю, что заявление (приложение 1 искового заявления) я подписывал на имя директора учреждения ответчика, а не на имя С.И.. В том случае, если Суд не признает, что лицо, представлявшее работодателя, было наделено полномочиями по найму работников, то в соответствии со ст. 67.1 ТК РФ ответчик обязан оплатить истцу фактически отработанное им время (выполненную работу), а С.И. должна быть привлечена к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами.

В пункте 3 своих возражений ответчик утверждает, что получение разрешения на пребывание на территории национального парка не свидетельствует о фактическом допуске истца к работе. В ответ на это я подчёркиваю, что С.И. настояла не просто на оформлении разрешения на пребывание, но на необходимости моей явки в лесничество национального парка. Для получения разрешения на пребывание без допуска к работе такая явка совсем не обязательна. Я высказывал С.И. своё желание получить разрешение обычным способом через Интернет, но она настояла на моём приезде в лесничество. И я сделал это с копией заявления на имя директора.

Далее, в последнем абзаце 3-го пункта своих возражений ответчик утверждает, что указание со стороны С.И. на необходимость оформления разрешения на моё пребывание, а также оформление такого разрешения исключает возможность трудовых отношений. В ответ на это я указываю на отсутствие закона, которым можно подтвердить данное утверждение ответчика.

В пункте 6 своих возражений ответчик утверждает, что истец знал обо всех сложившихся обстоятельствах с 2017 года и таким образом пропустил срок, предусмотренный ч. 1 ст. 392 ТК РФ. В ответ на это я утверждаю, что данное утверждение ответчика является не соответствующим действительности.

Далее, на 5-й стр. в последнем абзаце ответчик утверждает, что представленные истцом скриншоты электронной переписки и разрешения на право пребывания на территории национального парка: 1) не свидетельствуют о наличии трудовых отношений, 2) не подтверждают допуск истца к работе с ведома или по поручению ответчика, 3) не подтверждают фактического выполнения истцом трудовой функции (квалификации, должности). В ответ на это я утверждаю следующее:

1. Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ, о наличии трудовых отношений свидетельствует фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

2. Ответчик должен пояснить, почему представленные истцом скриншоты электронной переписки не подтверждают допуск истца к работе с ведома или по поручению ответчика. Допуск истца к работе по поручению ответчика подтверждается так же перепиской по электронной почте с С.И., посредством которой она поручает мне поиск видов живых организмов. Скриншот переписки прилагается (приложение 4). Копия этой же переписки в формате файла msg предоставляется по Интернет-ссылке: ...

3. Нет закона, согласно которому отсутствие задокументированного работодателем избрания на должность или указания квалификации исключает возможность трудовых отношений.

На основании изложенного,

ПРОШУ:

1. Приобщить к материалам дела настоящие объяснения на возражения ответчика.

2. Удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Приложение:

1. Скриншот переписки с С.И. от 16 марта 2017 г.

2. Копия настоящих объяснений на возражения ответчика для ответчика.

Проконсультируюсь на сайте трудовой инспекции и сообщу результат.

До 13 мая Онлайнинспекция. Рф вопросы не принимает.

Прочитал эту https://pravo.ru/story/201519/ статью и понял, что у меня были гражданско-правовые, а не трудовые отношения. Надо писать новый иск. Он должен называться "Исковое заявление об установлении факта гражданско-правовых отношений"? Надо ли требовать в нём заключения договора об оказании возмездной услуги или достаточно признать факт отношений, чтобы получить зарплату?

Я выложу свой вариант иска здесь, что бы не получилось опять, что я сначала закажу у юриста услугу за 2500, а потом окажется, что ему нечего добавить к моему иску.

В … районный суд

г. …

Истец: …

Ответчик: …

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании факта возмездного оказания услуг

и взыскании денежных средств за оказанные услуги

19 апреля 2017 г. между мной, О.В., и федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный парк «…», в лице директора... (далее – Ответчик) имела место быть договорённость возмездного оказания услуг, согласно которой я принял на себя следующее обязательство:

– провести научно-исследовательскую работу по природным объектам Ответчика на территории … района … области и предоставить Ответчику результат работы в виде научного отчёта. За это Ответчик со своей стороны обязался выплатить 30000 (тридцать тысяч) рублей и организовать двукратный проезд по маршруту: г. Москва — п. … и обратно, после приёмки научного отчёта.

2 июля 2018 начальник отдела изучения природных комплексов и объектов Ответчика С.И. посредством электронной почты с адреса... подтвердила, что приняла от меня отчёт. Так же имело место быть использование моего отчёта Ответчиком. А именно 6 декабря 2018 г. я посредством электронной почты поинтересовался у С.И.: с какой целью она запрашивала координаты краснокнижных видов. 7 декабря 2018 г. С.И. ответила, что эти данные нужны для Красной Книги области и для базы данных Ответчика. Скриншот переписки от 6 декабря 2018 г. прилагается (приложение 1). Копия той же переписки в формате файла msg предоставляется по Интернет-ссылке: ….

Однако, Ответчиком договор возмездного оказания услуг (договор на выполнение научно-исследовательских работ) со мной в соответствии со ст. 769 ГК РФ заключён не был. 24 декабря 2018 г. посредством электронной почты и Почты России я получил от Ответчика документ, в котором отрицается факт выполнения мною работ в рамках гражданско-правового договора. Копия документа прилагается (приложение 2, а также копия электронного письма по Интернет-ссылке: …). В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки не лишает стороны права приводить письменные и другие доказательства в подтверждение сделки и её условий.

Наличие договорённости с Ответчиком на возмездное оказание услуг, подтверждается моей перепиской по электронной почте с С.И., которая 20 декабря 2018 г. подтвердила, что договаривалась со мной об оплате моих работ. Скриншот переписки прилагается (приложение 1). Копия той же переписки в формате файла msg предоставляется по Интернет-ссылке: ….

В том же письме С.И., в ответ на мою просьбу об уплате вознаграждения за проделанную работу, утверждает, что ждала от меня отчёта, оформленного по всем правилам с анализом и выводами по результатам работ, а отчёт, который получила, называет «моими базами данных». В ответ на это я привожу ст. 774 ГК РФ, согласно которой заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию. Информацию по должному оформлению отчёта я от Ответчика не получал, до 20 декабря 2018 г. никаких претензий по оформлению от Ответчика не было.

В том же письме С.И. утверждает, что ничего не может взять из моего отчёта кроме координат мест находок редких видов. Объясняю, что координаты мест находок редких видов находятся в тексте отчёта, и поэтому невозможно не иметь доступа к тексту отчёта, имея доступ к координатам мест находок редких видов.

В настоящее время Ответчик не исполнил свои обязательства по уплате вознаграждения за проделанную мной работу. На моё последнее к С.И. письмо по электронной почте от 20 декабря 2018 г., она не ответила.

Условия работ обговаривались в моём заявлении на имя... А именно, 20 и 22 марта 2017 г. С.И. посредством электронной почты сообщила мне, что для работы у Ответчика я должен подписать присланное мне ею заявление и отправить его на адрес Ответчика посредством Почты России. Текст заявления прилагается (приложение 3). Скриншоты электронных писем прилагаются (приложение 4). Копии этих же электронных писем в формате файлов msg предоставляются по Интернет-ссылке: …. 21 марта 2017 г. я отправил заявление со своей подписью на адрес Ответчика заказным письмом. Копия квитанции на заказное письмо прилагается (приложение 5 и, то же, по Интернет-ссылке: …). 22 марта 2017 г. я, посредством электронной почты, оповестил С.И. о том, что отправил заявление посредством Почты России. В этот же день в ответном письме С.И. уведомила меня о том, что прочитала моё электронное письмо. Скриншот электронного письма прилагается (приложение 4: 3-й скриншот). Копия этого же электронного письма предоставляется по Интернет-ссылке: ….

Так же условия работ обговаривались 8—10 февраля, 7—10, 13, 16, 20, 22 марта 2017 г. в процессе переписки по электронной почте с С.И. Скриншот переписки 16 марта 2017 г. прилагается (приложение 6). Копия этой же переписки в формате файла msg предоставляется по Интернет-ссылке: ….

Размер оплаты работ по договорённости в процессе переписки по электронной почте 7—8, 10, 13, 20, 22 марта 2017 г. с С.И. имеет место быть следующий: 30000 руб. и двукратная организация проезда в обе стороны от г. Москвы до п. …. Скриншоты переписки от 7—8 и 22 марта 2017 г. прилагаются (приложение 7). Копии этих же переписок в формате файла msg предоставляется по Интернет-ссылке: ….

Для доступа к работам Ответчик вынудил меня понести дополнительные не имевшие смысла расходы на транспорт и камеру хранения. А именно, 20 марта 2017 г. С.И. посредством электронной почты сообщила мне, что для работы у Ответчика я должен подъехать в лесничество по адресу: …. Скриншот электронного письма прилагается (приложение 4: 1-й скриншот). Копия этого же электронного письма в формате файла msg предоставляется по Интернет-ссылке: …. Оставив большой тяжёлый рюкзак в камере хранения железнодорожного вокзала в г. …, я съездил в лесничество в г. … и вернулся обратно в г. … за рюкзаком, чтобы ехать с ним на место работ.

Мною было потрачено 2000 руб. на судебные расходы за составление искового заявления. Копия договора об оказании юридической помощи прилагается (приложение 8). Копия расписки о получении денежных средств за юридическую помощь прилагается (приложение 9).

Общая сумма заявленных требований составляет 55464 рублей.

Государственная пошлина уплачена в размере 1863 рублей 92 копеек. Копия квитанции прилагается (приложение 12).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 162, 309, 310, 774 ГК РФ, 98 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Признать факт гражданско-правовых отношений между О.В. и ФГБУ «Национальный парк «…».

2. Взыскать с Ответчика в мою пользу денежные средства по договорённости возмещения оказания услуг, включая организацию транспорта, в сумме 53080 рублей. Расчёт суммы прилагается (приложение 10).

3. Взыскать с ответчика денежные средства в размере 384 руб. в счёт компенсации затрат на транспорт до лесничества и обратно и камеру хранения. Расчёт суммы прилагается (приложение 11).

4. Взыскать с ответчика в мою пользу судебные расходы, оплаченные за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

5. Взыскать с ответчика в мою пользу сумму уплаченной госпошлины в размере 1863 рублей 92 копеек.

Приложение:

1. Скриншот электронной переписки от 6—20 декабря 2018 г.

2. Копия письменного отказа Ответчика признать факт работ в рамках гражданско-правового договора.

3. Текст заявления на допуск к работе.

4. Скриншот электронной переписки от 20 и 22 марта 2017 г.

5. Копия квитанции на заказное письмо.

6. Скриншот электронной переписки от 16 марта 2017 г.

7. Скриншот электронной переписки от 7—8 и 22 марта 2017 г.

8. Копия договора об оказании юридической помощи, на двух страницах.

9. Копия расписки о получении денежных средств за юридическую помощь.

10. Расчёт суммы денежных средств за оказанную услугу, включая организацию транспорта.

11. Расчёт суммы денежных средств в счёт компенсации затрат на транспорт до лесничества и обратно и камеру хранения.

12. Копия квитанции об уплате государственной пошлины.

13. Копия настоящего искового заявления с приложенными документами для Ответчика.

«» мая 2019 г. / О.В.

Приложение 3.

Директору ФГБУ

«Национальный парк «…»

от О.В.

заявление.

Прошу Вас разрешить работы на территории Национального парка «…» по теме «…», согласно запланированному графику:

1. 19 апреля – 1 июня: … лесничество, квартал 23 выдел 23,24,32, квартал 46 выдел 24,27, квартал 1 выдел 4,5,10,13,17.

2. 13 июня – 27 июня: … лесничество, квартал 1 выдел 4,5,10,13,17

Обязуюсь предоставить научный отчёт за все время работы на территории Парка в срок до 30 октября.

Ответственность за соблюдение требований техники безопасности в целях сохранения жизни и здоровья беру на себя. Во время пребывания на территории Парка обязуюсь соблюдать правила пребывания на особо охраняемых природных территориях (в Национальном парке «…»).

«» 2017 г. / О.В.

Не надо за мной повторять.

К сожалению, на этом сайте нет возможности вознаграждать юристов, после того, как они уже ответят. Вот я послал этот иск юристу с Правоведа, а он ничего хорошего не сказал, кроме того, что надо приложить билеты на транспорт. Он гарантировал профессионализм и порядочность, но провалил первый иск, а на второй только про билеты пишет.

Проконсультировался я с другим, и понял, что этот иск надо доработать.

Тому я 3000 руб. заплатил, и он только навредил. А этому -- 300 руб. и то, только после ответа.

Там вообще нет условий. Там хочу -- заплачу, а хочу -- не заплачу.

Интересно, во сколько в рублях Вы оцениваете работу юриста в минутах? Какой процент от сделки уходит сайту?

Я усматриваю аналогию своих обидчиков с профессией юриста:

"Приходит товарищ из бывшей советской республики к юристу и спрашивает: депортируют его или нет? Юрист берет 1 000 рублей за консультацию и говорит, что не депортируют. Если не депортируют, то он прав. А если депортируют, это клиент с юриста уже не сможет спросить."

Оснований для самоотвода и рассмотрения дела незаконным составом не усматриваются.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 24 мая 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Шевцова Ю.С.,

судей Ягодиной Л.Б.,Киселева А.В.,

Как видно из материалов дела, постановлением судьи Устюженского районного суда Трещалова В.Н. от 11 августа 2017 года, В привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за то, что 11 августа 2017 года в 1 час 25 минут, на отказался выполнить неоднократное законное требование сотрудников полиции пройти в служебную автомашину для проезда в дежурную часть отделения полиции по... району для дачи объяснения по факту незаконной заготовки древесины, размахивал руками, пытался убежать, хватался за форменную одежду сотрудников полиции, находящихся на охране общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исходя из предъявленного Гусеву Д.Е. органом предварительного расследования обвинения следует, что он, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти - ..., 11 августа 2017 года, в том же месте, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, с применением насилия, специальных средств и оружия в отношении В

Как усматривается из обжалуемого приговора, постановленного Устюженским районным судом в составе судьи Трещалова В.Н., основанием невиновности Гусева Д.Е. в превышении своих должностных полномочий признаны: привлечение потерпевшего В к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции и законность и обоснованность применения в отношении него Гусевым Д.Е. физической силы и наручников.

Постановление от 11 августа 2017 года о привлечении В к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и обжалуемый приговор в отношении Гусева Д.Е., вынесены одним и тем же судьей.

Судебная коллегия находит, что в предмет судебного рассмотрения по уголовному делу входили обстоятельства, имеющие существенное значение для вывода об отсутствии в действиях Гусева Д.Е. состава преступления, которые ранее были установлены судебным решением, вынесенным этим же судьей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П, Определении от 1 ноября 2007 года № 799-О-О, участие в рассмотрении уголовного дела судьи, который ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшими предметом судебного разбирательства, нарушает принцип беспристрастности и независимости судей, поскольку предопределяет в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 61, 63 УПК РФ,повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было бы связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Судья не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела, если он ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

С учетом этого, препятствием для участия судьи в производстве по уголовному делу может являться рассмотрение им ранее иных дел, в том числе дел об административных правонарушениях, если постановленные по ним решения могут предопределять решение по уголовному делу.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый приговор постановленным незаконным составом суда, что в соответствии со ст.389.17 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

Кроме того, исходя из требований ст.305 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются: существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения; мотивы решения в отношении гражданского иска.

Судебная коллегия считает, что обжалуемый приговор не соответствует требованиям УПК РФ по своей форме и содержанию, поэтому не может быть признан законным и обоснованным.

Также судом при постановлении приговора не дана оценка всем имеющимся доказательствам по делу, что свидетельствует о необъективности и беспристрастности суда в решении вопроса о виновности либо невиновности Гусева Д.Е.в инкриминируемом ему преступлении.

Поскольку данные нарушения неустранимы в суде апелляционной инстанции, приговор в отношении Гусева Д.Е. подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.

Считаю, что если между двумя лицами устанавливается факт их не правомерного нарушения в отношении друг друга, то после рассмотрения в отношении одного судья не имела права рассматривать другие административные материалы по тем же событиям.

Без ознакомленияс материалами рассматриваемых гражданских дел никто Вам толкового совета дать не может. Кроме того, Вы уголовные дела вообще не имеете право возбуждать, Вы можете только поставить вопрос о возбуждении уголовного дела. Однако для этого нужны очень веские основания - вынесение судьей заведомо незаконного решения.

Может, преюдициальные факты суд может учитывать или судебную практику, это предусмотрено ЦПК.

Алексей!

Я думаю, что Вам необходимо обратиться в квалификационную комиссию судей для привлечения судьи к ответственности.

С уважением

На эти вопросы конкретно ответит суд своим решением.Если суд удовлетворит Ваш иск и Ваши расходы будут доказаны,то суд скорей всего взышет их с ответчика.Удачи!

В Вашем случае дата обращения в суд и дата оплаты ответчиком суммы долга совпала. Основанием для обращения в суд явилось неисполнение решения суда ответчиком. Учитывая, что оснований для признания ответчика банкротом нет, Вам, скорее всего, откажут. В таком случае судебные расходы не возместят, так как ст.ст.110-111 АПК РФ не содержит каких-либо исключений в данном случае (я имею ввиду дела по банкротству). Вам лучше отказаться от своих требований или не являться на заседания, чтобы заявление было оставлено без рассмотрения. Это основание для возврата госпошлины

Добрый день Федор Камильевич!

В первом случае, вам необходимо обжаловать бездействия сотрудником милиции. Привлекайте к разрешению дела третью сторону и подавайте жалобу в прокуратуру.Обратитесь за помощью к специалистам права очно.

Во втором случае, доказать, что сотрудники милиции превысили свои полномочия или бездействовали практически невозможно, сделка признана судом законной и в этом случае между вами и стороной по договору купли продажи в наличии только гражданско-правовые отношения.

Всего доброго!

Уважаемый Фёдор Камильевич, г.Пермь!

Вашей ошибкой во всех приведённых вами случаях, является то, что пытаясь совершать такого рода крупные сделки, вы экономите и не приглашаете для их сопровождения квалифицированных юристов.

Если бы данные сделки сопровождались квалифицированными специалистами-юристами, то многих ваших недоразумений удалось бы избежать.

С уважением Владимир Николаевич

г.Уфа 12 января 2011г

09:25 уф.вр.(07:25 моск.)

Уважаемый Фёдор Камильевич!

Для консультации по Вашему вопросу необходима встреча, просмотр документов.

Можете обратиться с заявлением на имя председателя суда.

Здравствуйте. Обратитесь с заявлением на имя Председателя суда об ускорении производства по делу