Семыкин - участник в краже золотого кольца
Помогите разобраться в задаче. 11 января 2013 года примерно в 14:30 Шаковым и Балаевым по адресу г. Энск зона отдыха «Зеленый остров» было совершено разбойное нападение на И.Л. Васильева и В.И. Трошину. Совершенным преступлением гражданину И. Л. Васильеву был причинен физический вред, и похищено имущество на общую сумму десять тысяч рублей. Шаков, угрожая ножом В.И Трошиной, похитил золотое кольцо стоимостью восемь тысяч рублей. Семыкин наблюдал за приисходящим сидя на лавочке. В последствии Шаков передал Семыкину кольцо. Какое преступление совершил Семыкин?
Статья 175 УК РФ. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем
1. Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, -
наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.
2. Те же деяния, совершенные:
а) группой лиц по предварительному сговору;
наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
Это в случае, если нельзя доказать соучастие Семыкина в разбойном нападении.
Спросить
Задача. 7.03.2015 года Васильев пришел в гости к своему давнему знакомому Марьянову, который, встретив его радушно, предложил пройти в зальную комнату, где они стали беседовать. Через некоторое время Марьянов вышел на кухню, чтобы поставить чайник на газовую плиту. Пока хозяин дома отсутствовал в комнате, Васильев, заметив в серванте обручальное кольцо, тайно похитил его, причинив ущерб Марьянову на сумму 6000 рублей.
Каковы признаки преступления?
Является ли деяние Васильева преступлением? Какие признаки влияют на увеличение степени общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ?
Прошу помочь решить задачу из контрольной по законодательству:
Супруги Васильевы во время брака приобрели автомашину. Васильева обратилась с иском к Васильеву о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечение иска наложить арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска выполнено не было, так как Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности с Васильевой машина находилась в его владении, успел продать автомашину Андрееву.
Тогда Васильева обратилась и иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Андреева. В обоснование иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ее и ответчику Васильеву на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.
Андреев возражал против иска по следующим основаниям. Во-первых, покупая машину, он полагал, что ее собственником является только Васильев, и, во-вторых, за время владения машиной он понес расходы по ее ремонту, которые в случае изъятия машины, во всяком случае, должны быть ему возмещены.
Суд иск Васильевой удовлетворил, обязав Андреева вернуть машину, а Васильева выплатить Андрееву ее стоимость. При этом расходы по ремонту машины Андрееву возмещены не были.
Правильно ли решение суда?
С уважением, Е.Чернова.
Уважаемая Елена!
Решение суд вынес правильное в порядке следующих статей: ст.ст.34,35 Семейного кодекса РФ, ст.ст.166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса РФ.
С уважением,
СпроситьПомогите разобраться? Михайлов совершил разбойное нападение на Ушакова, похитив деньги и мобильный телефон. Преступление было совершено в Кировском районе г. Саратова. После этого Михайлов уехал в г. Балаково, где сбыл похищенный телефон. В процессе сбыта он был задержан сотрудниками полиции.
Каким органам и в каком городе должно проводиться расследование данного уголовного дела?
Будет в городе Балаково?
Здравствуйте, Оксана! Задачи нужно решать самостоятельно, поэтому и ошибочное определение места расследования. Руководствуйтесь ч.3 ст.32 УПК РФ и ст. 15 УК РФ.
СпроситьПомогите решить задачку
Супруги Васильевы за время совместной жизни приобрели автомашину. Васильева обратилась с иском к Васильеву о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечение иска арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как,, Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности с Васильевой машина находилась в его владении, успел продать машину Андрееву. Тогда Васильева обратилась с иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Андреева. В обоснование иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ей и ответчику Васильеву на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без её согласия.
Андреев возражал против иска по следующим основаниям:
Во-первых, покупая автомашину, он полагал, что её собственником является только Васильев;
Во-вторых, за время владения машиной он понёс расходы по её ремонту, которые в случае изъятия машины во всяком случае должны быть ему возмещены.
Суд иск Васильевой удовлетворил. Обязав Андреева вернуть машину, а Васильева – выплатить Андрееву её стоимость. При этом расходы по ремонту машины Андрееву возмещены не были.
Вопрос.
Правильно ли решение суда?
Невозможно судить о законности вынесенного судом решения не ознакомившись с делом. Передавая авто предыдущему владельцу по иску Васильевой суд, по-видимому, руководствовался ст. 302 ГК РФ, и если бы Андрееву удалось бы доказать в суде, что он действительно понес расходы на улучшение автомобиля после его покупки, то в силу ч.3 ст.303 ГК РФ суд возместил бы ему его расходы.
СпроситьХочу рассказать вам мою историю которая случилась со мной В ночь на 2 ноября 2012 г. Дело в том что на меня было совершено разбойное нападение (я работаю охранником) нападение было совершено на работе, Напали трое несовершеннолетних 16-17 лет. были нанесены телесные повреждения Черепно-мозговая травма сильные ушибы мягких тканей лица и тела сейчас на больничном. При разбойном нападении была похищена моя машина стоимостью 150000 тысяч рублей и разбита угонщики столкнули её в кювет и она ударилась об бетонный столб вся правая сторона в дребезги. Так вот у меня к вам вопросы: 1. Что им грозит за разбойное нападение и за угон? 2. Какой материальный и моральный ущерб можно с них попросить? 3. какой срок сделать независимую экспертизу автомобилю?
1). Вот что говорит об этом закон.
УК РФ - Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) -
4. Деяния, предусмотренные частями первой, второй или третьей настоящей статьи, совершенные с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, -
наказываются лишением свободы на срок до двенадцати лет.
2). Материальный весь по заключению эксперта. Моральный начиная от 100 т.р.
3). Это обязан назначить следователь ведущий ваше дело. Медлит - жалоба в прокураттуру.
СпроситьПомогите решить задачу - Васильев злоупотреблял спиртными напитками, и ставил семью в тяжелое материальное положение. По заявлению его жены Васильев был решением суда ограничен в дееспособности, а попечителем была назначена его жена. В течении последующих 1.5 лет Васильев вообще не употребляли спиртного. Имеет ли Васильев право на восстановление дееспособности? Кто должен ходатайствовать и перед каким органом о признании Васильева дееспособным?
Здравствуйте, в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по заявлению гражданина, признанного недееспособным, или выбранных им представителей, опекуна, члена семьи, психиатрического или психоневрологического учреждения, органа опеки и попечительства на основании соответствующего заключения судебно-психиатрической экспертизы принимает решение о признании гражданина дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.
СпроситьСупруги Васильевы за время совмесной жизни приобрели автомашину. Васильева обратилась с иском с супругу о расторжении брака и разделе ощего имущества, в том числе автомошины. Затем жена Васильева обратилась с просьбой в обеспечении иска наложить арест на автомашину. Однако определение суда по беспечению иска исполненно не было, так как Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности со своей женой Васильевой машина находилась в его владении, успел продать машину своему знакомому Андрееву.
Тогда Васильева обратилась с иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятиии машины у Андреева. В обоснавании иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ей и её мужу Васильеву на праве общей совмесной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.
Андреев возражал против иска по следующим основаниям, Во-первых, покупая автомашину, он полагал, что ее собственником являестся только Васильев, и, во-вторых, за время владения машины он понес раходы по ее ремонту, которые в случае изъятия машины, во всяком случае должны быть ему возмещены.
Суд иск Васильевой удовлетворил, обязав Андреева вернуть автомашину, а Васильева - выплатить Андрееву ее стоимость. При этом расходы по ремнту машины Андрееву возмещены не были...
Подскажите правельно ли решение суда? И на основании каких статей (номер) основывался суд при принятии решения?
Уважаемая Надежда, этот сайт предназначен для решения практических вопросов людей, а не задач по семейному праву.
СпроситьПомогите решить задачу
Несовершеннолетние Дворников 16 лети Васильев 17 лет, угнав автомобиль, принадлежащий Дмитриеву, разбили его в результате нарушения правил дорожного движения. Дмитриев предъявил к Васильеву и Дворникову иск о возмещении вреда. Поскольку ни у Васильев, ни у Дворникова не было собственных средств, истец просил привлечь к солидарной ответственности их родителей. Последние возражали против солидарной ответственности, полагая, что ст. 1080 ГК устанавливает солидарную ответственность только самих причинителей вреда. Поскольку сами родители не причиняли вред, правило ст. 1080 ГК на них не распространяется, и они должны нести не солидарную, а долевую ответственность. Кроме того, родители Дворникова и Васильева полагали, что ст. 1080 ГК устанавливает солидарную ответственность лишь для случаев причинения вреда организациям - юридическими лицами, а не гражданами.
Это же элементарно почитайте в ГК РФ кто за кого несет ответственность если сомневаетесь в своем ответе посмотрите судебную практику.1074 гк прочитайте
СпроситьСупруги Васильевы имели дом на праве частной собственности. После развода за каждым из них была закреплена половина дома. Гражданин Васильев продал свою половину дома гражданину Зимину. Узнав о продаже половины дома, гражданка Васильева обратилась с иском в суд, в котором просила признать договор купли-продажи дома недействительным, ссылаясь при этом на принадлежащее ей право преимущественной покупки дома.
Какое решение должен вынести суд?
Увы, но решение задачек - на платной основе.
Жаль, что обучающийся на юриста не знает таких простых ситуаций...
Спросить
--- Здравствуйте уважаемый посетитель сайта, консультацию нужно готовить, а это платная услуга, выберите юриста и вам её окажем на платной основе по ст.779 ГК РФ, с учётом ваших обстоятельств по делу.
Удачи вам и всего хорошего, с уважением юрист Лигостаева А.В.
Спросить
