Возобновление расследования о смерти брата после сомнений в водителе и списывания дела на территории Башкирии
4 мая погиб брат, ребята с которыми он ехал отделались ушибами, а он на смерть... машина переворачивалась несколько раз и он первым вылетел... ребята говорят, что за рулём был именно он,хотя изначально он нанял одного из них перегонять авто, т.к. у самого не было прав, на данный момент учился в автошколе! Следователь тоже сомневалась, что именно он вёл машину, но в возбуждении уголовного дела нам отказали... был ещё один свидетель, тот который и вызвал ДПС, но мы поехали к нему по адресу, указанному в деле и оказалось, что данного товарища там не было и нет! нам выслали только показания тех 2 свидетелей, которые были с ним в машине, на основании этого и было закрыто дело! Как нам снова возобновить расследование, т.к. считаем, что дело просто списали, сложность ещё заключается в том, что он разбился на территории Башкирии!
лучше найдите и пригласите помочь адоката по месту совершения ДТП. местные лучше знают обстановку. работы там будет много
Спросить
Помогите пожалуйста в одной проблеме. Недавно лешили пра, но суда еще небыло. Суть в том, что ехая по проселочной дороге где нет ни одного знака населенный пункт остановила машина ДПС, но машину вел человек который к машине не имеет никакого дела. А сам водитель ездиет по доверенности. Вопрос Вызовут ли хозяина машины в суд, если лешаю прав человека который вел на тот момент машину?
На моей машине ездил товарищ и сломалась я подошел сел в машину чтоб открыть капот и в этот момент мимо проезжащий на гражданской машине майор остановился. Как увидел что я не трезв затащил меня обратнов машинуи вызвал гаи и они меня офоримили. Хотя были свидетели которые говорили что не я за рулем был. да и вообще на тот момент машина была не на ходу.
Пишите жалобы на майора
В Генеральную Прокуратуру через интернет приёмную
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
Основание:
ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Закона О прокуратуре
Заявление можно подать через интернет приёмную МВД РФ
Основание:
Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
И в суд
Жалобы оформляются по правилам ст. 55-87, ст131,132 ГПК РФ, Гл 25 ГПК РФ.
Требования к оформлению жалобы тут.
Удачи Вам в разрешении Вашей проблемы.
Спросить
Нанимать автоадвоката.
Вот это прочитайте.
Прекращение производства по ч. 1 ст. 12. 8 КоАП РФ.
Подробности: Дело № 5-218/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 июля 2015 года с. Петропавловское, ул.Ленина, 81а
Мировой судья судебного участка Петропавловского района Алтайского края О.В. Попова, с участием А.В. Давыдова, защитника А.Е. Босоногова,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Давыдова Алексея Владимировича, 13.04.1981 года рождения, уроженца с.Алексеевка Петропавловского района Алтайского края, гражданина России, проживающего ул.Озерная, д.45, с.Алексеевка Петропавловского района Алтайского края, не работающего,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении Давыдов А.В. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании Давыдов А.В. вину не признал, пояснил, что 05.04.2015 управлял автомобилем в трезвом состоянии. При освидетельствовании на месте понятые не присутствовали, с результатом он был не согласен. В больнице прибор показал по нулям. После чего сотрудники пригласили понятых, составили протоколы.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Положения статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливают административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с 4.1.1 ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляются в порядке, установлен ном Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 05 апреля 2015 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД России по Алтайскому краю Воронковым Е.А. в отношении Давыдова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 05.04.2015 в 00 час. 15 мин. Давыдов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21061 регистрационный знак У 715 MX 22 по ул.Центральная, 16 от дома № 18 в направлении № 14 в с.Алексеевка Петропавловского района Алтайского края, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.
В связи с наличием у Давыдова А.В. признаков опьянения, ему инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, по результатам которого было установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования Давыдов А.В. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование.
'.
По результатам медицинского освидетельствования был составлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, о чем свидетельствует копия данного протокола, имеющаяся в деле (л.д.6).
В дальнейшем, врачом Поповой Т.В., проводившей медицинское освидетельствование, был изготовлен акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 14). Копия данного акта вручена Давыдову А.В. 06.05.2015. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора Воронкова Е.А., а также его показаниями, данными в судебном заседании.
Из показаний допрошенных в качестве свидетелей Скулова А.С., Очаковского С.А. следует, что они подписывали протоколы, составленные в отношении Давыдова А.В. около 04
часов утра 05.04.2015, в их присутствии Давыдов А.В. прибор не продувал. Протоколы, объяснения подписывали не читая, т.к. торопились.
Согласно показаниям свидетеля Поповой Т.В., проводившей медицинское освидетельствование в отношении Давыдова А.В. следует, что при проведении освидетельствования Давыдов А.В. сначала отказаться продувать аппарат, о чем она указала в акте, потом согласился. По результатам медицинского освидетельствования она составила и протокол медицинского освидетельствования, и акт медицинского освидетельствования. Не записала номер акта, а также не заполнила некоторые пункты акта по ошибке.
Показания свидетеля Поповой Т.В. в части утверждения, что по итогам медицинского освидетельствования сразу были составлены и протокол и акт медицинского освидетельствования, судом оцениваются критически, поскольку противоречат письменным материалам дела, показаниям инспектора ДПС Воронкова Е.А..
Анализируя исследованные доказательства, суд, в силу ст.26.11, ч.З ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признает недопустимыми доказательствами протокол 22 АР № 610088 об административном правонарушении, протокол (копия) медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, акт (без номера) медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, поскольку составлены с нарушением требований закона.
Так, протокол 22 АР № 610088 об административном правонарушении в отношении Давыдова А.В. составлен должностным лицом в нарушение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности, а именно до окончания проведения медицинского освидетельствования - 05.04.2015 в 2 часа 53 минуты. Время повторного исследования с помощью технического средства измерения согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством - 3 часа 00 минут 05.04.2015. Точное время окончания освидетельствования в акте не отражено, п. 18 акта не заполнен.
Кроме того, имеющиеся в деле протокол (копия) медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения и акт (без номера) медицин ского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, не могут использоваться как допустимые доказательства по следующим основаниям.
В силу п. 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных .постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила) определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.
На основании п.5 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее - Акт), по результатам освидетельствования составляется в 3-х экземплярах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с указанием даты освидетельствования и номера, соответствующего номеру регистрации освидетельствования в Журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами (далее - Журнал), форма которого утверждена Приказом Минздрава России от 14 июля 2003 № 308.
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством в отношении Давыдова А.В. от 05.04.2015, имеющемся в деле, не указан номер. В представленной КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» копии журнала регистрации освидетельствований запись освидетельствования Давыдова А.В. не соответствует порядку нумерации.
Кроме того, в акте медицинского освидетельствования имеется запись «от обследования отказался» (п. 15.1.1), однако наряду с этим указаны время, результат исследований с применением технического средства. В силу п. 13 Инструкции в случае отказа освидетельствуемого от освидетельствования в Журнале делается запись «от освидетельствования отказался». В случае отказа освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования освидетельствование прекращается. Акт не заполняется, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в Журнале указывается « от освидетельствования отказался».
В акте медицинского освидетельствования от 05.04.2015 не указано точное время окончания медицинского освидетельствования (п. 18); заключение акта (п:19) не соответствует требованиям п. 15 Инструкции.
Как установлено в судебном заседании, акт медицинского освидетельствования был изготовлен после направления дела об административном правонарушении в отношении Давыдова А.В. в суд. Изначально врачом, проводившим медицинское освидетельствование в отношении Давыдова А.В., был составлен протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения. Поскольку по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, должен составляться только Акт учетной формы № 307/у-05, протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения как не соответствующий требованиям закона, является недопустимым доказательством.
Таким образом, по делу не представлено достоверных доказательств, подтверждающих факт опьянения Давыдова А.В. при управлении им транспортным средством.
В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Учитывая, что управление Давыдовым А.В. 05.04.2015 в 00 час. 15 мин. транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21061 регистрационный знак У 715 MX 22 по ул.Центральная, 16 от дома № 18 в направлении № 14 в с.Алексеевка Петропавловского района в состоянии опьянения, не нашло своего подтверждения, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Давыдова А.В. следует прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 4.5, п.2 ч.1 ст.24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Постановил:
Прекратить административное производство в отношении Давыдова Алексея
СпроситьМожно ли вернуть права. Если лишили за алкогольное опьянения.. в том случаи если сотрудники ДПС утверждают что машина ехала. А водитель говорит что машина стояла. А на самом деле дело было так. машина чуть тронулась а ДПС хотел проехать мимо. Но завернул в нашу сторону. И видео регистратор из машину ДПС заснял только то как водитель уже выходил из машины. А не как ехал.
Вами этот вопрос задавался.
Полагаю, что ответ иным не будет: письменные доказательства того, что автомобиль длительное время стоит на этом месте либо что то иное.
СпроситьОстановили инспекторы дпс, я был за рулем, а чья машина он лишен прав и еще был пьян, мне сказали выйти из машины, а ему предъявляли, что мы якобы перевели, но у них доказательств нет, только какой-то прохожий. Вот помогите реально ли выиграть суд, если у нас есть двое свидетелей которые были в машине. В итоге ему сказали, что он был пьяный за рулем. Машину на штраф стоянку. Хотя он был не согласен.
Брат попал в ДТП по вине другого человека. Брат ехал домой, когда все случилось. Он двигался по своей полосе с другом на машине, его подрезали, и он врезался в другую машину ехавшую по встречной полосе, где было два человека. Водитель той машины погиб. Что грозит брату? Есть свидетели которые видели что его подрезали, и свидетель с той машины в которой погиб водитель, говорит что брата подрезали.
А если уставят, что виноват Ваш брат, то грозит до пяти лет лишения свободы, возможно и условно. Удачи Вам и всего всего самого наилучшего.
Спросить
Если брат выехал на встречную полосу избегая столкновения с подрезавшей его машиной, а не тормозил, когда его подрезали, то дела брата плохи. Привлекут к уголовной ответственности. Нужно смотреть схему ДТП адвокату и плотно заниматься этим делом.
СпроситьЗдравствуйте. Будет возбуждено уголовное дело по факту смерти в результате ДТП - ч.3 ст. 264 УК РФ.
Обязательно будут проведены экспертизы, иные следственные мероприятия.
Если будут доказательства того, что брату создали помеху, то должно для него все закончиться хорошо.
Лучше обратиться к помощи реального адвоката.
Всего доброго. Спасибо, что выбрали наш сайт.
Спросить
Вину будут устанавливать сотрудники ГИБДД, не будете согласны-обжалуйте в течение 10 дней. Если брата признают виновником
Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средствСпросить3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Если определят его вину в ДТП, то привлекут по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Будет проведено расследование. Возбудят уголовное дело, если вину установят. Эксперт ответит на вопрос,-возможно ли было избежать ДТП. Будет учитывать все,-и скорость, и дорожные условия..
СпроситьМою машину ударила другая, с места аварии скрылысь. Были свидетели. Номера запомнили. ГАИ дело закрыло без допроса свидетелей, т.к. говорит что повреждений на той машине не было. Моего присутствия при осмотре той машины не было. Что мне делать?
Потребуйте материалы расследования для ознакомления и при необходимости обжалуйте выводы ГИБДД.
СпроситьПроизошло дтп, погиб молодой человек 19 л. Несколько друзей заехали за племяником, они были в алкогольном состояний. Они перевернулись все 5 парней живы и здоровы, а племянник вылетил из машины и на смерть, машина восстановление не подлежит. Сергей был один трезвый и он умер. Говорят, что он был за рулем, прав у него нет, машина не его. Дело хотят закрыть. Хотя по отпечаткам, за рулем не его. Мне нужно знать какое уголовное дело и светит и кому.
Вы вправе знакомиться с материалами дела. В случае вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела оспаривать в суде или в прокуратуру. Можете в личку обратиться к юристу за помощью.
СпроситьПроконсультируйте, пожалуйста, по следующему вопросу. Ехал по трассе (оживленной), остановили сотрудники ДПС, с показаниями радара я не согласился. После этого они остановили проезжавшую мимо машину, записали людей оттуда в протокол как СВИДЕТЕЛЕЙ. Дело дошло до суда. Я подал ходатайство о вызове этих "свидетелей" и вызове своего, который сидел в тот момент в машине, но, как обычно бывает, инспектор ГАИ его в протокол не внес. Мой свидетель пришел и дал показания, что скорость моего автомобиля была не такой, как заявляют ИДПС. "Свидетели" из протокола не явились. Зато пришел еще один сотрудник ДПС, из наряда (не тот, кто составлял пртокол) и стал давать показания.
Собсьвенно, интересующий меня вопрос: может ли этот свидетель со стороны ДПС просто так прийти в суд и давать показания. Или его обязательно должен был вызвать судья. На основании чего? Ходатайства ДПС или собственной инициативы? Проясните, пожалуйста, могут ли вот так вдруг появляться свидетели, которых изначально в протоколе не было? Или это нарушение процедуры рассмотрения дела со стороны судьи?
Заранее большое спасибо.
1. Нет.
2. Нет.
3. Поскльку, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ каждая сторона должна доказать то на что ссылается, а показания свидетеля являются одним из доказательств по делу, то допрос свидетеля допускается только по ходатйству стороны в письменном или устном виде и только в том случае, если суд удовлетворит соответствующее ходатайство. Вы же как сторона по делу имеете право высказываться по поводу заявленного ходатайста и также вызывать своих свидетелей.
4. Если было было удовлетворено ходатайство о допросе данного свидетеля, то никакого нарушения не было.
СпроситьБыло возбуждено уголовное дело, я явлюсь потерпевшей. Следователь пригласил на очную ставку свидетеля стороны обвинения и его друга так же в качестве свидетеля, они были раннее допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу, у которых в показаниях имелись противоречия. Первый Свидетель для подтверждения своих слов привел с собой еще и знакомого Сергея (имя не настоящее) который также видел событие преступления и готов был дать показание. Следователь произвел очную ставку между первыми двумя свидетелями и Сергеем. В ходе которой было доказано, что Сергей говорит неправду, поскольку показания двух свидетелей были одинаковы, последовательны, логичны и не противоречили друг другу. Были ли нарушены требования закона?
Здравствуйте. Этот Сергей должен был быть допрошен в качестве свидетеля перед очной ставкой. И первый раз за 10 лет работы узнаю, что очную ставку проводят между тремя лицами. Или я не поняла ваш вопрос.
СпроситьДело уголовное. В деле есть много расхождений в показаниях с видетелй которых вызывают в суд, и прокурор зачитывает каждый раз показания следователя и спрашивает у свидетеля-вы согласны, свидетели все говорят-согласны. Какие показания гланее? Как сделатьтак, что бы последние показания были главными, а не все в одной кучи?
Какие показания являютя главными в уголовном деле, и будет опираться судья, на показвния которые брал следователь или показания в суде?
Ната!
На показания в суде... А вообще - он все оценивает по внутреннему убеждению....
А какое оно у него?? - непонятно...
руководствуется совестью и законом ......
АБ
Спросить
