У Мужа от первого брака есть сын. Можем ли мы рассчитывать на уменьшение алиментов, если у нас родится свой ребенок через месяц.

Татьяна!, да, можете. Но мужу после рождения придется обращаться с иском к Мировому судье.

Судебная практика

Дело №11-138/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ковалева А.П.

при секретаре Мельниковой Л.А.

с участием ответчика Малик М.А.

20 декабря 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Малик ФИО15 на решение мирового судьи судебного участка 96 Волгоградской области от 25 сентября 2012г. по гражданскому дело по иску Валькова Михаила Борисовича к Малик ФИО14 о снижении размера алиментов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о снижении размера алиментов, взыскиваемых с него на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В обоснование иска указано, что 27 апреля 2007 г. решением мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского района г.Волгограда с него взысканы алименты в пользу Малик М.А. на содержание ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода.

После вступления в силу указанного решения суда, его семейное и материальное положение существенно изменилось - он заключил брак и ДД.ММ.ГГГГ у него родился ребенок ФИО11 ФИО16.

Решением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 27 июля 2012 года с него взысканы алименты в пользу Вальковой Евгении на содержание ребенка ФИО11 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода.

Таким образом, общий размер взыскиваемых алиментов на двоих детей превышает 1/3 установленную законом долю.

Поскольку у истца изменилось семейное положение и считает, что его дети имеют право на получение алиментов в равных долях, истец просит уменьшить размер алиментов, уплачиваемых на содержание сына ФИО6 до 1/6 доли всех видов заработка или иного дохода.

Решением мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 25 сентября 2012 года исковые требования Валькова Михаила Борисовича к Малик ФИО18 о снижении размера алиментов, удовлетворены.

Уменьшить размер алиментов, взыскиваемых с Валькова Михаила Борисовича в пользу Малик ФИО19 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и взыскивать ежемесячно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , проживающего по адресу: , в пользу ФИО1 алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов его заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с момента вступления настоящего решения в законную силу и до совершеннолетия сына.

Признать утратившим юридическую силу судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов его заработка, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи.

В обоснование своей апелляционной жалобы указано на то, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, поскольку суд оставил без внимания тот факт, что ФИО4 не исполняет свои родительские обязанности по физическому, психическому, духовному и нравственному развитию своего сына ФИО2, чем нарушает права ребенка регламентированные ст. 54, 55 СК РФ, а так же ст. 65 СК РФ, так как категорически не идет на общение с ней. Так же суд не учел мнения ребенка, а согласно ст. 57 СК РФ учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен. Так же суд не привлек к рассмотрению дела свидетеля, Малик Фирузу Амировну на которого она ссылалась, у которой он зарегистрирован, и с которой она делит обязанности по воспитанию сына.

Так же суд не принял во внимание тот факт, что ФИО4, состоит в секте «Адветисты 7-го дня». И является ее активным участником, организующим и осуществляющим досуг детей, участников организации. Основным условием участия в данной секте является отчисление 1/10 части всех доходов в пользу секты.

Так же суд оставил без внимания то факт, что она в настоящее время является безработной, с последнего места работы она уволилась по причине частых (ежемесячных) заболеваний ее младшего сына и не может в полной мере содержать обоих сыновей. С вступлением в силу решения суда о снижении алиментов, материальное обеспечение ее сына Валькова Евгения, существенно ухудшится.

Суд не принял во внимание признанный истцом факт совместного проживания и совестного ведения хозяйства в браке с Вальковой Е.Н.

В судебном заседании ответчик Малик М.А. доводы апелляционной жалобы полностью поддержала.

Истец Вальков М.Б. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

3-е лицо Валькова Е.Н. будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних (соглашение об уплате алиментов) детей.

В случае если родители не предоставляют содержание своих несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 93 Красноармейского района г.Волгограда от 27.04.2007 г., с Валькова М.Б. в пользу Малик М.А. на содержание сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскиваются алименты в размере 1/4 части всех видов его заработка, начиная с 26 апреля 2007 года и до совершеннолетия сына, что подтверждается судебным приказом № 2-93-751/07 от 27.04.2007 г. (л.д. 6).

Кроме того, на основании решения мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области от 28.07.2012 г., с Валькова М.Б. в пользу Вальковой Е.Н. на содержание сына Матвея, 09 марта 2011 года рождения, взыскиваются алименты в размере 1/6 части всех видов дохода, ежемесячно, начиная с 06.07.2012 года и до совершеннолетия сына, что подтверждается копией решения суда (л.д. 7), справками по начислениям (л.д. 6-7).

Таким образом, общий размер алиментов, взыскиваемых с истца в пользу ответчика и 3-го лица на содержание несовершеннолетних детей, составляет 5/12 доли всех видов его заработка.

В соответствии со ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка или иного дохода родителей.

Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов" разъясняется, что при определении размера алиментов, взыскиваемых с родителя на несовершеннолетних детей (п. 2 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации), изменении размера алиментов либо освобождении от их уплаты (п. 1 ст. 119 Семейного кодекса Российской Федерации) суд принимает во внимание материальное и семейное положение сторон, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства или интересы сторон (например, нетрудоспособность членов семьи, которым по закону сторона обязана доставлять содержание, наступление инвалидности либо наличие заболевания, препятствующего продолжению прежней работы, поступление ребенка на работу либо занятие им предпринимательской деятельностью).

Принимая во внимание требования ст. 81 СК РФ, мировой судья правильно пришел к выводу, что размер взыскиваемых алиментов с истца на содержание двоих несовершеннолетних детей должен составлять 1/3 часть его заработка.

Учитывая, что алименты на содержание детей подлежат взысканию в пользу разных лиц, размер алиментов, подлежащий взысканию в пользу ответчика на содержание несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ годa рождения, должен составлять 1/6 часть его заработка, а потому размер взыскиваемых с истца в настоящее время алиментов в пользу ответчика ФИО1 подлежит уменьшению.

При этом, доводы ответчика ФИО1 о том, что взыскание алиментов с ответчика на содержание сына Матвея носят фиктивный характер, с целью ухудшения положение ее сына, а также о том, что при уменьшении размера алиментов до 1/6 доли, материальное содержание ее сына резко ухудшится, мировым судьей правильно расценены как несостоятельными, по следующим основаниям.

На основании Федерального закона от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", Закона Волгоградской области от 25.07.2005г. № 1091-ОД "О прожиточном минимуме в Волгоградской области" и Постановления Главы администрации Волгоградской области от 24 июля 2012 г. N 284-п «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Волгоградской области за второй квартал 2012 года», прожиточный минимум для детей установлен 5723 руб.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 61 СК РФ, на родителей возложена равная обязанность в отношении своих детей, истец должен выплачивать алименты на содержание сына не менее 2861 руб. 50 коп., что соответствует половине прожиточного минимума на ребенка.

Согласно справки ООО ГСИ Волгоградская фирма «Нефтезаводмонтаж», представленной истцом в судебном заседании, 1/4 доля заработка истца за период с февраля 2012 года по июль 2012 года в среднем составляет 6591 руб. 3 коп. Из расчетного листка за август 2012 года, представленного истцом в судебном заседании, следует, что с его заработной платы удержаны алименты в размере 1/6 части на содержание сына Матвея в сумме 4512 руб. 96 коп., что более чем в полтора раза превышает половину прожиточного минимума на ребенка.

Также мировой судья правильно учитывает, что ответчик Малик М.А. физически здорова, трудоспособна, она имеет реальную возможность зарабатывать денежные средства не менее среднемесячной заработной платы по РФ и содержать своего несовершеннолетнего ребенка.

Довод Малик М.А. о том, что суд не вызвал в судебное заседание в качестве свидетеля Малик Ф.А. суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку таких ходатайств в судебном заседании ответчиком не заявлялось. При этом, ответчиком не были принесены замечания на протокол судебного заседания.

Довод ответчика Малик М.А. о том, что Вальков М.Б. состоит в секте и является активным ее участником и что истец не принимает участие в воспитании ребенка, не является основанием для отказа в иске, так как правового значения по заявленным истцом требованиям не имеет. Кроме того, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в подтверждение своего довода.

Довод ответчика Малик М.А. о том, что мировой судья не выслушал мнение ребенка по заявленным истцом требованиям не является основанием для отмены решения мирового судьи, поскольку пункт 1 статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющий порядок установления сумм алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке (в размере определенных долей от заработка и (или) иного дохода родителей), рассматриваемый в системном единстве с пунктом 2 той же статьи, предоставляющим суду возможность уменьшения и увеличения размера этих долей с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств, направлен на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений.

Таким образом, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом добытых по делу доказательств, в их совокупности, мировой судья правильно принял решение об удовлетворении иска.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малик М.А. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 96 Волгоградской области от 25 сентября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Малик ФИО20 без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Можете на основании п. 1 ст. 119 Семейного кодекса РФ, согласно которому если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.