Недавно нарушил ПДД 9.6, выезд на трамвайные пути встречного движения,

• г. Москва

Господа юристы, разъясните мне пожалуйста,

недавно нарушил ПДД 9.6, выезд на трамвайные пути встречного движения,

испектор отобрал вод. права, на разборе отправили в суд. Правомерны ли действия сотрудников ГАИ, подподает ли нарушение 9.6.ПДД по новому КоАП под статью 12.15 часть 3, согласно которой штаф от 300 до 500 р. либо лишение прав от 2 до 4 месяцев? Ведь формально на проезжую часть, о чем говорит часть 3 ст. 12.15 предназначенную для встречного движения я не выезжал, т.к. трамвайные пути не являются по ПДД (1.2) проезжой частью.

Как мне доказывать это в суде. Может ли судья руководствоваться в принятии своего решения и карточкой водителя, которую ГАИ скорее всего направит в суд пришитой к моему делу, ведь у нас в стране нет пока системы штрафных баллов, будет ли на суде рассматриваться только данное нарушение, или же как мне сказали в ГАИ СВАО г. Москвы но и учитываться мои прошлые нарушения - превышение скорости и т.д. Таковые имеютсся, поскольку взяток сотрудникам ГАИ из принципа не даю-и мне выписали уже за последнии 2 года уже несколько протоколов.

Спасибо Вам огромное за квалифицированную помощь!

Ответы на вопрос (1):

Несколько раз уже давались пояснения по аналогичному вопросу. Никаких серьезных изменений после выхода обобщающего письма Кирьянова от 10.04.2003 года не произошло. Карточка водителя судом будет расцениваться в качестве сведения (не доказательства), характеризующего личность, для назначения наказания.

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО

от 10 апреля 2003 г. N 13/4-47

Анализ правоприменительной деятельности подразделений Госавтоинспекции показывает, что при выявлении некоторых нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) имеют место сложности в применении статей Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Одним из распространенных случаев неправильной квалификации является привлечение к административной ответственности за выезд на трамвайные пути встречного направления.

Пунктом 1.2 Правил предусмотрено следующее: "Дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии"; "Проезжая часть - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств". Таким образом, исходя из общих Положений Правил трамвайные пути не входят в состав проезжей части.

Однако пункт 9.6 Правил предусматривает исключение из общего правила и устанавливает, что при наличии трамвайных путей попутного направления, расположенных слева на одном уровне, по ним допускается движение, когда заняты все полосы данного направления. При этом Правилами запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Следовательно, в этом случае трамвайные пути, расположенные слева на одном уровне с проезжей частью, считаются ее составной частью.

Исходя из изложенного, выезд в вышеуказанной ситуации на трамвайные пути встречного направления является выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Поэтому лицо, виновное в совершении указанного правонарушения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 3 статьи 12.15 Кодекса.

Начальник

генерал-майор милиции

В.Н.КИРЬЯНОВ

Спросить
Пожаловаться

Господа Юристы.

Ситуация следующая: водитель управляя т/с следуя со стороны города Москвы в область произвел выезд на сторону проезжей части дороги предназначенную для встречного движения, совершив при этом обгон т/с, нарушив требования знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекая при этом двойную линию разметки предназначенную для встречного направления движения 1.3 ПДД РФ.

Существо нарушения взято из Протокола.

Дело будет рассматривать мировой судья.

Водителю инкриминируется часть 4 ст. 12.15 КоАП.

Водитель в протоколе указал, что правил дорожного движения не нарушал. Есть свидетель – собственник т/с (в протоколе свидетеля не указали). Инспектор утверждал, что нарушение было зафиксировано на установленную, на трассе камеру.

У кого есть опыт? Есть вариант отстоять права?

С уважением,

Серж.

30.07.2007 в Москве задержали в/у за выезд на трамвайные пути встречного направления при повороте налево на зеленую стрелку светофора. Т.е. у встречки был красный, и по-идее я никому не моздал никаких помех. Но в протоколе инспектор не написал что был выполнен поворот, а написал, что "двигался по трамвайным путям встречного направления". К сожалению сразу я этого не заметил. В/у направили по месту жительсва (Моск. Обл.). Перечитав правила и несколько веток с форума, обнаружил следующее: Согласно ст.1.2 ПДД, "проезжая часть дороги - это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств". Причем трамвайный путь является границей проезжей части для безрельсовых ТС независимо от места расположения пути (посередине дороги или сбоку). Согласно ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, нарушением будет считаться выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а трамвайный путь встречного направления таковой не является. Поэтому движение автомобиля по трамвайным путям встречного направления должно расцениваться, как нарушение водителем требований ПДД, регламентирующих порядок расположения транспортных средств без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, то есть по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ. За подобное нарушение предусмотрен только штраф в размере 2 МРОТ, а не лишение прав. Вопрос в следующем: Можно ли в ГИБДД при объяснении сослаться на эти пункты и неправильную формулировку в протоколе и требовать возврата в/у и наложении штрафа, вместо передачи документов суд и если такое возможно как как оформить это требование, или по-любому дело будет передано в суд, а там уже как повезет?

Сотрудник ДПС составил протокол, (как полагается мою часть протокола я забрал), во время слушания дела (сотрудников ДПС не было) в мировом суде выяснилось: что в части протокола, который передал сотрудник ДПС, статья (12.15.ч.4) по которой меня привлекают к административной ответственности, не совпадает со статьей в моей части протокола (12.15.ч.3).

Может ли это обстоятельство благоприятно сказаться на результате дела? Какие документы мне следует предоставить судье что бы акцентировать внимание на различии протоколов (ходатайства,...) и на чём акцентировать внимания судьи для поворота дела в свою пользу?

КоАП РФ статья 12.15 часть 3.

Выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствий, - влечет наложение административного штрафа в размере от 1 000 до 1 500 рублей.

КоАП РФ статья 12.15. часть 4.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение прав управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

, которая предусматривает наказание за "Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения", если в ПДД явно сказано, что ""Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств."

Ситуация такая: 12 ого августа, после вступления поправок к КоАП ехала по Страстному бульвару (одностороннее движение) поворачивала налево на Петровку и по невнимательности повернула на сторону встречного движения.

Инспекторы ДПС изъяли права выписали протокол инкриминируя статью 12.15.4 (по ней только лишение прав на 4-6 месяцев).

Однако есть еще пункт 12.15.3 в котором фигурирует только штраф и явно сказано "выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия " тогда как 12.15.4-": Выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи" какая то расплывчатая формулировка у этих пунктов. Могу ли я на суде ходатайствовать о переквалификации нарушения? О смене статьи?

Заранее спасибо.

День добрый!

У меня такой вопрос:

Ехал по ул. Вавилова, там двустороннее движение и разделяют противоположные направления дороги трамвайные пути, тоже в двух направлениях,

бордюров, сплошных и прерывистых линий нет. Был сильный затор, я двигался по трамвайным путям своего направления, впереди стоял трамвай и я его объехал по трамвайным путям встречного направления, на проезжую част обратного направления не выезжал. Сотрудники ГИБДД, квалифицировали это как выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения и движения по ней с обгоном трамвая,

нарушение 9.2; 9.6 статья 12.15 часть 3.

Справедливое ли решение?

В лесу обогнал дпс, выехал на встречку по разделительной полосе 1.5 (разделяет встречное направление), возвращался по полосе 1.11. Получил: Статья КоАП РФ: 12.15 ч.4 - выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ Видеорегистратор есть показывает время, скорость, координаты.

Линию 1.11 разрешается пересекать со стороны прерывистой, а также и со стороны сплошной,

но только при завершении обгона или объезда. Я завершал обгон. Считаю нарушения нет и как теперь доказывать и кому? Постановление есть.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Совершил обгон в зоне действия знака "обгон запрещен". В протоколе написали-" нарушил пп 1.3.ПДД, совершил обгон в зоне действия знака 3.20 с выездом на полосу встречного движения при ширине дороги менее 7.20.м. СТ. 12.15.4."

Должен ли судья при выненсении решения руководствоваться решением ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 октября 2006 г. N 18 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ОСОБЕННОЙ ЧАСТИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, в котором прямо говорится-"Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен",

Ведь 12.15.3-это штраф, а 12.15.4-лишение прав.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Со статьей вменяемой не согласен. Как быть? Через пол часа суд.

Приветствую,

Мне вменяется выезд на трамвайные пути встречного направления (п. 9.6 ПДД РФ). По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Место действия трамвайные пути, полосы для движения -- две, только трамвайные пути.

Я, пропустил выезжающий с парковки автомобиль, когда он полностью выехал, я начал движение вперед, но вдруг он начал движение назад, я объехал его по трамвайным путям встречного направления для предотвращения ДТП.

Инспектор, подтверждая то что автомобиль двигался задним ходом, отрицает то что у меня была необходимость выезжать на трамвайные пути встречного направления.

Вправе ли он классифицировать мои действия по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (4-6 месяцев лишения прав). И если нет, то как обосновать?

Заранее благодарен.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение