Возможность принятия заявления о пересмотре решения суда и мирового соглашения на стадии рассмотрения вопроса об отмене решения
Возможно ли принятие ответчиком в порядке 173 ст ГПК заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам при рассмотрении вопроса об отмене решения суда? Возможно ли в этой стадии мировое соглашение об отмене решения суда?
Нет. Мировое можно заключить. Согласно ст. 439 ГПК РФ При отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные статьей 173 настоящего Кодекса то есть в суд заявление подаёте об утверждении мирового соглашения.
В случае прекращения исполнительного производства все назначенные меры по исполнению отменяются судебным приставом-исполнителем. Прекращенное исполнительное производство не может быть возбуждено вновь.
Спросить
Действует ли положение о признании иска ответчиком и о признании им вновь открывшихся обстоятельств при рассмотрении заявления истца об отмене состоявшегося решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам?
Нет, решение о наличии оснований для отмены судебного акта принимает суд, признание ответчиком обстоятельств вновь открывшимися на отмену решения может не повлиять
Спросить
Ваш вопрос не ясен. Уточните на сайте: какое решение и какие вновь открывшиеся обстоятельства?
Спросить
Иван, из вопроса ничего непонятно. Надо видеть судебные акты по делу как минимум, для того, чтобы на такие вопросы отвечать.
СпроситьНами в федеральном суде с ответчиком (юрлицо) заключено мировое соглашение и утверждено судом. Через 20 дней Ответчик подает в суд, утвердивший мировое соглашение, заявление, где требует пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд принял его к производству.
Разве заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам должен рассматривать суд (первая инстанция) утвердивший мировое соглашение? Мне кажется такое заявление должен рассматривать областной суд.
Здравствуйте Александр,
В соответствии со статьей 393 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
В Вашем случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит рассмотрению судом утвердившим мировое соглашение и вынесшим по этому поводу Определение.
С уважением адвокат Волобуев В.
СпроситьВ качестве вновь открывшихся обстоятельств указывает факт, что суд не оказал ему помощь в истребовании дополнительных доказательств, и это привело к неправильному, по его мнению, Решению. Это не вновь открывшиеся обстоятельства. Можно ли это назвать ошибкой суда? Из смысла ст. 392 ГПК РФ я поняла, что вынесенное по делу решение, как основанное на ошибке суда, надо было обжаловать в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам. Так ли это?
Здравствуйте.
Вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра судебного постановления, считаются:
- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
- заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
- преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
- отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
- признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.
Как видите по основанию отказа судьи истребовать доказательства по делу пересматривать вступившее в силу судебное постановление нельзя.
СпроситьНо заявить же об этом я имею право при пересмотре дела
Судом назначен пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам это отсутствие оквэда, конечно это не вновь открывшиеся обстоятельства.
конечно это не вновь открывшиеся обстоятельства
На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба (ст. 397 ГПК).
Спросить
Т е заявить в суде при пересмотре дела об том что применение нормы закона в следствии которой быоэ л отказ я не могу?
Спроситьв результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое.
А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина.
Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам.
А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей.
Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?
Добрый день, Ольга! Нет, к сожалению, не так--попробую объяснить: как я понял, из Вашего вопроса, Вами подана частная жалоба в суд вышестоящей инстанции в силу нормы ст. 333 ГПК РФ, и он вынес определение об оставлении суда первой инстанции в силе, т.к. при рассмотрении частной жалобы и апелляции суд не рассматривает дело по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам, потому что суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу, а разрешает вопрос, связанный с процессуальной стороной этого дела.
СпроситьСуд апелляционной инстанции
1. Отменил Определение Ельниниского районного суда
2. отказал в удовлетворении требований по жалобе мне, так как мои требования отменить и ошибочно далее изложены для такого случая как рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции по частной жалобе на определение районного суда об отказе в чем именно:
Опредением районного суда:
"Отказать в удовлетворении в требовании Гаиоле в отмене решения суда и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела"
Пересмотр дела это есть дословно рассмотрение дела заново.
Отказ в рассмотрении дела заново неправомерен, так как он определен и предусмотрен законом процессуально по вновь открывшимся обстоятельствам или по новым обстоятельствам дела и что есть нарушение права человека в допуске к правосудию.
Тогда отказ в рассмотрении заново по вновь открывшимся обстоятельствам, которые стали мне известны не более 3 х месяцев назад не могли быть предметом рассмотрения в судебных заседаниях раннего периода, как ложно свидетельствует суд первой инстанции.
В мотивировочной части суда первой инстанции:
"Доводы Гаиолы о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд находит несостоятельными, так как они были предметом рассмотрения в суде и по ним дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения и пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам дела."
Судом первой инстанции вообще в судебных заседаниях дело и никакие обстоятельства не рассматривались вообще. Был только мой обращение без рассмотрения вообще обстоятельств ни ранее известных, ни известных мне после вынесения решения об отказе всего без разбора и всего чего он вообще не рассматривал.
Видимо суд первой инстанции находит свое положение не доя целей рассмотрения дел, а иных целей.
Мной подана частная жалоба в суд вышестоящей инстанции в силу нормы ст. 333 ГПК РФ, и он вынес определение об отмене суда первой инстанции в силе, т.к. при рассмотрении частной жалобы и апелляции суд не рассматривает дело по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам, потому что суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу, а разрешает вопрос, связанный с процессуальной стороной этого дела.
Вот сам отказ в рассмотрении дела заново и есть незаконный в определении первой инстанции.
Как и ложное свидетельство суда первой инстанции о якобы рассмотрении "доводов" , а не вновь открывшихся обстоятельств дела, ставших мне известных в последние три месяца, как ложное свидетельство суда первой инстанции о вообще рассмотрении данного дела и ещё больше ложное свидетельство о надлежащей оценке доводов, доказательств по делу при предшествующих рассмотрениях в судебных заседаниях согласно протоколам суда первой инстанции.
СпроситьИ чего Вы хотите в итоге-то? Если суд приступит к рассмотрению дела по вновь открывшимся обстоятельствам, рассматривайте, доказывайте свою позицию.
Если суд отказал, значит, не рассматривайте.
Постарайтесь вопрос формулировать лаконично и понятно. Без лишней информации.
СпроситьАрбитражный суд отменил своим определением свое ранее вынесенное решении по вновь открывшимся обстоятельствам и данным определением подтвердил наличие вновь открывшихся обстоятельств. Но при повторном рассмотрении дела, оставил старое решение в силе и при этом фактически опроверг наличие им же установленных вновь открывшихся обстоятельств. Вправе ли суд при новом рассмотрении дела опровергать наличие им же установленных вновь открывшихся обстоятельств, если определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам никто не обжаловал?! Действует ли здесь преюдиция п.2 ст. 69 апк?
13.09.2021 подал заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Оно находится в статусе "передано на рассмотрение судье". Подскажите пожалуйста сроки рассмотрения такого заявления.
На рассмотрение заявления у судьи есть только пять дней. В данном случае нарушение.
СпроситьКакова процедура и статья ГПК? Спасибо.
Уважаемый Олег!
Интересующая Вас ситуация регулируется главой 42 (ст.392-ст.397 ГПК РФ). Суд может отказать в удовлетворении такого заявления либо удовлетворить его (ст.397 ГПК РФ).
С уважением,
Адвокат В.А.Латышев
СпроситьЯ задавала вопрос:
Можно ли подавать кассационную жалобу на решение/определение суда, вынесенное по заявлению по вновь открывшимся обстоятельствам? На основании каких статей ГПК?
Получила ответ, за который большое спасибо
15 мая 2004 г. 00:42
Уважаемая Ирина! По вновь открывшимся обстоятельствам производится пересмотр только решений, вступивших в законную силу. Разные вещи: кассационное обжалование и пересмотр по вновь открывшимся обстоятелствам. Порядок пересмотра предусмотрен гл. 42 ГПК РФ. С уважением, Дмитрий Константинович.
ОДНАКО! Суд, если суд откажет мне в пересмотре или вынесет не удовлетворительное решение или определение. Имею ли я право на его обжалование? Если "да" то на основании каких статей ГПК? Спасибо. С уважением.
Имеете. Только вот определение может быть всего лишь двух видов - либо отказать в пересмотре, либо отменить решение. Поэтому упоминание о каком-либо неудовлетворительном, помимо отмены решения, определении лишнее. А обжалуется на основании ст. 397, 371 ГПК РФ как препятствующее дальнейшему движению дела.
" Статья 397. Определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда
1. Суд, рассмотрев заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, или удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение суда, или отказывает в их пересмотре.
2. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда обжалованию не подлежит.
3. В случае отмены решения, определения суда дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Статья 371. Право обжалования определений суда первой инстанции
1. Определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела".
СпроситьУ меня есть решение о порядке общения с ребёнком, что бы подать иск об изменении порядка общение с ребёнком по вновь открывшимся обстоятельствам, надо подавать заявление о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам или его отмене? С чего надо начинать... решение вынесено полтора года назад.
Нет вы можете просто подать такое заявление, ведь обстоятельства дела- то есть основания иска уже будут другие и скорее всего порядок общения вы будете просить другой. Удачи
Спросить
Уважаемый Артур , г. Тула !
В своём вопросе вы НЕ указали, какие обстоятельства изменились ???
У меня например находится аналогичное дело, которым я занимаюсь в настоящее время, где у клиента бывшая жена с ребёнком переехала в другой регион, поэтому пришлось обращаться в суд по новому месту жительства ребёнка с новым исковым заявлением по данному вопросу.
Желаю вам удачи Владимир Николаевич
г.Уфа 26.03.2014г
21:01 моск.
Спросить
