Проблемы в судебном процессе - возможность увеличения исковых требований и взыскания госпошлины

Подали в суд два однотипных исковых заявления. Иск на взыскание долга и процентов. Гос пошлина уплачена исходя из учета суммы основного долга. Один судья принял дело к рассмотрению без доплаты гос пошлины за проценты, а другой оставил иск без движения предлагая доплатить гос пошлину за проценты. Что делать и прав ли второй судья в такой ситуации?

Подали в Арбитражный суд два исковых заявления "О расторжении целевого договора займа, досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов и взыскании денежных средств по неисполненному обязательству", уплатили госпошлину согласно цены иска. Данные иски попали к разным судьям, одно исковое заявление приняли и назначили дело, а второе оставили без движения, обосновав тем, что мы заплатили госпошлину только за взыскание денежных средств и что нужно заплатите еще госпошлину в сумме 4 000 рублей за расторжение договора. Подскажите ПОЖАЛУЙСТА правомерны ли действия судьи или судья тянет дело?

УК подала на меня заявление мировому судье о взыскании с меня задолженности по ЖКУ.

Судья, судебным приказом постановил взыскать с меня задолженность. После моего заявления судебный приказ отменен. Расчет долга по заявлению - полный бред, который при рассмотрении дела в обычном порядке я бы развенчал на мах. УК, изменив не предмет (основания) иска, а форму расчета долга в мировой суд с новым иском. Могу ли я просить суд оставить новый иск без рассмотрения, а вернуться к рассмотрению старого дела по существу?

Судья оставил требования истца без удовлетворения. Суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи и взыскал с ответчика ущерб.

До предъявления иска мировому судье между истцом и его представителем был заключён договор об оказании юридических услуг (подготовка иска, представление интересов истца в суде первой и апелляционной инстанций). При рассмотрении дела мировым судьёй и судом апелляционной инстанции требование о взыскании с ответчика представительских расходов не заявлялось, так как не было уверенности, что иск будет удовлетворён. Можно ли заявить требование о взыскании суммы оплаты услуг представителю после окончания рассмотрения дела и вынесения постановления суда апелляционной инстанции? На какую норму закона сослаться?

Мы подали иск в марте по гражданскому делу в середине апреля ответчик подал встречный иск. срок рассмотрения дела 2 месяца но если ответчик подал встречный иск то дело заново начинает или продолжается у мирового судьи.

Здравствуйте уважаемые юристы!

Я являюсь ответчиком по иску ТСЖ о взыскании задолженности по квартплате (не платил за определенный период, т.к. были основания). Суд шел довольно долго и в конце концов (вероятно по сговору с ТСЖ) судья оставила иск без рассмотрения на основании того, что ТСЖ не просившее о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилось в суд по вторичному вызову, а я не требую рассмотрения дела по существу.

При этом определение об оставлении иска без рассмотрения было вынесено без моего участия, т.к. я не был извещен надлежащим образом (доказательства есть в деле). Я подал в апелляцию частную жалобу на это определение, апелляция оставила мою жалобу без рассмотрения, но при этом указала, что вопрос об отмене иска без расмотрения должен рассматривать суд, постановивший это определение. Т.е. я должен был написать этому судье заявление об отмене определения и если судья его не удовлетворит тогда уже подавать апелляцию. Но я этого сделать не успел, поскольку ТСЖ подала новый иск

ко мне (аналогичный первому). Это дело попало к дргому судье и в настоящее время рассматривается. Мне по ряду причин выгоднее, чтобы был рассмотрен первый иск, а второй иск был оставлен без рассмотрения. Подскажите, пожалуйста, можно ли в этой ситуации добиться того, чтобы было

возобновлено первое дело, а второе было оставлено без рассмотрения?

Подали в суд иск о взыскании долга и % по 395 ГК. Расчет произвели на день подачи иска. Суд несколько раз откладывается. На следующем судебном заседании предоставили заявление об уточнении иска в части увеличения периода по 395. Судья говорит, что необходимо доплатить госпошлину и опять отложить рассмотрение дела, т.к. иск увеличился. Считаем, что судья не прав. Да, сумма увеличилась, но по сути это же не увеличение исковых требований? В таком случае суд вообще не закончиться, если каждый раз откладывать по этому основанию. Как поступить в данном случае? На что ссылаться? И надо ли каждый раз доплачивать госпошлину? У нас дело в районном суде. Смотрела некоторые решения Арбитражного суда, там с этим нет проблем, принимают уточнения и рассматривают. Заранее, спасибо!

В случае подачи на гражданина иска о взыскании задолженности по договору кредита (займа) банком, или мфо мировому судье, судья вынес определении о рассмотрении дела. Вопрос является ли в данном случае подача иска на гражданина подсудностью мирового судьи или же это является экономическим спором, который должен разрешать арбитражный суд? Или иными словами такие дела являются экономическим спором (т.е. разрешаются арбитражными судами) или же имущественным спором, который может разрешать мировой судья? Спасибо!

Подан иск мировому судье о взыскании процентов за пользование ден. средствами (не исполнено решение суда по возмещению ущерба здоровью и т.д.) За время с подачи иска мир. судье прошло несколько месяцев, поэтому решили подать уточненный иск с увеличением иска и внесением пункта о взыскание морального ущерба, но мировой судья отказал в принятии иска со ссылкой (без судебного актов), что данное требование не подлежит рассмотрению у мирового судьи и предложением подачи отдельного иска. Совокупная цена иска не превышала бы 50 т.руб. Подскажите, пожалуйста, законны ли действия судьи и как действовать? Можно ли подать повторно уточнение по этим же основаниям, если нет мотивированного суд. акта?

Подали иск о взыскании текущих платежей. Ответчик банкротится. Знаю, что текущие платежи рассматриваются вне рамок банкротного дела. Случайно не удалили номер банкротного дела в шапке иска. Судья оставила дело без движения. Просила пояснить причину подачи иска в рамках этого дела. В ответ написали ходатайство, что согласны с тем, что не нужно иск рассматривать в рамках банкротного дела. В ходатайстве просили суд 1. принять иск, но 2. выделить требования в отдельное производство. Так как судья вкурсе ситуации, чтобы была экономия времени и попало к этой судье. Мы рассчитывали на то, что она либо примет иск как новое дело, либо вернет и мы подадим снова, но уже в рамках отдельного дела. На что судья выносит определение такого содержания. Иск она приняла к производству в банкротное дело, однако назначила заседание и просит дать правовое обоснование рассмотрения дела в рамках дела о банкротстве (хотя мы не просили этого!) Что делать в такой ситуации? Если вдруг она откажет в рассмотрении наших требований, потеряем ли мы возможность подать повторно иск по тем же основаниям? Можем ли мы просить суд вернуть дело без рассмотрения опять же, чтобы подать снова (по-нормальному)? Что мне правильно сказать на суде, чтобы не было негативных последствий?