Возмещение судебных расходов истцу при использовании услуг юриста из своей организации - необходимость или несправедливость?
Должен ли я возмещать судебные расходы истцу, который воспользовался услугами юриста, организации, учредителем которой является сам.
Водителя ТС привлекали за пьяную езду. (12.8 ч 1 коап), он воспользовался услугами юриста, который прекратил дело.
Может ли водитель взыскать с государства расходы на юриста, если ДА, то каким иском и в каком суде?
Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ст 24.7 КоАП РФ).
Подавайте заявление судье о взыскании судебных издержек.
Спросить
Здравствуйте. Подаётся иск о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности (это если Вас привлекли незаконно). Подаётся в суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.
Спросить
В суд, по месту нахождения ответчика, в данном случае казны
в силу ст. 15 ГК расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено. Со ссылкой на ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП Суд напомнил, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель.
Обращаясь к разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. № 5, Верховный Суд подчеркнул, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. ВС отметил, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь. Эти расходы на основании ст. 15, 1069, 1070 ГК могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств казны РФ или казны ее субъекта, указал ВС.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда, заключил Суд. Вместе с тем он обратил внимание, что убытки, понесенные при восстановлении права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами. «Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении – критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен», – отмечено в определении.
Верховный Суд указал, что положения ст. 15, 16, 1069 и 1070 ГК РФ в системе действующего правового регулирования не могут выступать в качестве основания для отказа в возмещении расходов на оплату услуг защитника и иных расходов, связанных с производством по делу об административном правонарушении, лицам, в отношении которых дела были прекращены ввиду отсутствия события или состава правонарушения либо из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы (Постановление КС РФ от 15 июля 2020 г. № 36-П).
Читайте также
КС: Обязанность возместить судебные издержки не зависит от вины проигравшей стороны
По мнению Суда, критерием наличия оснований для такого возмещения является лишь итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен
21 Июля 2020 Новости
ВС посчитал, что доводы судов апелляционной и кассационной инстанций о неустановлении вины должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и о том, что действия этого должностного лица не были признаны незаконными в каком-либо ином порядке, сами по себе не могут служить основанием для отказа в возмещении судебных расходов лицу, в отношении которого производство по делу было прекращено.
Суд отметил, что довод апелляции о том, что протокол об административном правонарушении содержит лишь описание событий и не имеет правового значения, противоречит собственному выводу этого же суда о том, что данный протокол порождает обязанность соответствующего органа рассмотреть в установленном порядке дело об административном правонарушении. Именно в связи с рассмотрением этого дела лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, могут быть понесены судебные расходы.
Таким образом, Судебная коллегия пришла к выводу, что судами апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу были допущены нарушения норм материального и процессуального права. В связи с этим ВС отменил обжалуемые судебные постановления и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Спросить
В такой ситуации («…воспользовался услугами юриста, который прекратил дело…») водитель оплачивал юридические услуги, привлекаемого юриста, на основании соглашения, которым была определена сумма гонорара. Эту сумму водитель может взыскать с «государства», подав в суд (по месту расположения полиции) исковое заявление на руководителя ГИБДД, сотрудник которого возбуждал административное дело.
К сведению: "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022)
Статья 15. Возмещение убытков
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, …
СпроситьЧто требуется, чтобы в одностороннем порядке выйти из состава учредителей АНОО ДО (Автономной некоммерческой образовательной организации Дошкольного образования), в которой я являюсь учредителем, но в деятельности фирмы никакого участия не принимаю. Помимо меня там зарегистрирован директор, который является учредителем и еще один учредитель. Спасибо.
Закон об НКО:
Учредители автономных некоммерческих организаций вправе выйти из состава учредителей в любое время без согласия остальных учредителей и (или) участников, направив в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения о своем выходе в регистрирующий орган.
Права и обязанности учредителя автономной некоммерческой организации в случае его выхода из состава учредителей прекращаются со дня внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц. Учредитель, вышедший из состава учредителей, обязан направить уведомление об этом в организацию в день направления сведений о своем выходе из состава учредителей в регистрирующий орган.
СпроситьПрошу разъяснить. Суд удовлетворил требования истца частично. Распределены судебные расходы, но судом не представлен расчет судебных расходов. Должен ли суд предоставить сам расчет судебных расходов для истца?
Нет. Участник процесса, претендующий на возврат судебных расходов, представляет суду заявление об их взыскании, прилагая документы, подтверждающие суммы этих расходов. Суд только проверяет правильность, и относимость этих расходов к данному процессу, и выносит определение о взыскании.
Спросить
Ну суд сам распределил расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, о размере пропорциональности должно быть указано в решении.
А далее исключительно математика...
Спросить
Добрый день.
Не совсем понятен вопрос.
Суды, как правило в решениях расписывают приблизительно так:
"В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В ходе рассмотрения дела ______ понесены расходы на оплату услуг представителя _______ в сумме 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от, заключенным между ООО «Юридический кабинет» и _______, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на юридическое сопровождение по взысканию неустойки по ДДУ от по взысканию недоделок в квартире, штрафа и морального ущерба. Цена услуг составила 30 000 рублей. По квитанции об оплате от ______ внесены в ООО «Юридический кабинет» 30 000 рублей в счет оплаты по договору об оказании юридических услуг.
Представитель __ – ______ оказывал ей следующие юридические услуги: составление и поддача искового заявления в суд, участие в подготовке по делу, в судебных заседаниях, подача ходатайства о назначении экспертизы, заявления об уточнении исковых требований.
Принимая во внимание, что судебные издержки, заявленные ко взысканию на оплату услуг представителя документально подтверждены, с учетом категории гражданского дела, степени его сложности, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, с учетом фактически совершенных представителем действий, объема оказанной правовой помощи, конкретных обстоятельств данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости при определении судебных расходов, суд считает возможным расходы на оплату услуг представителя определить в размере 30 000 рублей, исходя из стоимости:
подготовка дела к судебному разбирательству: – 2 тысячи рублей, судебные заседания, , , из расчета 5 тысяч рублей за один день судебного заседания, составление и подача искового заявления – 3 тысячи рублей, подготовка ходатайства о назначении экспертизы в устном виде с указанием экспертных организаций – 2 тысячи рублей, ходатайство об уточнении исковых требований – 3 тысячи рублей.
____ кроме того понесены расходы на оплату экспертного исследования в АНО «Строительная Судебно-Экспертная Лаборатория», в соответствии с которым по договору на оказание экспертных услуг от ей оплачено 10 000 рублей по квитанции от и за проведение судебной экспертизы ___ на счет АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» оплачено по квитанции 20 165 рублей.
Данные расходы суд признает необходимыми.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ)
В п. 21 данного постановления указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:
иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);
требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);
Таким образом, поскольку требования ____ удовлетворены частично на 42,1 % (36 203 х 100%:85 984,84), в ее пользу подлежит взысканию судебные издержки по оплате экспертиз в сумме 12 954, 14 рублей ( (10 000+20 165) х 42,1%), по оплате расходов за оказание юридических услуг 12 630 рублей (30 000 х 42,1%), а всего 25 584, 14 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истица в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ – город Тамбов в размере 4 824 рубля 06 копеек (4 524 рублей 06 копеек - по имущественному требованию, 300 рублей - по требованию неимущественного характера)."
СпроситьИстцу, как проигравшей стороне, суд присудил возместить ответчику расходы, которые тот понес, пользуясь юридическими услугами данной фирмы. Законно ли решение суда?
Итоговый судебный акт вынесен в пользу истца (иск удовлетворен), но это было при новом рассмотрении дела. До этого была отмена первоначального решения суда (также вынесенного в пользу истца). Истец подавал кассационную жалобу в Верховный Суд на постановление кассации, отменившей первоначальное решение суда, но тогда кас. жалобу в ВС РФ не вынесли на рассмотрение в судебное заседание. Т.е. этот акт был не в пользу истца. Должен ли ответчик возмещать судебные расходы истца на подачу кас. жалобы в ВС РФ исходя из принципа возмещения расходов по ИТОГОВОМУ судебному акту?
Так же точно после повторного удовлетворения иска истца в полном объеме (за исключением снижения неустойки и отказа во взыскании штрафа) истец подал апелляционную жалобу, оставленную без удовлетворения. Должен ли ответчик возмещать судебные расходы истцу, понесенные при рассмотрении этой апелляционной жалобы?
Если иск удовлетворен судом частично в пользу истца. Каким образом рассчитываются судебные расходы, которые должен возместить ответчик? Должен ли истец возместить расходы ответчику в той части требований, в которой ему отказано?
Вообще-то решает суд. Но по тексту нормы - не должен.
ГПК РФ.
"Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".
СпроситьВ какие сроки ответчик должен возместить истцу судебные расходы? Решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме и принято решение обязать ответчика возместить истцу все его судебные расходы. Спасибо.
Екатерина, может тянуть сколь угодно долго, обращайтесь к судебным приставам-исполнителям.
СпроситьМожет ли руководитель охранной организации в которой он не является учредителем, быть учредителем других организаций чья деятельность не связанна в охраной.
Аукцион выйграла, организация учредителем которой является сама администрация. Правомерно ли это?
Муж является учредителем организации. Может ли жена взыскать алименты с организации, если муж не платит алименты или приставы снять деньги со счета организации снять деньги. В организации которой он является учредителем муж не устроен, соответственно зарплату не получает. Организация является ООО.
То что муж является учредителем организации не значит, что могут быть с организации сняты деньги в погашение алиментов.
В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 841 (в редакции Постановления Правительства РФ от 20.05.98 N 465) удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (национальной или иностранной валюте) и натуральной форме. Т.е. за основу берется именно доход самого физического лица, а не предприятия, в котором он является участником (акционером).
В то же время в перечне доходов, с которых удерживаются алименты, включены доходы по акциям и другие доходы от участия в управлении собственностью организации (дивиденды, выплаты по долевым паям и т.д.). Поэтому если мужу распределялась прибыль (выплачивались дивиденды), то взыскать с дивидендов алименты можно.
Но необходимо учитывать, что принятие решения о выплате дивидендов это право, а не обязанность участников общества. Следовательно, если участники ООО не принимали решение о выплате дивидендов, то и обязать их это сделать никто не может.
Спросить
