Являются ли данные причины основанием для дальнейшего содержания под стражей?

Арестован человек по статье 290, ч. 3, на настоящий момент 5 месяцев находится в СИЗО, состоялось очередное продление общим сроком до 6-ти месяцев и 30 дней (т.е. еще на 2 месяца). Причины для дальнейшего продления озвучиваются следователем следующие:

1. По месту работы арестованного как происходила, так и продолжается коррупция.

2. В случае освобождения подозреваемого он продолжит преступную деятельность.

3. Обладает специфическими знаниями, которые позволят ему развалить дело.

4. После 5-ти месяцев следствия, находясь в родном городе, может повлиять на свидетелей.

5. Находясь на домашнем аресте также сможет развалить дело.

6. Так как не идет на сотрудничество, должен оставаться под стражей.

Являются ли данные причины основанием для дальнейшего содержания под стражей?

Подследственный под стражей находится на стационарной психиатрической экспертизе на 29 дней. В этот период, когда до окончания пребывания там останется 10 дней, приходится дата продления или непродления меры пресечения под стражей. Продление как сообщили, будет заочным, то есть безусловное продление. Обычно на 2 месяца продлевают. Если бы продление было как обычно, мы бы ходатайствовали о замене на домашний арест, а теперь такое право у нас будет только к следующему продлению? Или надо обжаловать продление, но обжалование еще попадет в период пребывания в стационаре.

Предъявляют обвинение по статья 159 часть 2 16 апреля было продление (содержания в сизо) еще на месяц, по этой же статье! Могут ли после принятия амнистии или в течении месяца продления сменить статью?

Следователем нарушена ч.7 ст.162 УПК РФ (продление сроков следствия). Сроки следствия по уголовному делу по статья 159 часть 2 закончились 29.04.2011 г. (6 месяцев), и не были продлены следователем. Затем, через несколько дней,3 мая следователь выносит ходотайство о продлении сроков следствия на 1 месяц. Постановление о продлении возникает 16 мая. (на постановлении отсутствует печать). Законно ли это? Суд в рассмотрении данного вопроса отказывает.

Уголовное дело возбуждено 1 августа.

Если следователь последний раз сообщил о продлении следствия до 30 декабря и после этого до сего дня больше уведомлений о продлении не поступало.

Может ли быть закрыто уголовное дело при несоблюдении следователем следственного комитета по городу сроков продления следствия.

Человек снимал квартиру в другом городе, временной регистрации по данному адресу не было. Месяц назад он попал СИЗО, содержание под стражей определено 2 месяца, скоро рассмотрение о продлении меры пресечения, будет ходатайствовать о домашнем аресте. Хозяин квартиры согласен временно его зарегистрировать. Это возможно сделать, если он находится в СИЗО?

В материалах уголовного дела имеется ходатайство следователя на имя руководителя о продлении сроков предварительного следствия. В верхнем правом углу ходатайства имеется место для визы начальника и там же указывается номер уголовного дела, которое необходимо продлить. По тексту речь идет о уголовном деле которое действительно нужно продлить, на месте для визы руководителя указан (напечатан) левый (не имеющий отношения к делу) номер дела. Руководитель поставил свою визу, дело продлили. Вопрос: может ли считаться данный документ законным? Можно ли в суде на основании данного ляпа говорить о том, что следователь вел дело которое не было продлено и все доказательства собранные после этого являются недопустимыми, а уголовное дело подлежит прекращению? После этого ляпового продления были и другие неоднократные продления сроков следствия.

Друг находится в СИЗО уже 6 месяце по статья 159 часть 4. Каждые 2 месяца идет продление нахождения под стражей. На нем всего 2 эпизода. Сколько еще могут тянуть этот весь процесс следствия? И что в итоге можно ожидать? Срок или условно?

Подозреваемый был незаконно задержан, арестован и этапирован по месту предполагаемого преступления. На протяжении двух месяцев находился под стражей в следственном изоляторе без предъявленного судом и следствием обвинения. В дальнейшем, по истечении двух месяцев содержания под стражей, суд первой инстанции освободил подозреваемого из – под стражи за необоснованное заведение уголовного дела. Более того, суд признал незаконность ареста и содержание под стражей. Однако на следующий же день после освобождения подозреваемого, его снова вызвали в ОВД и вынесли то же самое обвинение, в том же самом преступлении (мошенничество) и держат подозреваемого под подпиской о невыезде вот уже более восьми месяцев без каких – либо следственных действий. Может ли подозреваемый обжаловать в суде незаконный арест, несмотря на то, что дело в отношении подозреваемого не закрыто? И, в какие сроки после закрытия дела подозреваемый может обжаловать незаконный арест, если до закрытия дела этот арест обжаловать невозможно?

Муж обвиняется по статья 158 часть 3 п.в, следствие окончено, 217-я закрыта. Дело передается в суд. Назначается очередное заседание по продлению меры пресечения. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей на 6 месяцев подал помощник прокурора, судья его удовлетворила, но при этом по некоторым причинам направила дело обратно в прокуратуру на дораследование. Правомерны ли были действия судьи в том, что она удовлетворила ходатайство, поданное прокурором, а не следователем?