Как решить вопрос признания договора о передаче личных сбережений безденежным, несмотря на решение суда о взыскании?
Обеим сторонам нужно признать договор о перадаче личных сбережений пайщика в кредитный кооператив не заключенным по безденежности, так как деньги при его заключении пайщиком не передавались в кооператив. Однако состоялось решение суда о взыскании в пользу пайщика по этому договору, которое имеет силу преюдиции о том, что договор не является безденежным. Могут ли стороны мировым соглашением на этапе исполнения решения суда договориться признать договор безденежным в момент его заключения, преодолев преюдицию факта его заключения, установленного судом?
Не имеют права при наличии по данному вопросу вступившего в законную силу решения суда.
Спросить
Судебным актом договор о передаче личных сбережений в кооператив признан не заключенным, в связи с тем, что деньги не передавались в кооператив в момент его подписания.
С учетом того, что договор о передаче личных сбережений реальный (такие договоры по 807 ГК являются заключенными с момента передачи денег) могут ли быть признаны дополнительные соглашения к такому договору заключенными, если деньги по дополнительным соглашениям реально передавались, но согласно тексту доп. соглашений они являются неотъемлемой частью договора?
Если договор признан не заключенным, никакие доп. соглашения юридической силы иметь не будут.
СпроситьСуд по иску пайщика взыскал с кредитного кооператива денежные средства, переданные им ранее в кооператив. Позже ыяснилось, что денежные средства пайщиком в коператив не вносились. Но кооператив не собирается оспоривать безденежный займ. Другой пайщик желает отменить решение суда о взыскании с кооператива по безденежному договору, т.к. это создает угрозу нарушения его прав. К кому должен он предъявлять иск об отмене решения суда о взыскании с кооператива по безденежному договору в пользу первого пайщика к кооперативу или к первому пайщику?
Судебным актом договор о передаче личных сбережений в кооператив признан не заключенным, в связи с тем, что деньги не передавались в кооператив в момент его подписания.
Могут ли быть признаны дополнительные соглашения к такому договору заключенными, если деньги по дополнительным соглашениям реально передавались, но согласно тексту доп. соглашений они являются неотъемлемой частью договора?
Я пайщик кредитного кооператива попал в такую ситуацию. Бывший директор заключал с некоторыми пайщиками договоры о передаче личных сбережений без получения денег от них. Теперь эти пайщики требуют возврате денег Директор сменился, но не может подать иск о признании договоров незаключенными, т.к. является преемником бывшего директора, а обстоятельства, установленные судом не могут быть оспорены в другом деле по п.2 ст.209 гпк лицами участвующими в деле. С другой стороны, я не могу также оспаривать по безденежности чужие договоры, т.к. по ст. 812 гк только заемщик их может оспаривать по безденежности. Могу ли я на основании ст. 12 гпк подать иск о понуждении директора и этого пайщика признать их договор не заключенным? Если в суде оба ответчика подтвердят этот факт, то может ли суд признать их договор не заключенным?!
Пайщик кредитного кооператива заключил с кооперативом договор о передаче личных сбережений, но денег кооперативу не передал при его заключении, находясь в сговоре с бывшим директором. Может ли третье лицо-другой пайщик оспаривать договор передачи личных сбережений по безденежности, ссылаясь на то, что он создает угрозу нарушение его прав, несмотря на 812 ст. ГК, которая говорит об оспаривании займа только заемщиком?
Вы задали 98 вопросов совершенно разного плана.
Либо оказывайте юридические услуги самостоятельно, либо регистрируйтесь на сайте в качестве юриста.
На Ваши вопросы здесь больше никто бесплатно отвечать не будет.
СпроситьЕсть судебное решение о взыскании с кредитного потребительского кооператива в мою пользу невозвращенного долга, принятое на основе договора о передаче личных сбережений. Могу ли я, либо сам кооператив, подать новое исковое заявление о признании договора не заключенным в связи с отсутствием реальной передачи денежных средств, имевшим место в момент заключения договора, несмотря на наличие судебного решения о взыскании? Примут ли такое заявление или вернут с указанием необходимости пересмотреть ранее принятое решение по вновь открывшимся обстоятельствам?
Заявление примут, но в решении откажут по причине, что имеется судебное решение, где суд всесторонне исследовал договор о передаче личных сбережений.
СпроситьСтороны заключили договор. При этом дату заключения в договоре указали на 1 год назад. Сторон устраивала дата и условия договора. В наст. Момент сторона 1 отказывается исполнять договор. Сторона 2 намерена подать в суд на принудительное исполнение договора.
Может ли в суде Сторона 1 оспорить Договор, доказав не действительность договора, указав на заднюю дату заключения договора, проведя суд. эксперизу? При этом договор реально подписали все стороны.
Подписание договора задним числом не может служить единственным основанием для признания договора недействительным, особенно если договор был подписан обеими сторонами и одной из сторон был исполнен.
Но вообще признать недействительным договор можно любой, если для этого есть предусмотренные законом основания. Все эти основания прописаны в главе недействительность сделок части 1 ГК РФ.
СпроситьСою постановил взыскать сумму займа с ответчика. Факт передачи денежных средств подтвержден документом, однако суд не исследовал вопрос о безденежности займа. Позже появились доказательства, что займ был безденежный, сам займодавец утверждает. Что деньги не передавались. Является ли, согласно судебной практике безденежность займа о которой не знал заявитель вновь открывшимся обстоятельством, или суды исходят из того, нет нового обстоятельсва, а доказательства безденежности являются просто новыми доказательствами, опровергающими договор займа и автоматически отказывают в отмене решения о взыскании займа по вновь открывшимся обстоятельствам о безденежности займа?
Вадим, в изложении вашей ситуации есть противоречие. С одной стороны вы говорите о безденежности займа, а с другой- факт передачи денежных средств подтвержден документом. В таком случае лучше прийти на прием к юристу очно и обстоятельно разобраться в ситуации: какие все же обстоятельства имели место в действительности. Удачи!
Спроситьнужно знакомиться с материалами дела, варианты могут быть разные, можно найти основания и обосновать как вновь открывшиеся обстоятельства - запишитесь на очную консультацию к любому юристу или можете к нам 8-916-676-75-22
СпроситьКредитный потребительский кооператив не выдает вклад. Направлена претензия заказным письмом с уведомлением, которое не получено кредитной организацией. Также имеется сертификат, выданный пайщику, и удостоверяющий страхование ответственности кооператива за нарушение договоров передачи личных сбережений, заключенный со страховой компанией. Какие дальнейшие отношения между пайщиком и кооперативом, между пайщиком и страховой компанией?
Доброго времени суток!
Изначально - подавайте заявление в СК, в случае отказа обращайтесь сразу в суд
Всего доброго, желаю удачи!
Спросить
Здравствуйте, соблюдайте досудебный порядок и обращайтесь в суд с иском. Однако, велика вероятность, что свои деньги вы потеряли.
Удачи вам и всего наилучшего
СпроситьЕсть кредитный договор, заключенный в марте 2013 года, так же имеется договор залога, обеспечивающий обязательства данного кредитного договора, заключенный в мае 2013 года, то есть через 2 месяца после заключения кредитного договора. Не является ли это нарушением? На данный момент кредит не выплачивается и банк подал иск к поручителю и суд вынес решение обратить взыскание на заложенное имущество. Правомерно ли заключение договора залога через 2 месяца после заключения кредитного договора, а не в этот же день? Если нет, что нужно сделать, признать недействительным, ничтожным или др.?
Законом предусмотрена свобода договора, если поручитель - залогодатель через какое-то время заключил договор залога, то это не является нарушением закона. Факт заключения договора залога не оспаривается, так что оснований для признания такого договора недействительным не имеется.
Спросить
