Невозможно застраховать лотерейный терминал - существует ли организация, занимающаяся такими видами страхования, и есть ли законодательство на этот счет?
Хочу застроховать лотерейный терминал, но немогу найти организацию которая занимается такими видами страхования? Может данную ветку вообще нестрахуют и есть ли закон?
Выйдет ли в 2014 году закон запрещающий индивидуальным предпринимателям заниматься лотерейным бизнесом. (устанавливать лотерейные терминалы)
Хочу застраховать автомобиль но без страховки на жизнь. Если страхования компания обязует застраховать жизнь и т.д. что делать подскажите закон о обязательном страховании.
Хочу организовать лотерейный бизнес в котором не предполагается использование лотерейных билетов, а будет лишь сайт для регистрации с привязкой личного мобильного телефона и отправкой кода подтверждения. Как правильно зарегистрировать данный бизнес и в целом возможно ли официально все оформить, ведь мы не используем лотерейные билеты?
Заранее спасибо за помощь.
У меня автомобиль застрахован как обязательное так и добровольное страхование. Страховали в одной компании. Недавно мою машину поцарапали во дворе. Я вызвал комиссара и инспектора ГББД. Где я могу получить страховочную сумму. Правомерно если я подам документы в организацию где было обязательное страхование, а потом предъявлю автомобиль где была добровольная страховка. И как будет это выглядеть, в случае если обоими видами страхования занимается одна организация и если разные организации. Спасибо.
Только в организации, где застрахованы по риску причинения вреда Вашему имуществу (добровольное страхование). Обязательное страхование этот, указанный Вами, риск не покрывает, страхуется друго
СпроситьТолько в организации, где застрахованы по риску причинения вреда Вашему имуществу (добровольное страхование). Обязательное страхование этот, указанный Вами, риск не покрывает, страхуется другой риск, причинения Вами вреда третьим лицам.
СпроситьСкажите пожалуйста законны ли в Российских городах так называемые* лотерейные терминалы*,собой они представляют платёжный терминал.
Внутри квартальная ветка газопровода проводилась за свой счёт.интернативная группа составляет 2 человека. Сосед хочет врезаться в нашу ветку но сплачивать за всю ветку не собирается. Предложил сплатить за 1.5 метра этой ветки. А всего ветки 215 метров. Должин ли он за все платить.?
Нет, требования соседа не обоснованны.
Пример из судебной практики:
Дело № 2-3612/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2011 г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Федченко В.И., при секретаре Логашкине К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаян В.М. к ОАО ФИО7, Удовиченко Н.А. об устранении препятствий к подключению к газопроводу,-
установил:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям: Бабаян В.М. является собственником домовладения, расположенного по адресу: .
По в г.Шахты, инициативной группой граждан, председателем которой является Удовиченко Н.А. был проложен газопровод низкого давления.
В настоящее время истец, получив необходимые документы, технические условия ОАО ФИО9 обратился председателю инициативной группы граждан Удовиченко Н.А. с просьбой о подключении своего домовладения к газопроводу, построенному инициативной группой граждан, однако получил отказ. Отказ в подключении к газопроводу считает неправомерным, и в соответствии с п.3 ст.543 ГК РФ, Постановлением мэра г. Шахты № 130 от 03.07.2002 года «О порядке газификации» просил суд Удовиченко Н.А. не чинить препятствий в подключения Бабаян В.М. газопровода ОАО ФИО12
Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Считает, что председатель инициативной группы граждан Удовиченко Н.А. обязана не чинить препятствие препятствий Бабаян В.М. в безвозмездном подключении домовладения к газопроводу. Проведение экспертизы для определения размера денежной компенсации, с учетом коэффициента строительно-монтажных работ, за долю участника инициативной группы в г.Шахты Ростовской области по подключению к сети возведенного газопровода не считает необходимым проводить, поскольку им заявлено требование о безвозмездном подключении к газопроводу. В чем заключается, нарушение его прав ответчиком ОАО ФИО13 суду пояснить не смог.
Ответчик Удовиченко Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела уведомлена надлежащим образом. В ранее состоявшихся судебных заседаниях пояснила суду, что подключение домовладения , собственником которого является Бабаян В.М. возможно при условии оплаты денежной компенсации в размере 15000 рублей.
Представитель ОАО ФИО14 по доверенности Киргеев Л.Г. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении заявленных Бабаян В.М. исковых требований отказать, поскольку истец не указывает в своем иске, какими действиями ОАО ФИО15 нарушены его права. Газопровод, к которому желает безвозмездно присоединится Бабаян В.М. построен на средства инициативной группы граждан, председателем которой является Удовиченко Н.А. и в последующем, согласно договора купли-продажи №523 от 23.04.2007 г. передан на правах собственности в ОАО ФИО16 Названным договором, в п.2.2 был определен порядок подключения новых абонентов только с письменного согласия продавца. При этом согласно п.5 постановления мэра г. Шахты № 130 от 03.07.2002 года «О порядке газификации» подключение новых абонентов к сетям газораспределения должно осуществляться на возмездной основе.
Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, Суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с пунктами 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом
В соответствии с п.4 Постановления мэра г.Шахты № 130 от 03.07.2002 года «О порядке газификации» уполномоченным органом по выдаче технических условий на газификацию является ОАО ФИО17
Пункт 5 Постановления мэра г.Шахты № 130 от 03.07.2002 года «О порядке газификации» предусматривает подключение новых потребителей, расположенных по линии газопровода на возмездной основе.
Судом установлено, что Бабаян В.М. является собственником домовладения на основании договора купли-продажи дома (без дополнительного соглашения о передаче дома) от 07.05.199 г., свидетельства о государственной регистрации права серия № выданного 14.10.2008 г. управлением Федеральной регистрационной службы по Ростовской области (л.д.6 и 27).
Из протокола собрания жителей от 25.09.2003 г. следует, что председателем инициативной группы по газификации улицы за счет собственных средств избрана Удовиченко Н.А. (л.д.44).
Согласно договора купли-продажи №523 от 23.04.2007 г. построенный за счет денежных средств граждан газопровод был передан Удовиченко Н.А. на правах собственности в ОАО ФИО18 Названным договором, в п.2.2 был определен порядок подключения новых абонентов только с письменного согласия продавца (л.д.19).
В настоящее время истец, получив необходимые документы, технические условия ОАО ФИО19 обратился председателю инициативной группы граждан Удовиченко Н.А. с просьбой о безвозмездном подключении своего домовладения к газопроводу, построенному инициативной группой граждан, однако получил отказ.
В соответствии с п.5 Постановления мэра г. Шахты № 130 от 03.07.2002 года «О порядке газификации» подключение новых абонентов к сетям газораспределения должно осуществляться на возмездной основе.
Частью 3 ст.17 Конституции РФ регламентировано, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
По мнению суда, безвозмездное подключение Бабаян В.М. к расположенному на газопроводу, переданному Удовиченко Н.А. на правах собственности в ОАО ФИО20 на основании договора купли-продажи №523 от 23.04.2007 г. нарушает имущественные права граждан, за счет денежных средств которых построен газопровод и имеющих права на компенсацию понесенных ими материальных затрат.
В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Частью 1 ст.39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Рассматривая настоящее гражданское дело в рамках заявленных исковых требований, с учетом того, что Бабаян В.М. требования о возмездном подключении к газопроводу не заявлялись, Суд считает заявленные исковые требования Бабаян В.М. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд-
решил:
В удовлетворении исковых требований Бабаян В.М. об обязании Удовиченко Н.А. не чинить препятствий в подключения Бабаян В.М. газопровода ОАОФИО24 - отказать.
С мотивированным решением суда стороны имеют право ознакомится начиная с 25 ноября 2011 года.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Шахтинский городской суд.
Решение (резолютивная часть) составлено и изготовлено в совещательной комнате.
Копия верна: (подпись)
Судья: Федченко В.И.
Судья: Федченко В.И.
Секретарь: Логашкин К.А.
СпроситьИнтересует вопрос возмно ли установить лотерейный терминал? Все свидетельство и разрешения есть на руках.
Ответственность арендодателей - изменения в законе о лотереях и риск ошибочных установок терминалов
Появится ли ответственность для арендодателей в связи с вносимыми изменениями в закон о лотереях?
Конкретный пример: Арендодатель сдает Арендатору часть помещения под установку лотерейного терминала (В договоре аренды речь идет именно о лотерейном терминале) . По факту вместо лотерейного терминала Арендатор устанавливает игровой терминал, внешне они одинаковы, Арендодатель не может их различить. Есть ли риск в таком случае для Арендодателя?
Спасибо.
Здравствуйте, Михаил!
Нет, рисков нет, арендодатель не может нести за это ответственность.
Спросить
Арендодатель не отвечает за действия арендатора, если иное не установлено соглашением. Вам нечего бояться - не Ваши риски.
Спросить
Укажите в договоре просто ТЕРМИНАЛ, не кокретизируйте какой именно (например подразумевается оплата сотового тел.), тогда вопросов к Арендодателю не будет.
Спросить
Если будут именно такие формулировки, то ответственности не будет. Но я бы посоветовал вам для чистоты указать в принципе иную цель. Например, банкомат.
СпроситьМожет наступить ответственность в виде соучастия,незаконная организация азартных игр.Зависит от суммы,которую докажут.Того что не знал ,не догадывался вряд ли кого убедят,у нас давно забыли про презумпцию невиновности.
Статья 14.1.1. Незаконные организация и проведение азартных игр
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 14] [Статья 14.1.1]
1. Организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, -
влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.
2. Организация и (или) проведение азартных игр без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования; на юридических лиц - от пятисот тысяч до восьмисот тысяч рублей с конфискацией игрового оборудования.
3. Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне с нарушением условий, предусмотренных разрешением на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с нарушением условий, предусмотренных лицензией, -
влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статья 171.2. Незаконные организация и проведение азартных игр
1. Организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, сопряженные с извлечением дохода в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Те же деяния:
а) сопряженные с извлечением дохода в особо крупном размере;
б) совершенные организованной группой, -
наказываются штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо без такового.
СпроситьЕсть вопрос по врезке в частную канализационную ветку. У нас по улице идёт частная ветка (6 домов скидывались на проведение), есть все документы подтверждающие это. Проблема в другом, соседи недавно построили дом и хотят подключиться в нашу ветку, при этом не хотят платить владельцам частной ветки, в водоканале им сказали что возможно не платить владельцам частной ветки. Законно ли это? есть ли какие-либо нормативные документы?
Есть страхование жизни его заключали при страховании авто, собираются застраховать ещё 1 авто в страховой говорят или страхование авто вместе с жизнью или пишите отдельно заявление на то что вы хотите застраховать только машину, в течении какого времени они должны произвести страхования авто по заявлению? Да и бланки с этими заявлениями у них нет ищите в интернете, есть только образец как его заполнять.
Добрый день! Банк вправе потребовать страхование предмета залога от рисков его утраты (повреждения) согласно ст. 343 ГК РФ. При отказе заемщика от данного страхования Банк вправе отказать в выдаче кредита. Другие виды страхования Банк не вправе требовать, например жизни и здоровья заемщика.
Спросить
