В том что права ее как подсудимой ей понятны она подписалась в суде первой инстанции, о необходимости иметь адвоката не заявляла
В суде второй инстанции рассматривается жалоба осужденной по приговору мирового судьи. Основанием для отмены приговора осужденная заявила нарушение уголовно-процессуального кодекса, которое по ее мнению выразилось в том что ей не было надлежащим образом разьяснено право на защиту. В том что права ее как подсудимой ей понятны она подписалась в суде первой инстанции, о необходимости иметь адвоката не заявляла,
при этом в суде второй инстанции ссылается на то,что тяжолое материальное положение не позволило ей иметь защитника и получить юридическую консультацию. Является ли данный довод основанием для отмены приговора.?
Спасибо.
Отсутствие у подсудимого защитника из-за материальной несостоятельности оплатить услуги адвоката является безусловным основанием для отмены приговора. Разъяснение прав подсудимому - это ещё не всё, что должен был сделать суд. Есть постановление Верховного Суда РФ, в котором указано, что при первом разъяснении обвиняемому его права на защиту следователь, прокурор или суд должны РЕАЛЬНО предоставить лицу возможность обратиться к помощи адвоката. Из этого положения следует, что суд кроме того, что разъяснил право на защиту, должен ещё был сделать это В ПРИСУТСТВИИ АДВОКАТА. А уже после этого спросить подсудимого, нет ли у него каких-либо ходатайств? Если бы поступило ходатайство об отказе от услуг защитника, то необходимо было выяснить, не является ли этот отказ вынужденным, в том числе и по причине отсутствия денег для оплаты его труда. Если отказ от защиты был вызван НЕМАТЕРИАЛЬНЫМИ причинами, то он принимается судом, защитник освобождается из процесса, и тогда уже в жалобе об этом упоминать бесполезно. Если же отказ связан с материальными причинами, то судья обязан был предоставить адвоката по назначению, т.е. принудительно.
В Той ситуации, что Вы описали, отказ от защиты был вынужденным, а потому приговор будет отменён.
С уважением
Спросить
В суд кассационной инстанции с жалобой обратился осужденный Емелин, который указал на ряд нарушений уголовно-процессуального закона в области доказывания, которые не позволили органам предварительного расследования и суду правильно установить фактические обстоятельства дела. Подлежит ли кассационная жалоба Емелина передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции? Вправе ли суд кассационной инстанции проверять правильность установления фактических обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций? В каких случаях нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены приговора в кассационном порядке?
В суд кассационной инстанции с жалобой обратился осужденный Емелин, который указал на ряд нарушений уголовно-процессуального закона в области доказывания, которые не позволили органам предварительного расследования и суду правильно установить фактические обстоятельства дела.
Вправе ли суд кассационной инстанции проверять правильность установления фактических обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанций? В каких случаях нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены приговора в кассационном порядке?
Скажите пожалуйста является ли нарушением и основанием для отмены приговора то,что судья не вписала в приговор показания главного свидетеля, сотрудника полиции, который возбуждал это уголовное дело, но уже не работает в органах, но в протоколе его показания есть, а в приговоре нет, является ли это нарушение основанием для отмены приговора?
Постановлением суда я был допущен к участию в уголовном деле в качестве защитника-не адвоката. Участвовал в судах первой, кассационной и надзорной инстанций. Надзорная инстанция отменила приговор и определение кассационной инстанции и возвратила дело на новое рассмотрение. При новом рассмотрении судья не допустил меня в процесс в качестве защитника-не адвоката (адвокат в деле остался прежним), мотивируя тем, что после отмены приговора мои полномочия автоматически прекратились. Подскажите, прав ли судья и надо ли вновь заявлять ходатайство о допуске защитника?
Суд первой инстанции признал виновным. Получил копию приговора. И там написано что в мотивирочной части одно наказание, а в приговоре другой приговор. Это является основанием для отмены в апелляции?
Вопрос №1
На основе материалов, собранных в протокольной форме, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению Т. и постановил обвинительный приговор. Защитник осужденного подал жалобу на этот приговор. Он ставит вопрос об отмене приговора вследствие нарушения права обвиняемому на защиту. Т. не было предоставлено время для подготовки к защите на суде и до суда он не знал, в чем официально обвиняется. Судебное разбирательство состоялось на другой день после вручения ему повестки о вызове в суд.
Какова обоснованность этой жалобы.
Вопрос №2
К. совершил преступление, будучи несовершеннолетним. К моменту окончания следствия ему исполнилось 18 лет. Судья, принимая дело к производству, назначил К. защитника. Однако, после открытия судебного заседания подсудимый отказался от защитника, заявив, что ни в чем не виноват. Кроме того, у него нет средств, чтобы платить адвокату.
Суд рассмотрел дело без участия защитника и постановил обвинительный приговор. Прокурор принес протест на приговор, в котором просит отменить его вследствие нарушения права обвиняемому на защиту.
Обоснован ли протест прокурора?
Ситуация такова.
Я начинающий адвокат. Был привлечен в качестве защитника по назначению судом первой инстанции. По вступлении в дело мною быль представлен ордер на осуществление защиты подсудимого. Порядок рассмотрения уголовного дела общий. Позиция стороны защиты - полное непризнание вины, с просьбой оправдания обвиняемого.
Суд первой инстанции вынес обвинительный приговор.
Не согласившись с приговором мирового судьи, обвиняемым на вышеуказанный приговор принесена апелляционная жалоба.
Во исполнение требований части 4 статьи 13 «Кодекса профессиональной этики адвоката», апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор была принесена также и мною, однако ордер на осуществлении защиты осужденного в суде апелляционной инстанции к жалобе я не прилагал.
Не представлял также ордер при непосредственном участии в нескольких судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (их было 5), поскольку судья апелляционной инстанции у меня не испрашивал.
По результатам рассмотрения дела судом апелляционной инстанции обвинительный приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
После вступления в законную силу приговора в Адвокатскую Палату нашего региона прилетает жалоба осужденного, который указал, что адвокатом при осуществлении защиты на стадии апелляционного рассмотрения дела были допущены нарушения норм УПК РФ, Федерального Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» и «Кодекса профессиональной этики адвоката», а квалифицированная юридическая помощь ему не оказана, что выразились в том что по делу участвовал ненадлежащий субъект - а именно адвокат без ордера.
Вместе с тем, в вводной части апелляционного постановления судья апелляционной инстанции сослалась на ордер представленный адвокатом ранее - при вступлении в дело в суде первой инстанции.
Вопрос: Обязан ли адвокат в апелляцию выписывать отдельный ордер? Привлекут ли к дисциплинарной ответственности в данном случае?
В последнем заседании по уголовному делу частного обвинения, во время которого было только последнее слово подсудимого, без уважительных причин отсутствовал как частный обвинитель, так и адвокат подсудимого. Мировой судья вынес обвинительный приговор.
При обжаловании приговора в Апелляционной инстанции в эти факты не были признаны нарушениями уголовно-процессуального закона, так как
1. «Проведение мировым судьей судебного заседания на стадии последнего слова подсудимого не нарушило его право на защиту, поскольку защитник подсудимого изложил свои доводы защиты в ходе прений, а сам подсудимый не заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства и необходимости присутствия защитника.€»
2. «Неявка в судебное заседание частного обвинителя не предоставляло право мировому судье прекратить производство по делу, така как в указанный день проводилась заключительная стадия судебного разбирательства «последнее слово подсудимого», в котором подсудимый не сообщал новых обстоятельств, предоставляющих право судье в силу статьи 294 УПК РФ основание для возобновления производства по делу
(от меня - ч. 3 ст. 249 УПК РФ говорит, что неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела» - без каких-либо исключений.
Вопрос: является ли неявка без уважительных причин частного обвинителя и защитника на судебное заседание, на котором слушалось последнее слово подсудимого, таким нарушением УПК, влекущем отмену приговора, и на какие правовые нормы надо ссылаться при обжаловании Постановления Апелляционной инстанции в части этих двух моментов. Если ли какие-либо руководящие разъяснения или судебная практика, которые касаются этих вопросов.
