Страховая компания отказывается возмещать повреждение, хотя оно отсутствовало в акте осмотра - как решить проблему?
Застраховал свой автомобиль в компании ЭРГО Русь по КАСКО, произвели фотофиксацию.
Через 2 месяца они направили (сами) ко мне инспектора, который при повторном осмотре и фотографировании (с составлением нового акта осмотра-приложение к полису) обнаружил повреждение на детали (вмятина 3 х 3 см на бампере), но он пошел на встречу и в акте осмотра автомобиля не указал данное повреждение.
Еще через 2 месяца я вызвал ДПС и оформил повреждение, передал все справки в страховую.
Сейчас от них пришел письменный ответ, что во время осмотра данное повреждение имело место, это видно по фотографии, и они являются более приоритетными чем Акт осмотра (в котором данного повреждения нет). На вопрос, почему они руководствуются более поздними фотографиями, они сослались на пункт в правилах (на руки не получал, но в полисе КАСКО стоит галочка над моей подписью, что ознакомлен): 12.2. Согласно настоящим Правилам не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению:12.2.19. Ущерб, причиненный деталям и узлам и агрегатам ТС, имевшим повреждения на момент заключения договора страхования или на момент осмотра ТС, проведенного представителем Страховщика в период, предшествующий дате заявленного события, если Страхователь не предъявил Страховщику восстановленное ТС до наступления заявленного события. Состояние ТС фиксируется представителем Страховщика в соответствующем Акте осмотра ТС и на выполненных при осмотре фотографиях.
Основной пункт: 2.7. При заключении Договора страхования или изменении его условий, Страхователь или Выгодоприобретатель по требованию Страховщика обязан предоставить ТС для осмотра и фотографирования представителю Страховщика. ТС должно предоставляться для осмотра в чистом виде. Результаты проведенного осмотра фиксируются Страховщиком с помощью фотосъемки и в письменном виде в Акте осмотра, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Акт осмотра подписывается Страхователем и представителем Страховщика, проводившим осмотр ТС. Сделанные при предстраховом осмотре фотографии сохраняются в базе данных Страховщика и имеют юридическую силу. В случае, если на фотографиях, сделанных при проведении предстрахового осмотра, зафиксированы повреждения ТС, а в акте предстрахового осмотра запись об этом не сделана или сделана запись об отсутствии повреждений ТС, то при наличии противоречий между указанными документами приоритет отдается сделанным при осмотре фотографиям в силу их объективности и на их основании делается вывод о наличии и характере повреждений, имевших место при заключении договора страхования. (полный текст http://ergorussia.ru/rules/kasko_29-11-2010.pdf).
То есть, он говорят о том, что сами обнаружили неисправность до моего обращения, и, согласно своих правил, ничего мне ремонтировать не будут, несмотря на полностью исправный (и отфотографированный) автомобиль на момент заключения договора (подписания полиса).
Имею ли я право на ремонт за счет страховой компании и надо ли мне обращаться в суд для этого?
Здравствуйте Дмитрий.
Вы имеете право на ремонт за счет страховой, можно решить все в досудебном порядке без обращения в суд.
Готов помочь Вам.
СпроситьДмитрий, на практике иногда удаётся в досудебном порядке решить подобные споры, иногда приходится обращаться в суд. Но начинать следует с досудебного порядка, тем более, что в случае обращения в суд, за отказ в урегулировании спора в досудебном порядке в Вашу пользу можно будет взыскать 50% штраф от присужденной суммы. Необходима помощь, обращайтесь.
Спросить
Я попал в ДТП, оформил все ГИБДД, с выданными документами обратился в свою страховую компанию, где мне провели осмотр и оценку автомобиля и на основании акта осмотра направили на ремонт. Но выяснилось, что при продлении страхового полиса КАСКО был проведен осмотр, при котором была обнаружена незначительная потертость лакокрасочного покрытия детали (переднее крыло автомобиля), данная деталь была повреждена в последнем ДТП и требуется её полная замена и окраска. Страховая компания на основании данного акта осмотра отказала в окраске детали, подтвердив только её замену, на сколько, это правомерно. Заявление в страховую компанию данному повреждению я не писал, так как не видел данного повреждения (потертости) и лишь сотрудник страховой компании стал, утверждал, что это повреждение является явным, внес в акт осмотра, принудив меня, его подписать без объяснения последствий в случаи последующего повреждения детали в ДТП.
У меня следующий вопрос.
Могу ли я требовать от страховой компании возместить мне расходы, связанные с восстановление лакокрасочного покрытия по действующему на момент осмотра полиса КАСКО на основании их же документа «акт осмотра автомобиля», мотивируя свое обращения нарушением моих прав как клиента страховой компании и гражданина РФ.
p.s. Считаю, что путем умышленного сокрытия информации о моих правах законным путем получить страховое возмещение для восстановления лакокрасочного покрытия детали, они грубо нарушили закон. Прав ли я?
23 сентября при страховании автомобиля по КАСКО был произведен осмотр моей машины. Так как никаких повреждений на тот момент моей автомашины не было в акте осмотра транспортного средства страховой агент написал, что повреждений нет. В октябре произошел страховой случай по КАСКО все было зафиксировано сотрудниками ГАИ. Я сообщила о страховом случае в страховую компанию мне продиктовали номер дела после чего я записалась на осмотр. Когда я приехала в страховую компанию сдала все документы осмотрели мою машину. Через некоторое время выясняется, что страховая компания отказала мне по этому страховому случаю пояснив тем что на момент заключения договора по КАСКО в акте осмотра у меня указаны повреждения. Когда я приехала в страховую компанию где проводился осмотр они мне в компьютере показали что в акте действительно указаны повреждения и стоит якобы моя подпись. Как мне быть так как у меня имеется акт который мне дали на руки где указано что повреждений нет. А в акте который у них в компьютере стоит не моя подпись и указана другая марка шин которой у меня никогда не было.
Добрый вечер! Страховая компания выдала направление на ремонт автомобиля в СТОА по полису Каско. К направлению приложен акт осмотра с наименованиями повреждений, за которые страховщик оплачивает ремонт. Я заметила, что в этом акте не указано повреждение капота, хотя при осмотре оно было зафиксировано в заявлении. Вопрос в следующем-ехать в страховую для уточнения, или после осмотра СТОА сами урегулируют со страховщиком?
При ДТП поврежден весь правый бок автомобиля.
Все повреждения зафиксированы в справке 748 формы ГБДД.
Страховая компания отказывается возмещать ущерб по КАСКО полностью, ссылаясь на фотографии сделанные страховым агентом при страховании автомобиля.
На фотографиях якобы видно повреждение заднего крыла до начала действия страховки, хотя в акте осмотра автомобиля страхователем на момент заключения договора повреждения не значатся.
Вопрос, является ли фотография, сделанная агентом в момент страхования, документом, имеющим юридическую силу?
Я застраховала машину КАСКО 15.02.2016 г а осмотр машины был 13.02.2016 г а акте написано повреждений нет. В страховом полисе написано на момент страхования ТС имеет повреждения перечень повреждений указат в акте осмотра. Просмотрели когда читали полис. Агент говорит что написано в акте осмотра то и будет верно. Куда нам обратится чтобы переоформили полис Всего прошла три дня страховки. С Уважением ГАЛИНА sh-gala1@yandex.ru
Здравствуйте! Автомобиль, застрахованный по КАСКО (возмещение - ремонт на СТОА), попал в ДТП. СК провела первичный осмотр по внешним повреждениям в моем присутствии с составлением акта осмотра, который был мной подписан. При разборке на СТОА выявлены скрытые повреждения. Меня на осмотр не приглашали. Обязана ли СК была пригласить меня на доп. осмотр, составить акт доп. осмотра и ознакомить с ним?
Спасибо!
Автомобиль попал в ДТП, застрахован по КАСКО, в страховом полисе указан вариант выплаты страхового возмещения - ТОЛЬКО направление автомобиля на ремонт. Страховая направила автомобиль на осмотр. Имеется акт осмотра автомобиля с описанием повреждений и заключением: подлежит ремонту. А затем страховая необоснованно отказала в страховом возмещении на основании того, что не считает наступивший случай страховым. Вопрос: как сформулировать требования в иске к страховой компании при условии, что какие-либо выплаты не предусмотрены договором страхования, а только направление на ремонт, и какой в данном случае будет размер госпошлины, при условии, что стоимость ремонта не известна? Благодарю.
Я застраховала свой автомобиль в компании Росгосстрах, по КАСКО. 4.03.2013 у меня произошел страховой случай-наезд на препятствие при парковке на стоянке, где шел ремонт. Я вызвала инспекторов ГИБДД, которые зафиксировали повреждени я автомобиля и составили акт осмотра тс. После чего, при осмотре авто уже сотрудниками компании Росгосстрах, мне было отказано в возмещении ущерба. Причиной тому стало трасологическое исследование, установвишее что повреждения были получены не одновремено. Насколько правомерен такой отказ? Ведь в акте осмотра все зафиксировано, и я обратилась конкретно по замене поврежденных деталей (Росгосстрах пишет, что на моем авто имеются другие повреждения-при чем здесь это?).
Спасибо!
Помогите, пожалуйста.
На момент заключения договора страхования с СК Макс на переднем бампере автомобиля были повреждения (царапины и вмятина от бордюров), акт осмотра не составлялся. 31.01.2012 в результате ДТП передний бампер был деформирован и частично разрушен. В установленные договором страхования сроки все необходимые документы были предоставлены страховой компании, в том числе справка о ДТП в которой данное повреждение зафиксировано. По условиям договора ремонт производиться на СТОА по направлению страховщика. При осмотре автомобиля экспертом страховой компании мне сообщили, что передний бампер автомобиля, скорее всего, придется менять за свой счет, т.к. на нем обнаружены повреждения связанные и не связанные с данным страховым случаем. Имеет ли страховая компания право отказать в замене бампера (по словам эксперта данная деталь автомобиля не ремонтируется, а может только меняться)? И стоит ли в случае такого отказа обращаться к помощи юриста и подавать исковое заявление?
Может ли акт осмотра автомобиля при заключении КАСКО приравниваться к акту осмотра автомобиля, после ремонта проведенного за свой счет, представителями страховой компании.
По заявлению представленному в страховую компанию на ремонт автомобиля, получил отказ в связи с тем, что я ранее обращался в страховую компанию по ремонту техже узлов (получены при другом дтп) и после проведенного мною ремонта не представил его для осмотра в страховую компанию.
В тоже время я после предыдущего дтп заключал договор КАСКО с составлением акта осмотра автомобиля.
