Проблемы с выплатой компенсации за снос гаражей в связи со строительством железной дороги - что делать?

Доверенность не скрепленная печатью ничтожна Поэтому и договор также будет считаться недействительным

Уважаемый Сергей, если доверенность оформлена в соответствии с действующим законодательством, и в ней предусмотрены полномочия на совершение данным лицом от имени ЗАО такой сделки, то волноваться нечего, всё по закону.

Доверенность для участия в судебном заседании, которая подтверждает полномочия доверенного лица, заверяется либо нотариусом, либо по месту работы доверителя (в этом случае работодатель заверяет подпись доверителя своей подписью и печатью организации,).

без вариантов. С простой письменной формой просто не допускается.

Если представитель ГСК по доверенности допущен судом для участия в процессе, то, если это указано в доверенности, он имеет право представлять доказательства. В Вашем случае - это копия реестра членов ГСК. Подлинник хранится в делах ГСК.

Копия (выписка) Реестра членов ГСК будет признан допустимым доказательством, если заверена подписью председателя ГСК и печатью ГСК.

Вряд ли у Вашего представителя есть право заверять копии документов или подписывать документы ГСК.

Удачи!

Спасибо за ответ, но в данном случае доверенность заверил председатель ГСК с печатью и подписью, как юридическое лицо.

Валерий Александрович, спасибо за ответ. Но у меня возник еще один вопрос: Свидетель допущен судом для дачи показаний по доверенности, данная доверенность заверена председателем ГСК, стоит печать и подпись, однако, в доверенности не указан срок на который она выписана, но есть дата составления. По закону, если срок действия доверенности не указан, то она действительна один год с даты подписания. Показания свидетеля не могли повлиять на решение суда, но суд не проверил доверенность. Является ли это серьезным нарушением? Стоит ли на это указывать в апелляционной жалобе?

Уважаемый Алексей!

Требование о необходимости скрепления договора печатью в российском законодательстве отсутствует. Такая норма может содержаться только в самом договоре.

нет, печать вообще не является обязательным реквизитом.

Суд разберется, ВЫ вправе подать возражение.

Достаточно доверенности, удостоверенной подписью председателя СНТ и печатью.

Не изучив всего Вашего дела, ответить Вам явно невозможно.

Обратитесь на личную консультацию к юристу.

Вы пользуетесь участком и коммуникациями СНТ? Фактически можете считаться заключившим договор.

Нотариально заверять доверенность не нужно согласно ГК РФ. если доверенное лицо в штате.

Ситуация нелепая, но классическая для СНТ.

В суде вам не придется ничего доказывать, у СНТ изначально проигрышная позиция (при условии что вы не подписывали никакого договора).

с вас ъотя взыскать судебные раходы на оплату проедасителя?

Это возможно только при налчии платежного документа от СНТ предствителю -расходного кассового ордера ордера или банковского поручения

Если таковы хнет. то в иске должно быть откзано.

Для дачи юридической оценки законности действий СНТ необходимо знать ситуацию . В случае удовлетворения требований СНТ требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя тоже будут удовлетворены. Доверенность не должна быть нотариально заверена

Вы же ничего не подписывали и не получали о каких взысканиях может идти речь если документально вы нигде не проходите

Руководствуйтесь нижеуказанным и возражайте в суде против требований СНТ:

"Дело № 2-51/2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2012 года дер. Горбунки

Мировой судья Ленинградской области на судебном участке № 51 в Ломоносовском районе Жарская О.Н.

при секретаре - Филипповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Красногорские покосы» к Савельеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Красногорские покосы» (далее - СНТ «Красногорские покосы») обратилось в суд с иском к Савельеву С.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в собственности ответчика, не являющегося членом СНТ «Красногорские покосы», находится земельный участок №***, площадью *** кв.м., расположенный на территории указанного садоводства, который им используется по назначению. При этом ответчик пользуется также общим имуществом СНТ «Красногорские покосы»:

· системой электроснабжения,

· противопожарным оборудованием,

· дорогами общего пользования,

· административными помещениями,

· контейнерами ТБО (твердые бытовые отходы),

· информационными указателями, информационным щитом,

· воротами с системой видеонаблюдения и регистрацией,

· оргтехникой, офисной мебелью,

· водопропускными сооружениями, однако плату за пользование указанным имуществом не вносит, от заключения договора отказывается. В 2008-2010 году размер взносов для членов садоводства был установлен соответственно: 2320 рублей, - 3200 рублей и 3500 рублей. Следовательно, Савельев С.В. неосновательно сберег таким образом за счет СНТ «Красногорские покосы» денежные средства в размере 9 420 рублей; из них за 2008 год - 2320 рублей, за 2009 год - 3200 рублей, за 2010 год - 3500 рублей. Истец просит суд применить статьи 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 9 420 рублей; применить статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1294 рублей 01 копеек, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 428 рублей 56 копеек.

Представитель истца СНТ «Красногорские покосы» - Барышникова Ю.А., действующая по доверенности от 26.03.2012 года, сроком на три года (л.д.72) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 131-132, 135), заявила ходатайство об отложении слушания дела в связи с её нахождением в служебной командировке с 11 по 25 апреля 2012 года (л.д.139). Данное ходатайство судом отклонено, поскольку лицом, участвующим в деле является СНТ «Красногорские покосы», а не Барышникова Ю.А., либо ООО «Лигал Эксперт», работником которого она является. Кроме того, указанное юридическое лицо не было лишено возможности направить другого работника в качестве представителя садоводства, а именно: Самсонова О.И., Зеленкевич Д.Ю., доверенности на которых имеются в материалах дела (л.д.8, 72), либо пригласить и уполномочить адвоката.

С учетом мнения ответчика и его представителя Киселёва С.И., действующего по доверенности от 06.09.2011 года, сроком на три года (л.д.74), настаивающих на рассмотрении дела в отсутствии неявившегося представителя истца, а также известной суду позиции представителя истца Барышниковой Ю.А., выраженной в ходе подготовки дела к судебном разбирательству о достаточности представленных истцовой стороной доказательств для рассмотрения и разрешения спора по существу (л.д.131), суд на основании ч. 3. ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик и его представитель исковые требования не признали в полном объеме, просили отказать в иске, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве, представленном суду (л.д.48-50).

Исследовав материалы дела, допросив свидетеля Исай В.П., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Савельеву С.В. принадлежит земельный участок № *** общей площадью *** кв.м., расположенный на территории СНТ «Красногорские покосы», ***, на основании договора купли-продажи от ***года, записи регистрации № ***, сделанной ***года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и свидетельства о государственной регистрации права, выданного ***года Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области *** (л.д.55). Савельев С.В. членом СНТ «Красногорские покосы» не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Земельный налог на данный участок Савельев С.В. уплачивает самостоятельно на основании налоговых уведомлений Межрайонной ИФНС России № 8 по Ленинградской области (л.д.106-107).

Указанный земельный участок приобретен Савельевым С.В. у А.С.И., которая вместе с супругом А.А.А., являлись членами СНТ «Красногорские покосы» с 1988 года и, кроме членских взносов, оплачивали все необходимые целевые (специальные) взносы на приобретение (создание) общего имущества садоводства, что подтверждается записями в их членских книжках.

Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» (далее - Закон № 66-ФЗ) к имуществу общего пользования отнесено имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого некоммерческого объединения потребностей членов такого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, площадки для сбора мусора и тому подобное).

Статьей 8 Закона № 66-ФЗ определено, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

При этом, указанные граждане на равных правах с членами такого объединения вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме. Порядок оформления таких договоров определяется общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан и должен отвечать соответствующим нормам гражданского законодательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, иным законом или добровольно принятым обязательством.

Из положений п. 2 ст. 8 Закона № 66-ФЗ вытекает, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение обязано заключать с гражданами, не являющимися его членами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории такого объединения, договоры о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом объединения. Следовательно, обязанность заключения договора СНТ «Красногорские покосы» с ответчиком основывается на законе.

На основании положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае предметом договора выступает право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Одним из главных условий такого договора обусловлено установление размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, который, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Подобные договоры должны заключаться с учетом требований статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в данном случае речь идет о праве использования на основании договора имущества с целью получения определенных благ за плату. Права этого вида имеют обязательственный характер. Если граждане, ведущие в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан садоводство (огородничество или дачное хозяйство) нарушили свои обязательства по оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования объединения правление или общее собрание последнего может принять решение о прекращении соответствующих договоров. Кроме того, неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Вместе с тем, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статья 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Следует отметить, что определение предмета спора и избрание средств гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу п.1. ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Предъявляя к Савельеву С.В. требования о взыскании 9 420 рублей, истец в обоснование сослался на статьи 1102,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что ответчик, не являющийся членом СНТ «Красногорские покосы» и ведущий садоводство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберег свое имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет садоводства, что является формой неосновательного обогащения.

В обоснование применения положений указанных статей Гражданского кодекса и размера неосновательно сбереженных за счет садоводства ответчиком денежных средств в 2008, 2009, 2010 годах, истцовой стороной представлены протоколы собраний уполномоченных представителей СНТ «Красногорские покосы» от 15 марта 2008 года, от 25 апреля 2009 года и от 13 марта 2010 года, согласно которым утверждены расходные части сметы по садоводству на 2008-2010 годы, исходя из которых размер взносов для членов садоводства в 2008 году определен в размере 2320 рублей, в 2009 году - 3200 рублей, в 2010 году - 3500 рублей, а также установлено, что размер платежей гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, соответствует размеру взносов членов садоводства (л.д.30-31, 32-34, 35-36).

Между тем, анализируя представленные расходные части смет за указанные периоды времени, на основании которых установлены размеры взносов для членов садоводства, включающих большей своею частью:

· заработную плату работников садоводства;

· услуги банка;

· земельный налог (без указания площади земельного участка);

· ремонт здания правления садоводства;

· канцелярские и хозяйственные расходы; связь;

· консультации юриста и нотариуса;

· аренду компьютера;

· транспортные и представительские расходы садоводства,

· а также иные непредвиденные расходы садоводства, прихожу к выводу, что плата (размер) за пользование инфраструктурой и иным общим имуществом СНТ «Красногорские покосы» для членов садоводства не установлена.

Кроме того, истцовой стороной не представлено правовое обоснование обязанности граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, оплачивать вышеназванные расходы садоводства.

Согласно содержанию протокола собрания уполномоченных представителей СНТ «Красногорские покосы» от 25 апреля 2009 года (л.д.32-оборот) следует, что на данном собрании была утверждена форма договора о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводства в индивидуальном порядке.

Между тем, истцовой стороной указанный договор в ходе рассмотрения данного дела представлен не был, несмотря на разъяснения положений части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями другой стороны (л.д.3, 45,63).

Как следует из объяснений Савельева С.В. договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим общим имуществом СНТ «Красногорские покосы» ему не направлялся. В уведомлении, переданном ему 25.12.2010 года (л.д.79) предлагалось заключить договор об индивидуальном пользовании садовым участком, однако никакого договора, при этом ему предоставлено не было. Имуществом садоводства, которое перечислено в расходных частях смет он не пользуется.

Согласно показаниям свидетеля И.В.П., являющейся членом СНТ «Красногорские покосы» с 1988 года, допрошенной в судебном заседании, она никогда договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом садоводства не видела и сведениями о том, что он имеется в садоводстве, не располагает.

В материалах дела имеется инвентаризационная опись общего имущества СНТ «Красногорские покосы» по состоянию на 15 мая 2011 года, которое включает:

· систему электроснабжения,

· противопожарное оборудование,

· дороги общего пользования (23000 м),

· административное помещение, контейнеры ТБО (твердые бытовые отходы);

· информационные указатели, информационный щит,

· ворота стальные двустворчатые и система видеонаблюдения, оргтехника,

· водопропускные сооружения, офисная мебель (л.д.37).

Данные объекты заявлены СНТ «Красногорские покосы» как его собственность. Однако надлежащих и допустимых доказательств того, что они действительно являются собственностью СНТ «Красногорские покосы», суду представлено не было. Кроме того, не представлены данные, позволяющие определенно установить общее имущество, принадлежащее СНТ «Красногорские покосы» и подлежащее передаче в платное пользование Савельеву С.В. по договору.

Оценив имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и в совокупности с учетом положений ст.ст. 56, 59, 60, 67, 68 ГПК РФ, прихожу к выводу, что исковые требования СНТ «Красногорские покосы» по избранному способу защиты о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, несостоятельны и не подлежит удовлетворению.

Не подлежат удовлетворению также и требования истца о взыскании с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в силу неправильного толкования положений указанной нормы права и недоказанности наличия денежных обязательств у ответчика перед истцом.

Вместе с тем, стороны в настоящее время не лишены возможности достигнуть между собой согласия и заключить договор о пользовании инфраструктурой и имуществом общего пользования во внесудебном порядке, в соответствии с требованиями закона к порядку его заключения, а при недостижении согласия - передать в соответствии со ст. ст. 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие разногласия на рассмотрение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Садоводческому некоммерческому товариществу «Красногорские покосы» в удовлетворении исковых требований к Савельеву С.В. - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд Ленинградской области через судебный участок № 51 в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мировой судья Жарская О.Н.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 25 апреля 2012 года".

Радик Галиевич, добрый день!

Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Таким образом, не всегда доверенность должна быть удостоверена нотариусом. Если доверенное лицо представляет интересы юридического лица (в том числе и СНТ), то достаточно доверенности, скрепленной печатью этой организации и за подписью руководителя.

При этом не имеет значения, что доверенность была выдана ранее заключения договора об оказании юридических услуг. Если срок, на который была выдана доверенность, не истек, то она действительна даже в том случае, если выдана до заключения договора об оказании юридических услуг по какому-то конкретному судебному делу.

Также не имеет значения для оформления доверенности то обстоятельство, состоит ли юрист в штате СНТ либо нет. Форма доверенности и порядок её удостоверения от этого не меняется.

Радик Галиевич

представитель товарищества может и не состоять в штате товарищества

но быть представителем согласно доверенности, вот как закон регламентирует данный случай

Согласно ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности выданной и оформленной в соответствии с законом.

Гражданский Кодекс РФ

ст. 185 ГК РФ

5. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

То есть нотариального заверения не нужно. Представительские расходы оговариваются в самом договоре на оказание услуг представителя

Если Вам услуги не оказаны и договор Вами не подписан об этом, судебная практика на Вашей стороне. Чтобы суд не применил ст.1105 ГК РФ примените все средства доказывания, установленнные ГПК РФ:

Статья 55. Доказательства

1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

(абзац введен Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Статья 56. Обязанность доказывания

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статья 57. Представление и истребование доказательств

1. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

2. В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Уважаемый Радик Галиевич, г.Челябинск !

В данном случае как в известной многим кинокомедии "необходимо, чтобы наши желанию совпадали с нашими возможностями" !!!

Поэтому в соответствии со ст.56 ГПК РФ

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Тем самым, вам необходимо будет представить в суд письменные Возражения на поданный иск, а также будет лучше если вы на процессе воспользуетесь услугами юриста.

Желаю вам удачи Владимир Николаевич

г.Уфа 22.12.2013г

12:42 моск.

Я не поняла, а основательное обогащение здесь при чем? Проясните ситуацию, please.

1.Стороной по договору является собственник, но действует через представителя, вот что в договоре указано. Денежные средства получает представитель, это считается получением денег самим собственником. 2.куда дел деньги и как должен передать собственнику - это не Ваша проблема и Вам об этом беспокоится не надо. Если только доверенность не была отозвана или это мошенник какой-нибудь.

3.Да, представитель не сторона в сделке, доверитель предъявляет ему претензии в рамках их договора - поручения или еще какого соглашения.

Татьяна, добрый день!!

Да достаточно. Если Вы в случае выигрыша дела в свою пользу подадите письменое заявление с приложением этого договора.

С уважением, ад. Калинина Ольга Геннадьевна.

Иванова, который действует при заключении сделки через своего представителя.

Такой договор действителен, ничего страшного тут нет. Но я рекомендую, чтобы при заключении договора и подписании его представителем ИП по доверенности и работника осталась вместе с договор копия данной доверенности. Кроме того в доверенности должно быть оговорено что данное лицо уполномочено на подписание договора подряда.

Здравствуйте! Да, такой договор действителен если он заключен уполномоченным лицом на основании действующей доверенности и на нем имеются подписи сторон. Но имейте ввиду, что правила ТК РФ на Вас не распространяются.

Добрый день, Виктор!

В настоящее время, если в уставе Общества не прописано, что у Общества есть печати и могут быть штампы, то Общество вообще может не пользоваться печатью в принципе, если не хочет. К недействительности документа это не ведет.

Удачи!