Несправедливое обвинение в затоплении ванной комнаты - соседка требует возмещение расходов на ремонт и экспертизу
Первого сентября снизу вызвали аварийную службу на затопление ванной комнаты! У них на потолке образовалось пятно около 1 кв. м.!На момент нас дома не было! Аварийная служба сделала заключение о том что мы являемся виновниками затопления! Хотя пятно находится в районе труб водоснабжения и у нас в ванной в этом месте ничего не находится и никаких следов воды не наблюдалось! Соседка снизу заказала экспертизу, которая проводилась через четыре месяца после затопления, и мы не присутствовали на этой экспертизе т.к. получили письмо на следующий день после ее проведения! Теперь она требует возмещение стоимости ремонта и экспертизы! Обязаны ли мы оплачивать?
При такой спорной ситуации соседке лучше обратиться в суд, а Вам пока подождать с оплатой ущерба.
С уважением, Дейнеко Н.Г.
Спросить
Подавали иск о затоплении квартиры. На 3 день после затопления провели экспертизу для выявления суммы ущерба. Виновный сосед иск не признал. Была назначена судебная экспертиза (спустя три месяца после затопления). Суд решил взыскать с соседа по итогам судебной экспертизы (размер возмещения по которой раза 2 меньше, нежели с моей первоначальной экспертизы). Реально обжаловать решение суда и просить возмещения ущерба в том размере, которая рассчитал оценщик по моей экспертизе, ведь она была раньше, то есть по горячим следам, сразу после затопления, нежели судебная, которая была сделана по истечении 3-х месяцев.
Юлия, скорее всего не реально, однако для того чтобы сказать более точно советую обратиться на очную консультацию к адвокату, т.к. необходимо изучение имеющихся у вас документов и состоявшегося решения.
СпроситьВ настоящий момент участвую в процессе по затоплении квартиры в качестве ответчика. Истец утверждает, что в ноябре 2008 года я затопила не только ее квартиру (ванную комнату) но и квартиру снизу. У меня в день затопления никаких аварий не было, соседка с первого этажа (я живу на третьем) поднималась ко мне и видела и подтвердила в суде, что воды на полу и каких-либо следов потопа она у меня не заметила, но в это же время видела, что у соседки на втором этаже текла вода с потолка в ванной. В акте, составленном ЖЭУ, указано в причине затопления "халатность жильца квартиры № 13" (моей квартиры), хотя у меня они не были, осмотр сантехники не производили и на суде подтвердили, что всегда используют такую формулировку в случае, если течь была незначительной и через некоторое время прекратилась, также в акте указаны повреждения в квартире истца (на 2 этаже) - пятно на стене (у потолка) в ванной 0,15 кв.м, и пятно на потолке в туалете 0,09 кв. м. Судья хочет провести экспертизу по самому факту затопления (кто виновен в затоплении квартиры истца). У меня вопрос: можно ли провести такую экспертизу, если с момента затопления прошло 6 месяцев и как вообще такое возможно, что протекло через этаж, а у меня никакой воды не было, а у истца на втором этаже всего два маленьких пятна на стене ванной и на потолке? С уважением, Елена.
Вы должны знать, что в данном споре обязанность по доказыванию, факта вашей невиновности в соответствии со ст.1064 ГК РФ, лежит на вас.
Следовательно в целях защиты своей позиции по делу, рекомендую найти самой и до судебного процесса проконсультироваться с экспертом в данной области, составить с ним список вопросов для проведения экспертизы и заявить в судебном заседании ходатайство о проведении экспертизы именно этим экспертом.
Данный экспертный вид деятельности нелицензируется, соответсвенно данную экспертизу могут проводить, как государственные, так и коммерческие организации.
СпроситьУ нас сгорел дом, пострадал хозблок соседа. Сосед (высокопоставленный чиновник) подал на нас в суд на возмещение ущерба на 4.5 млн руб. Он заказал экспертизу ущерба. Согласно телеграмме, мы прибыли на место проведения экспертизы заблаговременно, но эксперт уже закончил составление документов и мы не были допущены на территорию хозблока соседа. Сразу после этой экспертизы сосед отремонтировал хоз. блок.
Я является ли наше отсутствие при экспертизе нарушением? Является это нарушение основанием для признания этой экспертизы недействительной?
Суд назначил повторную экспертизу за наш счет. Что будет анализировать повторная экспертиза, если уже произошел ремонт?
Роман. Вам лучше знать, что будет она анализировать, Вы же должны были к ней вопросы ставить.
Спросить
Просите назначить дополнительную или повторную экспертизу
Ст87 Гпк РФ дает вам на это право
Сейчас представьте эксперту письменные пояснения
Спросить
Затопили соседей в ходе ремонта квартиры, они вызвали независимую экспертизу. Должны были прислать телеграмму об извещении (стоимость 500 р), телеграмма вручается в руки, после уже проведения экспертизы мы нашли в своем почтовом ящике листок А 4, в котором было написано об извещении нас о проведении независимой экспертизы, при этом там стоял штамп почты. Но лист А 4 даже не был в конверте. Естественно мы не присутствовали на экспертизе.
Является ли действительной эта экспертиза и извещение тоже? И обязана ли я возмещать сумму этой экспертизы?
В ящике возможно была копия телеграммы со штампом почты.
Если вас не извещали под роспись, значит не извещали.
Экспертизу можете оспорить в суде, если не будете согласны с суммой и просить суд назначить новую экспертизу.
СпроситьЭкспертизу на товар заказал потребитель, после уведомил об этом продавца, который присутствовал на экспертизе. В результате экспертизы получилось что в поломке товара виноват потребитель. Но потребитель требует возместить стоимость экспертизы с продавца.
На основании чего (закон, статья) потребитель имеет право потребовать возмещение стоимости экспертизы с продавца?
На основании чего (закон, статья) продавец имеет право отказать в возмещении стоимости экспертизы в такой ситуации? (экспертизу заказывал потребитель)
Если продавцом не была проведена проверка качества, с которой потребитель не согласился и потребовал провести экспертизу, а продавец ее не произвел - вина продавца. Если проверка качества была проведена, но потребитель не согласный с ней сам по своей инициативе заказал экспертизу, которая установила что виноват потребитель - потребитель может курить бамбук, если только в суде не заявит ходатайство о проведении судебной экспертизы, которая не установит брак товара. Тогда попал продавец
СпроситьКупила квартиру через 4 месяца соседи с нижнего этажа обвинили меня в затоплении их квартиры. Не вызывали ни аварийную бригаду, только через 4 дня вызвали коменданта и слесаря составить акт. В акте указано что следов затопления у меня нет. У меня все исправно я не топила. Было затопление прежним жильцом. У нас идет суд уже пол года. Свидетели комендант и слесарь говорят, что пятна были сухие. Была назначена строительно-судебная экспертиза, но не смогла установить время затопления, ни причин. Только сказано, что протопление имело возможность быть с верх лежащего помещения, но не указана моя квартира. Недавно меня топила квартира выше этажом, у истицы опять появились небольшие пятна, составили на этот случай акт, где я и истица являемся пострадавшими от затопления. Скоро опять судебное заседание, слышала, что истица собираетя заявлять о повторной экспертизе, такое впечатление, что она не успокоится пока не услышит что я виновата в этом затоплении, т.к ей надо вернуть деньги за ремонт и т. д. Что мне делать, свидели и экспертиза не доказывают что это моя вина, сколько еще может быть экспертиз ведь это деньги и нервы. Могу ли я попросить судью вынести решение по фактам которые есть (ни один не доказывает мою вину) ?
Здравствуйте, Лариса! К сожалению, Вам необходимо тратить нервы и деньги, поскольку каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Раз Вы возражаете, значит старайтесь привести те факты, которые свидетельствуют о Вашей невиновности и /или отсутствует само событие затопления, например. Советую обратиться к юристу, поскольку в случае проигрыша Вы обязаны будете возместить судебные расходы, в частности расходы на экспертизу.
Спросить
так как Ваш вопрос по техническим причинам полностью прочитать невозможно (почему-то полностью не открывается), то дам наиболее простой ответ: просите суд привлечь в качестве третьих лиц старых собственников Вашей квартиры (вдруг они были виноваты в затоплении квартиры снизу), а также тех, кто затопил Вас.
СпроситьМною была заказана досудебная экспертиза, которая послужила основанием для обращения в суд. Ответчик не выразил доверия моей экспертизе и ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы. Обе экспертизы дали одинаковые заключения. Мой иск был удовлетворен частично. Ответчик подал на возмещение судебных расходов на представителя и проведенную судебную экспертизу. Насколько правомерно их требование в части возмещения судебных издержек на экспертизу, в точности повторяющую мою экспертизу.
Думаю что суд разделит между вами издержки по судебной экспертизе. Ваше досудебное исследование специалиста не является доказательством согласно ст.55 ГПК.
СпроситьСуд назначил экспертизу, экспертиза была проведена 2 марта 2018, в то же время в самой экспертизе указано что экспертиза была проведена 22 января 2018 и суд также указывает о том что экспертиза проводилась 22 января 2018.
Я присутствовал не экспертизе, это была экспертиза моего автомобиля, 22 января я был на работе в другом городе и на руках имеется справка о том что я весь январь и февраль 2018 исключая выходные и праздничные дни был на работе в другом городе.
Несоответствие указанной даты проведения экспертизы с реальным временем её проведения это юридически ничего не означает?
Здесь неточность в датах по поводу проведения экспертизы не делает экспертизу ст 79 ГПК РФ недействительной Экспертиза же была проведена Если хотите что то оспорить нужно акцент делать на выводы эксперта, а не на даты.
СпроситьОтветчик на пред заседании подал ходатайство о экспертизе, она заключила договор о проведении экспертизы, но экспертиза не считается судебной, имеем ли мы право не пустить эту экспертизу в квартиру? После залития проводилась независимая экспертиза с нашей стороны.
Если в ответ на претензию салон проводил экспертизу, покупателя должны были ознакомить с тем, что в случае не выявления неисправности покупатель будет оплачивать эту экспертизу, покупатель на проведении независимой экспертизы не настаивал. И почему, если экспертиза проводилась 20 августа 2013 г., договор салон с экспертной организацией заключил только 15 сентября 2013 г. на проведение этой экспертизы, разве договор заключается не в день проведения экспертизы, а спустя например три недели. Это юридически правильно. Заранее благодарю.
Владимир
согласно закону о защите прав потребителя именно продавец должен доказать что неисправность возникла по вине покупателя, если товар на гарантии. Поэтому экспертизу он проводит за свой счет и вас не должен ставить об этом в известность, это его обязанность, предусмотренная законом. Если товар не на гарантии, то уже вы должны доказывать что неисправность произошла по вине продавца. Тогда продавец должен вас ставить в известность о проводимой экспертизе и спрашивать ваше согласие. Расхождение в датах в вашем случае является основанием для оспаривания результата экспертизы, более того вы вправе настаивать на назначении своей независимой экспертизы
Спросить
