Возражение на апелляционную жалобу адвоката обвинителя по делу о статье 115 часть 1 - отсутствие доказательств и необходимость переквалификации статьи

Частный обвинитель подал в суд по статья 115 часть 1 суд вынес оправдательный приговор, сказав, что преступление соответствует 116.1. В апелляционной жалобе поданной после истечения срока давности истец говорит, что суд не переквалифицировал статью самостоятельно и требует в апелляционном суде не передавая дело на новое рассмотрение применить к ней ухудшающую ее положение ст. 116.1, а оправдательный приговор отменить. Возможно ли это? Имел ли право суд по частному обвинению переквалифицировать статью в первой инстанции (уже два оправдательных приговора по 115.1 и по 116 с возвращением первый раз на доследование в мировой суд) без ходатайства частного обвинителя.

В мировом суде рассматривалось дело частного обвинения ч.1 ст. 115.

Обвиняемый поменял адвоката, которому не было дано достаточно времени для ознакомления с документами, материалами дела (один - два дня).

На два последних заседания не явились ни частный обвинитель, ни его адвокат.

Адвокат подсудимого заявлял о том, что частный обвинитель, в связи с вступлением нового адвоката, должен поддержать обвинение.

Этого не произошло.

Приговор зачитывалось без частного обвинителя и его адвоката.

Правильно ли поступила судья?

Благодарю за ответ!

Если оправдательный приговор по статья 115 часть 1 отменили, новое разбирательство. Что может сделать частный обвинитель для переквалификации на ст.116, ведь это уже не статья частного обвинения? И если судья примет ходатайство по ст.116, то как дальше будет идти заседание млм отправят в полицию дело, так как это уже не частное обвинение?

В мировой суд поступило заявление от частного обвинителя по уголовному делу статья 116 часть 1 Побои. По данному заявлению был вынесен обвинительный приговор в отношении подсудимого. Однако подсудимый не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу на данное решение. Вопрос: обязан ли частный обвинитель явиться в суд, где будет рассматриваться апелляционная жалоба.

Если уголовное дело по статья 115 часть 1 по заявлению частного обвинителя, то может ли судья сама без заявлений и ходатайств обвинителя вынести приговор не по статья 115 часть 1, а по статья 116 часть 1

Уголовное дело частного обвинения у мирового судьи. Частный обвинитель написал заявление по конкретной статье. Имеет ли право судья рассматривать дело не по той статье, по которой написано заявление частным обвинителем, а по другой, если частный обвинитель не подавал заявления по новой статье? По сути, судья должен рассматривать только то, что требует рассмотреть обвинитель. По крайней мере, так в арбитражных судах. Судьи никогда не меняют предмет рассмотрения, если заявитель не меняет суть заявления. Может ли мировой судья вынести приговор по статье, которая не указана в заявлении частного обвинителя?

Разве может частный обвинитель подать ходатайсто о переквалификации со статья 115 часть 1 (частного обвинения) на ст.116 (она не относится к частному обвинению). И каое решение может сама судья принять если видит что здесь не статья 115 часть 1, а ст 116. Принять решение отправить в полицию раз не частного обвинения?

Дело возбуждено частным обвинителем по ч.1 ст. 115 УК РФ Легкие телесные повреждения) . Судмедэскспертиза установила, что имели место телесные повреждения (синяки, ушибы), не причинившие вред здоровью. Однако в приговоре судья установив, что нет оснований для обвинения подсудимого по ч. 1 ст. 115 УК РФ, квалифицировала действия подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК РФ (побои) и вынесла обвинительный приговор. Между тем заявления от частного обвинителя на переквалификацию дела по этой статье не было, и судья допустил ухудшение положения подсудимого: по своей инициативе произвел переквалификацию действий подсудимого на статью, уменьшающую ответственность, но, с учетом того, что по статье выдвинутого обвинения следовало оправдание, фактически это ухудшило его положение: вместо оправдательного приговора по ч.1 ст. 115 УК РФ обвинительный приговор по ч.1. ст. 116 УК РФ.

Вопрос: Имела ли право судья осуществить такую переквалификацию действий подсудимого и вынести обвинительный приговор по статье, которой не было в заявлении частного обвинителя?. .

И еще вопрос. В соответствии с п. 3 ч.5 ст. 318 УПК РФ заявление должно содержать «просьбу, адресованную к суду, о принятии уголовного дела к производству». Частный обвинитель в своем заявлении просил «суд возбудить в отношении ФИО уголовное дело по части 1 статьи 115 УК – умышленное причинение легкого вреда здоровья.» Является ли это основанием для отмены обвинительного приговора по делу, вынесенному по заявлению, в котором содержалась не просьба о принятии дела к производству, а просьба о возбуждении уголовного дела? Спасибо!

Дайте совет, пожалуйста. По жалобе частного обвинения в мировом суде начался процесс о привлечении к уголовной ответственности подсудимого по статьям 116 ч.1 и 130 ч.1. Приговор был оправдательным. Затем апелляция. Вопрос такой: можно ли на стадии апелляции подать дополнение к частной жалобе о привлечении к уг. ответственности по статья 119 часть 1 (есть диктофонная запись и показания свидетеля) и в какой форме это сделать? А также мог ли подсудимый подать частную втречную жалобу на обвинителя, на свидетелей. Мог ли суд принять это? Спасибо.

Органами дознания Коновальчук обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. Со 119 ук мы в отношении потерпевшего Кротова. Обвинитель заявил ходатайство о переквалификации действий Коновальчука с ч.1 со. 119 укрф на ч.1 со.116 ук. Своё ходатайство мотивировал отсутствием доказательств в подтверждение обвинения по ч.1 со.119 ук. Мировой судья постановил обвинительный приговор и признал коновальчука виновным в совершении преступления. Является ли постановленный приговор мирового судьи законным и обоснованным?