Суд отказался исполнить поданные ходатайства об ознакомлении с материалами дела - что делать?

В ходе заседания суда первой инстанции в рамках уголовного дела стороной защиты ведётся аудиозапись каждого заседания. Судья об этом был уведомлен ходатайством. Далее было заявлено ходатайство о приобщении всех аудиозаписей заседаний (на CD-диске) в конце фазы судебного следствия, но в удовлетворении данного ходатайства судья отказал, сославшись на то, что оформленный аудио-протокол каждого заседания должен быть передан секретарю в конце каждого заседания. Что физически выполнить крайне сложно, т.к. для этого надо делать запись на CD-диск во время каждого заседания.

Является ли данный отказ судьи правомерным?

Какими нормативными документами он руководствуется в данном случае (в УПК таких пояснений нет)?

Если его действия не правомерны, то как быть в данной ситуации?

Такая ситуация: вынесено решение по гражданскому делу. Подали заявление на ознакомление с материалами гражданского дела. Нас уведомили о дате и времени ознакомления. При ознакомлении с материалами не нашли ни одного протокола судебного заседания. На наш вопрос - где они? - нам ответили, что для ознакомления с протоколами судебного заседания необходимо подать отдельное ходатайство, поскольку сами по себе протоколы материалами дела не являются. Прав ли суд?

Помогите пожалуйста разобраться в ситуации...

После рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный заявил ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. 14.08.13 судья направила протокол для ознакомления, прошитый и пронумерованый с печатью на 3 х листах. На протокол были поданы замечания, в том числе о том, что не отражены факты отвода секретарю и удовлетворение этого отвода... 26.08.13 судья направила для вручения осужденному Протокол об отклонении замечаний и копию протокола на одном листе, завершившегося удовлетворением отвода секретаря. Законны ли действия судьи по указанным фактам? Спасибо!

Было назначено повторное судебное разбирательство по жалобе на постановление мирового судьи по ч.1 ст.12.8 (первое отменил надзорный суд). Назначили судью (далее судья А), состоялось первое заседание, были заявлены ходатайства об исключении доказательств из материалов дела, как полученных с нарушением закона. Судья А сказал, что определение по ним он вынесет в процессе второго заседания, на которое будут вызываться понятые и сотрудник ДПС, т.к это необходимо ему для полной оценки события. На второе заседание никто из них не явился. Секретарь суда сообщила, что судья А, у которого в производстве материалы дела увольняется и переводится в другой город, назначат другого судью и вызовут в суд. Все ходатайства нужно готовить на нового судью, т.к. слушание у нового судьи подразумевает заново рассмотрение дела, о назначении другого судьи нас письменно не уведомили, определение о назначении даты слушания пришло за подписью судьи А, который уже уволился. На заседании у нового судьи (далее Б) мы заявили новые ходатайства на имя этого судьи, на что нам сообщили, что вынесено определение об отказе по ходатайствам предъявленным ранее судье А, но определение об отказе в удовлетворении вынес по ним судья Б, вызывать понятых в суд и ИДПС судья Б не видит причин, ему все ясно по постановлению мирового судьи, об уважительных причинах неявки от этих лиц - суд данными не располагает... В свою очередь мы заявили ходатайства об ознакомлении с материалами дела (т.к определения нам не присылали и не озвучивали) и второе об отложении слушания в связи с ознакомлением с материалами дела и получения квалифицированной юридической помощи, первое ходатайство удовлетворено, на второе нам было отказано, мотивацию не объяснили. Зачиталось готовое распечатанное решение и жалоба оставлена без удовлетворения. Определения по ходатайствам под расписку после оглашения решения. Скажите пожалуйста, правомерны ли подобные действия судьи в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности?

На судебном заседании нами были заявлены ходатайства (5) . После того как мы озвучивали каждое из них, судья говорила решение об удовлетворении я приму в совещательной комнате. В ходе нашей объяснительной речи, судья решает вызвать свидетелей. На этом с.з. заканчивается. Вопрос: 1) правомерны ли были действия судьи, которая не приняла решение по ходатайству до с.з. если ходатайство мы подали за день до с.з. 2) как теперь нам узнать удовлетворила она их или нет (до с.з. звонили секретарю с вопросом, она нам ответила ваши ходатайства нам передали, но судья мне ничего не сказала...)

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?

Судья на гражданском процесс не приняла письменное ходатайство. Не реагировала на устное ходатайство, так как "много работы". В протоколе указала, что "Ходатайства не было". В ответе на Замечание на ходатайство ст.231 пишет "протокол отражал ход судебного заседания. Объяснения сторон отражены верно".

1.Обязательно ли регистрировать ходатайство в канцелярии суда до поцесса?

2.Обязана ли судья вынести определение по УСТНОМУ ХОДАТАЙСТВУ?

3.Как доказать подлог судьи, нарушения статей 231, 166.

После полного ознакомления с уг. делом против меня я подал дознавателю Ходатайства О переквалификации, Об истребовании документов, подтверждающих ущерб, Об исключении из состава ущерба части ущерба. Копия с отметкой дознавателя о принятии у меня имеется. О приобщении к делу не просил.

НО При ознакомлении с делом в суде обнаружил отсутствие моих вышеописанных ходатайств в деле.

Теперь как мне доказать, что эти ходатайства я подавал (И надо ли?):

1)Писать Новое ходатайство судье о приобщении копий моих ходатайств дознавателю

2)жалобу прокурору?

3)или может дознаватель и не обязан был приобщать? Спасибо.

При удовлетворении судом ходатайства об ознакомлении с материалами дела мне требуется 15 минутный перерыв на ознакомление

Требуется ли в этом случае заявлять 2 ходатайства

1. О перерыве 15 мин

2. Об ознакомлении с материалами дела или достаточно все в одном ходатайстве указать? Что это за ходатайство?

ПЕРЕНОС СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ:

28.04.2017 состоится судебное заседание административному делу в, котором я выступаю в роли ответчика. Юрист с которым у меня заключен договор на представление моих интересов в суде оповестил меня заранее, что присутствовать на этом заседании не сможет т.к будет принимать участие на другом судебном заседании в г.Москве и предоставил мне ксерокопии авиабилета на его имя, и документы по которым он будет являться защитником в суде г.Москвы по другому делу 27.04.2017. Также мой юрист передал мне ходатайство на перенос судебного заседания написанное от моего имени и ксерокопии всех документов и договоров, авиабилетов для передачи через канцелярию в состав суда. Ходатайство было подано в канцелярию 24.04.2017, а также по телефону уведомил секретаря судьи о принятие ходатайства на рассмотрение.

ВОПРОС: Может ли судья отказать в ходатайстве, и будет ли это правомерным?