Как защитить права акционера при пересмотре судебного акта в случае изменения обстоятельств и одновременном банкротстве
Как акционеру отстоять свои права по пересмотру судебного акта об отказе в удовлетворния заявления о вновь открывшимся обстоятельствам, так как оно было подано в период банкротства, а рассмотрена апелляция уже без банкротства и было ходатайство, о рассмотрнии апелляции уже от имени руководителя, так как апелляционный суд вынес решение об отмене судебного акта первой инстанции и прекращнии производства по акционеру. И как быть если акционер и руководитель одно лицо.
В период конкурсного производства акционер подал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал. Акционер подал апелляционную жалобу на суд первой инстанции о не согласии. В момент отмена банкротства было направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы от руководителя. Апелляционный суд вынес результативную часть: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу отменить.
Прекратить производство по заявлению лица, не участвующего в деле - акционера о пересмотре судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Как можно понять данный вывод апелляционного суда?
Скорее всего, апелляционный суд посчитал, что поскольку акционер не поименован в статьях 34 и 35 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" он не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. А коли так, то по мнению апелляционного суда, он вообще не имел права обращаться в рамках дела о банкротстве с какими-либо заявлениями, в том числе, и о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Поскольку право на обращение в арбитражный суд отсутствовало, следовательно, по мнению суда апелляционной инстанции, производство по этому заявлению подлежало прекращению еще в суде первой инстанции. Впрочем, и с этим определением Вы можете не согласиться и оспорить его уже в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
СпроситьВ период конкурсного производства, т.е. о признание ликвидируемой организации банкротом, акционер (он же ликвидатор до банкротства) подал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В период рассмотрения Апелляционной инстанции, организация восстановила свои права как ликвидирующая организация, жалобы при отказе от удовлетворения заявления о пересмотре было ходатайство о рассмотрении жалобы от имени ликвидатора, т.к. банкротство отменено. Апелляционный суд пишет информацию о принятом судебном акте: определение первой инстанции отменить и вопрос решить по существу. По результативной части пишет: Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.
Прекратить производство по заявлению лица, не участвующего в деле - акционера о пересмотре судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам. Как понять данное определение?
Прийдется что ли повторно подавать заявление о пересмотре но уже от имени ликвидатора?
В период конкурсного производства акционер подал заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Апелляционная инстанции при отказе от удовлетворения заявления о пересмотре уже идет от имени ликвидатора, т.к. банкротство отменено. Апелляционный суд пишет информацию определение первой инстанции отменить и вопрос решить по существу. Но по результативной части остались вопросы, как можно понять результативную часть следующего содержания? Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.
Прекратить производство по заявлению лица, не участвующего в деле - акционера о пересмотре судебного акта по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Прийдется что ли повторно подавать заявление о пересмотре но уже от имени ликвидатора?
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отменить. Значит будут перессматривать судебный акт по вновь возникшим обстоятельствам
СпроситьСуд первой инстанции выигран.
Подано по вновь открывшимся обстоятельствам (ответчиком), Истец выиграл и апелляцию и кассацию в МГСуде, В определении президиума МГС указано, что ответчик не подал апелляцию (нарушил процессуальную норму). Сейчас ответчик подал заявление о восстановлении срока подачи апелляции спустя полтора года и после возобновления дела по вновь открывшимся (МГС не признал обстоятельства вновь открывшимися а признал их как новые доказательства) Может ли апелляция спустя столько времени быть принята?
Вопрос очень сложный если не видеть документов. Так просто Вам ответить реально, но может навредить ответ.
СпроситьПодана апелляция на решение суда, ещё не рассмотрена апелляционной инстанцией. Решение не вступило в законную силу. Появились документы из Росреестра-являющиеся вновь открывшимися обстоятельствами, которые могут повлиять на новое решение суда. Будет подано заявление по вновь открывшимся обстоятельствам. Будет ли рассматриваться эта апелляция в таком случае?
В соответствии с ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
СпроситьНужна юридическая помощь о последствия истечения исковой давности.
Как ответчик Страховой Компании имеем мы предъявления встречного иска связи истечения исковой давности как указанном ниже картотеке по делу спасибо пожалуйста с ссылками статьи прошу более подробнее!
• Календарь дела
Договор с СК по полису заключен от 20 июня 2008 г по 19 июня 2009 г.
Страховой случай наступил именно период договора по полису от 11.10. 2008 г.
Иск предъявлено Страховой Компании от 12.08. 2009 года.
Решение вынесено в судом первой инстанции от 06.11.2009 года.
Копия Решения выдано истцу в 04.12.09 г.
Судом первой инстанции от 17.12.2009 года направлено в суд 2 инстанции.
16.03.2010 Апелляционная жалоба
16 АП-3/2010 16 арбитражный апелляционный суд
17.03.2010 Определение о восстановлении пропущенного процессуального срока
17.03.2010 Дата и время судебного заседания 12.04.2010, 16:00, Зал №1
Определение о принятии апелляционной жалобы к производству
24.03.2010 Заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей
12.04.2010 Определение Дата и время судебного заседания 17.05.2010, 15:00, Зал №1 Определение о назначении судебного заседания
12.04.2010 Постановление суда апелляционной инстанции
17.05.2010 Определение.
Дата и время судебного заседания 31.05.2010, 15:00, Зал №1
Определение об отложении судебного разбирательства
31.05.2010 Определение.
Дата и время судебного заседания 21.07.2010, 15:30, Зал №1
Определение об отложении судебного разбирательства
27.07.2010 Решения и постановления.
Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора
08.11.2010 Постановление кассационной инстанции.
Оставить без изменения решение и (или) постановление апелляционной инстанции, а кассационную жалобу - без удовлетворения (п.1 ч.1 ст.287 АПК)
24.02.2011 Определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора
25.04.2011 Повторное заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора
25.04.2011 Определение о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора
02.06.2011 Заявление № б/н от 02.06.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
03.06.2011 Оставлено без движения до 15.07.2011
Определение об оставлении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без движения
18.07.2011 Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
26.08.2011 Заявление №10 от 18.08.2011
Повторное заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора
29.08.2011 ВАС-7/2011 Высший Арбитражный Суд РФ
Определение о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора
01.09.2011 16 АП-3/2010 16 арбитражный апелляционный суд
Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
29.09.2011 Заявление №14 от 24.09.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
06.10.2011 Определение 16 АП-хххххх/2010 16 арбитражный апелляционный суд.
Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
12.10.2011 Заявление №15 от 10.10.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
17.10.2011 Определение 16 АП-ххххххх/2010 16 арбитражный апелляционный суд
Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
19.10.2011 Заявление №16 от 18.10.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
25.10.2011 Определение 16 АП-хххххх/2010 16 арбитражный апелляционный суд
.Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
05.12.2011 Заявление №25 от 24.11.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
05.12.2011 Заявление №25 от 24.11.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
09.12.2011 Определение 16 АП-315/2010 16 арбитражный апелляционный суд
Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
10.01.2012 Заявление №26 от 28.12.2011
Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции
17.01.2012 Определение 16 АП-315/2010 16 арбитражный апелляционный суд
Определение о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам
19.03.2012 Кассационная жалоба
19.03.2012
Письмо (входящее) Направить дело в суд кассационной инстанции
21.03.2012 Направить дело в суд первой инстанции
21.03.2012 Определение ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2012 0:00:00
Возвратить кассационную жалобу (ст.281 АПК)
11.05.2012 ФАС Северо-Кавказского округа от 21.03.2012 0:00:00
Жалоба на определение кассационной инстанции (ст.291 АПК)
11.05.2012 Письмо (входящее) Направить дело в суд кассационной инстанции
14.05.2012 Определение Дата и время судебного заседания 22.05.2012, 16:00, 2
Принять к производству жалобу на определение кассационной инстанции. Назначить дело к судебному разбирательству (ст.291 АПК)
22.05.2012 Определение (резолютивная часть)
Отменить определение кассационной инстанции, Направить вопрос на рассмотрение по существу в кассационную инстанцию (ст.291 АПК)
24.05.2012 Определение.
Отменить определение кассационной инстанции, Направить вопрос на рассмотрение по существу в кассационную инстанцию (ст.291 АПК)
29.05.2012 Кассационная жалоба
05.06.2012 Определение Дата и время судебного заседания 03.07.2012, 15:40, 2
Принять к производству кассационную жалобу. Назначить дело к судебному разбирательству (ст.276, 278 АПК) Отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи (ст.153_1 АПК)
03.07.2012 Постановление кассационной инстанции (резолютивная часть)
Оставить без изменения определение первой или апелляционной инстанций или определение первой и постановление апелляционной инстанций (ст.290 АПК)
10.07.2012 Постановление кассационной инстанции Оставить без изменения определение первой или апелляционной инстанций или определение первой и постановление апелляционной инстанций (ст.290 АПК)
11.07.2012 Письмо Направить дело в суд первой инстанции.
Иван, из заданных вопросов не ясна сущность споров в тех или иных инстанциях, имеет ли оно отношение к сроку давности или нет.
СпроситьТечение срока исковой давности прерывается предъявлением иска. А что касается необходимости юридической помощи, то она всегда необходима, чтобы избежать судебных проволочек и нарушения Ваших прав.
СпроситьСложилась следующая ситуация:
Решением районного суда первой инстанции было отказано в удовлетворении исковых требований. Суд мотивировал свой отказ основываясь на том, что определённое событие свершилось именно в такой-то день на котором настаивал ответчик а не в указанный истцом. Апелляционная инстанция областного суда оставила решение без изменений и жалобу без удовлетворения.
Через некоторое время с целью приобретения вновь открывшихся обстоятельств было подано исковое заявление в областной городской суд по несколько другим основаниям, но с той же скрытой сутью. Судом было отказано в удовлетворении исковых требований, но на судебном заседании ответчик уже сам указывал, что определённое событие свершилось именно в день, указанный истцом. Выяснилось так же, что у ответчика имеются два документа подтверждающих этот факт.
Указанные документы были официально запрошены заказным письмом и получены таким же образом. В последствии было подано заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В заявлении было указано и подтверждено протоколом заседания, что эти два документа судом не рассматривались на судебном заседании и соответственно не учтены при вынесении решения.
Районный суд своим постановлением отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, указав: - «… По данному делу таких обстоятельств не имеется. Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения, они являются его субъективным мнением, и не влияют на суть принятого решения. Несогласие одной из сторон с решением суда является основанием для подачи им надзорной жалобы, а не для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Все доводы заявления истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на переоценку доказательств, изученных судом при рассмотрении дела по существу... ».
На указанное определение была подана частная жалоба в апелляционную инстанцию областного суда. В своём определении суд апелляционной инстанции отказал в отмене определения первой инстанции, в обоснование указал вышеприведённое обоснование суда первой инстанции.
НО! ! !
На решение областного городского суда была подана апелляционная жалоба. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения, но в решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.
Было подано повторно заявление в районный суд первой инстанции о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, к вновь открывшимся обстоятельствам на этот раз выступает решение апелляционного суда. В решении очень чётко указано, что определённое событие свершилось именно в день указанный истцом в исковом заявлении в районный суд первой инстанции, а не в день указанный в решении этого суда, на чём было основан отказ.
Вопрос:
1. Могу ли я, при таких обстоятельствах, инициировать уголовное дело в отношении судьи первой инстанции по ст. 305 УК РФ – ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНОГО РЕШЕНИЯ? В качестве доказательной базы будет выступать два документа, полученные от ответчика определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции, имеющиеся в аудиозаписи утверждения прокурора и ответчика, в которых указано, что: - «… Все перечисленные истцом доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку существовали на момент рассмотрения дела, они были известны суду, как первой, так и второй инстанции из представленных документов и учтены при вынесении решения… ».
2. Как инициировать уголовное дело против уже бывшего судьи?
3. Могу ли я сделать на судебном заседании по второму заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам Заявление-предупреждение о том, что, в случае повторного утверждения ответчиком и прокурором и, как следствие, будет указано в определении суда, что районному суду первой инстанции был известен факт изложенный в повторном заявлении, при таких обстоятельствах я буду вынужден инициировать уголовное дело в отношении судьи по ст. 305 УК РФ?
Бывших судей не бывает. Судья в отставке пользуется всеми теми же правами, что и действующий судья. Решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи в отставке принимается председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации. Сначала получите это согласие, а потом уже ведите речь о том что можно. А что нельзя сделать по имеющимся доказательствам.
СпроситьНами было подано заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о пересмотре акта. Была подана апелляционная жалоба на определение о отказе в удовлетворении. При информации судебного акта написано: Определение отменить. Вопрос разрешить по существу. При получении результативной части на писано: отменить решение полностью и прекратить производство по делу (по аналогии п.3, ст. 269, 272 АПК РФ). Как можно понять будет ли пересмотр нашего заявления о пересмотре судебного акта.
в результативной части, а в мотивировочной указал, что так как при вынесения решения это было рассмотрено, то следует отказать в рассмотрении, тогда вторая инстация должна вернуть дело в 1 ю инстанцию. Понятно, что вновь открывшиеся обстоятельства мне не были известны при вынесении решения. И указание как "это" и без конкретного указания чего это такого, то явно данное заявление суда ложное или фальшивое.
А отказ в рассмотрении поданного истцом по делу заявления по вновь открывшимся обстоятельствам нарушает ГПК РФ и конституцию в допуске к правосудию человека и гражданина.
Потому суд второй инстанции не имел право без надлежащего рассмотрения дела по существу в первой инстанции и отказе в рассмотрении заявления, рассматривать заявление по вновь открывшимся обстоятельствам одновременно с частной жалобой на определения первой инстанции. Только отправить в первую инстанцию для рассмотрения дела по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам.
А тем более если в первой инстанции были заявлены в связи с вновь открывшимися обстоятельствами дела ходатайства о привлечении свидетелей по делу без чего не может быть надлежащим рассмотрение дела в судебном процессе, привлечение роспотребнадзора и дачи поручения другому суду о привлечении по ВКС или допросу по конкретно поставленным вопросам данного суда вопросов свидтелей.
Полагаю, что вынесенное определение суда второй инстанции без рассмотрения заявления в первой, незаконно и без привлечения свидетелей также. Не так ли?
Добрый день, Ольга! Нет, к сожалению, не так--попробую объяснить: как я понял, из Вашего вопроса, Вами подана частная жалоба в суд вышестоящей инстанции в силу нормы ст. 333 ГПК РФ, и он вынес определение об оставлении суда первой инстанции в силе, т.к. при рассмотрении частной жалобы и апелляции суд не рассматривает дело по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам, потому что суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу, а разрешает вопрос, связанный с процессуальной стороной этого дела.
СпроситьСуд апелляционной инстанции
1. Отменил Определение Ельниниского районного суда
2. отказал в удовлетворении требований по жалобе мне, так как мои требования отменить и ошибочно далее изложены для такого случая как рассмотрения дела по существу в суде апелляционной инстанции по частной жалобе на определение районного суда об отказе в чем именно:
Опредением районного суда:
"Отказать в удовлетворении в требовании Гаиоле в отмене решения суда и пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела"
Пересмотр дела это есть дословно рассмотрение дела заново.
Отказ в рассмотрении дела заново неправомерен, так как он определен и предусмотрен законом процессуально по вновь открывшимся обстоятельствам или по новым обстоятельствам дела и что есть нарушение права человека в допуске к правосудию.
Тогда отказ в рассмотрении заново по вновь открывшимся обстоятельствам, которые стали мне известны не более 3 х месяцев назад не могли быть предметом рассмотрения в судебных заседаниях раннего периода, как ложно свидетельствует суд первой инстанции.
В мотивировочной части суда первой инстанции:
"Доводы Гаиолы о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам суд находит несостоятельными, так как они были предметом рассмотрения в суде и по ним дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены решения и пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам дела."
Судом первой инстанции вообще в судебных заседаниях дело и никакие обстоятельства не рассматривались вообще. Был только мой обращение без рассмотрения вообще обстоятельств ни ранее известных, ни известных мне после вынесения решения об отказе всего без разбора и всего чего он вообще не рассматривал.
Видимо суд первой инстанции находит свое положение не доя целей рассмотрения дел, а иных целей.
Мной подана частная жалоба в суд вышестоящей инстанции в силу нормы ст. 333 ГПК РФ, и он вынес определение об отмене суда первой инстанции в силе, т.к. при рассмотрении частной жалобы и апелляции суд не рассматривает дело по существу заявленного требования по вновь открывшимся обстоятельствам, потому что суд апелляционной инстанции не рассматривает дело по существу, а разрешает вопрос, связанный с процессуальной стороной этого дела.
Вот сам отказ в рассмотрении дела заново и есть незаконный в определении первой инстанции.
Как и ложное свидетельство суда первой инстанции о якобы рассмотрении "доводов" , а не вновь открывшихся обстоятельств дела, ставших мне известных в последние три месяца, как ложное свидетельство суда первой инстанции о вообще рассмотрении данного дела и ещё больше ложное свидетельство о надлежащей оценке доводов, доказательств по делу при предшествующих рассмотрениях в судебных заседаниях согласно протоколам суда первой инстанции.
СпроситьИ чего Вы хотите в итоге-то? Если суд приступит к рассмотрению дела по вновь открывшимся обстоятельствам, рассматривайте, доказывайте свою позицию.
Если суд отказал, значит, не рассматривайте.
Постарайтесь вопрос формулировать лаконично и понятно. Без лишней информации.
СпроситьНаписала апелляционную жалобу по гражданскому делу. Назначили дату рассмотрения в апелляции. На суде апелляции говорят - дело вернули в суд первой инстании для устранения опечаток. Звонят на тел. из суда первой инстанции, прося приехать и при встрече предлагают написать ходатайство о вновь открывшихся обстоятельствах, мол пересмотрят в суде первой инстанции по-другому, но при этом просят отказ написать от апелляционной жалобы. В ЧЕМ ТУТ ПОДВОХ? Может ли первая инстанция рассматривать по вновь открывшимся, если уже апелляция начата?
Ирина, добрый вечер!
Я бы на Вашем месте не согласилась. Откажетесь от апелляции, придется ждать вступление в силу Решения суда, потом обращаться с заявлением о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, а где гарантия, что судья удовлетворит его?
Если уже пошел процесс обжалования, предоставляйте документы в апелляционной инстанции.
Все у Вас получится. Только не поддавайтесь на уговоры, может получиться, что ничего уже справить нельзя.
Спросить