Экспертиза подтверждает подделку - последствия напечатанной расписки о займе в суде

Дана расписка письменная о займе денег, фактически передачи денег в займы не было, расписка была гарантом на исполнение строительно монтажных работ. На основании этой расписки подано исковое заявление в суд о возврате денег. Вопрос: смогу ли доказать в суде, что никакого займа не было, есть свидетели. Или суд обяжет произвести возврат денег на основании данной расписки. Спасибо.

Здравствуй¬те!

Была составлена предварительная расписка. Я ФИО, паспортные данные, взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей.

Внизу расписки подпись заёмщика, дата.

Фактически деньги переданы не были. Фраза о получении денег отсутствует. Подписи кредитора в расписке нет.

Сейчас кредитор требует по такой расписке возврата денег.

Скажите, пожалуйста, можно ли оспорить такую расписку. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег и отсутствие подписи кредитора в расписке (договор займа не был заключён т.к. нет подписи кредитора, а значит сторонами не достигнуто согласие).

Существует расписка о займе денег, напечатанная на бумаге, с подписями обеих сторон, затем примерно через 9-12 месяцев была написана расписка с тем же содержанием только от руки с датой годичной давности. И в суд представлена именно новая расписка, является несовпадение даты написания с датой указанной в расписке подлогом, или несоответствие дат не играют определяющей роли?

Суд отказал во взыскании суммы займа, так в дело не представлен подлинник расписки. Но в дело представлена копия, заверенная овд, куда расписка предоствлялась. Также имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где отражен факт составления расписки. Кроме того, ответчик в заседании признал, что составлял расписку. На сколько прав суд и каковы шансы на обжалование?

В феврале 2009 году по договору займа я дала 700000 рублей. В июле 2009 я узнала, что договор займа без расписки не действителен. Я напечатала расписку и попросила человека, которому я давала денег, ее подписать. Он ее подписал. Подпись в расписке и договоре не очень похожи, но я лично видела, что подписывает человек, который берет деньги. Когда пришло время деньги отдавать, человек отказался. Я подала в суд. Человек в суде запросил экспертизу подписи на расписке. Во время взятия образцов подписи и почерка в суде он старательно подписывался не своей подписью (у меня имеются договора, с его реальной подписью). Итог, эксперт установил, что в расписке подпись не ответчика. У меня это вызвало много вопросов, так как я сама видела, что подписывает ответчик. Судебное заседание назначено на 16 декабря и мне хотелось бы понять как действовать.

смма и подпись, остальной текст исполнен иным лицом, причем текст уже займа и процентов, можно ли считать, что ответчик не должен по этой расписке (он писл её аж в 2004 год в получении средств на приобретени материалов) и считать расписку порочной?

Мной написана расписка в получении займа. Денег не получал. В расписке указаны только ФИО займодателя. Нет его паспортных и никаких других (кроме ФИО) данных. Нет его подписи на расписке. Можно ли оспорить такую расписку, как несоответствующую законодательству?

Какой законодательный акт (ГК или другой закон) регламентирует обязательные реквизиты расписки?

Является ли расписка подтверждением заклячения договора займа между физическими лицами, если сумма займа предполагает его обязательную письменную форму? Обязательно ли в расписке подписи свидетелей заключения сделки?

Достаточно ли для взыскания суммы займа в судебном порядке представить суду расписку?

В 2014 году дал человеку ден. средства под проценты. Была написана расписка и подписан договор займа (между физ. лицами).

В мае 2018 го продлили и договор и расписку (чтобы не истек срок давности). Но в договоре и расписке не упоминается, что это продление, а как-будто начали с нуля.

Сейчас я подал на него в суд для возвращения денег, но он выставил встречный иск. В нем утверждается, что в момент подписания последней расписки, он от меня денег не получал и это правда.

В расписке значится около 2 300 000 руб.

Есть расписка, договор, иск, встречный иск и возражения. Как быть?

Как можно доказать, что расписка о займе денег между физ. лицомами не действительна и долг соответственно? Т.к. у займодавца был пустой бланк 10 летней давности с подписью займополучателя. А условия займа денег (которые не передавались!) напечатаны сейчас. Т.е. возник долг вследствии этой расписки (но его в реальности нет и не было).