Гражданский иск в районном суде - почему наше дело рассматривается как кассация в Верховном Суде региона?
В районном суде было у нас гражданский иск. Не согласились с решением суда. Подали апелляцию в Верховный Суд региона. На сайте суда наше дело числится как кассация. Почему?
Дело рассмотрено в районном суде (о незаконном увольнении), я подал апелляцию на решение суда, кроме того, я знакомясь с материалами дела подал частную жалобу на определение районного суда. Районный суд отправил дело в Мосгорсуд (по моей апелляции на решение суда, я так понимаю). Мосгорсуд на заседании рассмотрев дело обнаружил в нём мою частную жалобу на одно из определений районного суда (по поводу замечаний на протоколы заседаний суда). Мосгорсуд отправил дело обратно в районный суд для рассмотрения этой частной жалобы, рассмотрение в районном суде состоялось 12.02.20. Районный суд мою жалобу удовлетворил. Но далее дело ни куда не двигается. Оно остаётся в районном суде. Почему? Ведь апелляция на решение районного суда в Мосгорсуде не рассматривалась. Почему районный суд не отправляет дело в Мосгорсуд для рассмотрения апелляционной жалобы на решение районного суда по существу дела? Почему дело остановилось? Что я должен предпринять, чтобы моё дело и моя апелляция на решение районного суда поступили для рассмотрения в Мосгорсуд и были рассмотрены по существу?
Обратитесь в районный суд с данным вопросом через форму обращений на официальном сайте районного суда. Дело должно быть направлено в апелляцию после устранения всех недостатков.
Спросить
Алексей, очевидно, в суде никто никуда не спешит
Тем более, в связи с нынешней ситуацией. Рано или поздно сами направят в суд апелляционной инстанции.
После рассмотрения дела в районном суде (проиграли), подали апелляцию в Краевой суд (без изменения), подали кассацию на апелляцию в Краевой суд, но отказали в рассмотрении. Какой срок подачи кассационной жалобы в Верховный суд после отказа в расмотрении кассационной жалобы в Краевом суде?
Кассация отменила решение и постановление суда первой инстанции и апелляции. Передала дела на пересмотр в мировой суд. В мировом суде уже принято постановление, в законную силу не вступило. И вдруг выясняется, что истец подал жалобу в Верховный суд на кассацию, ссылаясь на то, что не получал постановления кассации. Возможна ли отмена постановления мирового судьи.
В данном случае рассмотрение жалобы в ВС РФ не влияет на решение мирового суда. В данном случае его можно только обжаловать в апелляционном и кассационном порядке. Если ВС РФ примет решение по жалобе которым отменит ранее принятые судебные акты сов низших инстанций, то он должен будет указать порядок дальнейшего рассмотрения требований.
СпроситьМировой суд вынес решение не в мою пользу, апелляция в районном суде согласилась с решением мирового суда, кассационный суд общей юрисдикции своим определением оставил эти решения без изменений. Могу ли я подать кассацию в коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. И что обжаловать - определение районного суда по апелляционной жалобе?
Ответ отключен модератором
Вы исчерпали все возможные способы обжалования, поскольку решение мирового судьи не было изменено или отменено.
Кассационные жалоба, представление подаются:
1) на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, а также на апелляционные и иные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, если кассационные жалоба, представление были рассмотрены кассационным судом общей юрисдикции; на определения кассационного суда общей юрисдикции, за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов, - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Спросить
По ст 390.4 ГПК решение мирового суда и и кассационного общей юрисдикции я не могу обжаловать однозначно, а вот вступившее в силу определение апелляционного суда?
СпроситьОпределение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 N 2469-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 г. N 2469-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
МАТРОСОВОЙ ЛЮДМИЛЫ ПЕТРОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПУНКТОМ 1 ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 390.4 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.П. Матросовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Л.П. Матросова, которой письмами должностных лиц аппарата Верховного Суда Российской Федерации были возвращены без рассмотрения по существу ее кассационные жалобы на судебные постановления по делам, разрешенным мировым судьей, поскольку указанные судебные постановления не были изменены либо отменены кассационным судом общей юрисдикции, оспаривает конституционность пункта 1 части второй статьи 390.4 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации.
По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 17, 19, 40, 46 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно исключает возможность обжаловать в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации судебные постановления, принятые по делам, подсудным мировому судье.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель - исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений, - вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, какой учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.
Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом, а пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Матросовой Людмилы Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН.
Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2020 N 2725-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2020 г. N 2725-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА
СМИРНОВА ВИКТОРА ИВАНОВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ
ПРАВ ПОЛОЖЕНИЕМ ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 390.4 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И. Смирнова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин В.И. Смирнов, которому письмом должностного лица аппарата Верховного Суда Российской Федерации была возвращена без рассмотрения по существу его кассационная жалоба на судебные постановления по делу, разрешенному мировым судьей, поскольку указанные судебные постановления не были изменены либо отменены кассационным судом общей юрисдикции, оспаривает конституционность части второй (фактически ее пункта 1) статьи 390.4 "Порядок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации" ГПК Российской Федерации в части слов "за исключением определений, которыми не были изменены или отменены судебные постановления мировых судей или вынесенные по результатам их обжалования определения районных судов".
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 2, 15 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно препятствует обжалованию решений мировых судей в Верховном Суде Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
В Постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель - исходя из своих дискреционных полномочий по определению способов и процедур судебной защиты, обеспечению эффективности правосудия, руководствуясь принципами процессуальной экономии и стабильности судебных решений,-вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебных постановлений, который учитывал бы особенности рассматриваемых мировыми судьями гражданских дел, в частности то обстоятельство, что к их подсудности относятся дела, менее значимые по характеру требований и цене иска, чем гражданские дела, подсудные иным судам первой инстанции.
Такая дифференциация отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом, а пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.
Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Виктора Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.ЗОРЬКИН.
СпроситьРешением суда первой инстанции иск по гражданскому делу не удовлетворён, подала апелляцию в областной суд, решение оставили без изменения, скажите, куда в дальнейшем подаётся кассационная жалоба и каковы сроки подачи кассации после апелляции? Спасибо.
В течение года можете обратиться с кассационной жалобой в президиум областного суда.
СпроситьУ меня был суд в Центральном районном суде г Челябинска, по гражданскому делу, затем была апелляция в челябинском областном суде, и вот сейчас на сайте областного суда прочитала что была кассационная жалоба, но решение не доступно чтобы прочитать. Где я могу прочитать решение по кассации?
Здравствуйте, Татьяна.
По-моему, ответ вполне логичен - обратитесь с Заявлением в Кассационную инстанцию суда на выдачу Кассационного Определения.
СпроситьВ Джанкойском районном суде (1 инст) принято решение. Затем истец подал апелляцию в Верховный суд. Вынесли другое решение. Возможно ли обжаловать решение Верховного суда?
Возможно. Кассационную жалобу в Четвертый кассационный суд в Краснодар через Джанкойский суд.
Спросить
Здравствуйте.
Вы вправе подать кассационную жалобу в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции. Если было рассмотрено гражданское дело, то срок для обжалования составляет три месяца. Исчисление срока начинается со дня, следующего за тем, когда ВС РК постановил свой судебный акт.
Размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы - 150,0 рублей. Реквизиты Вы найдёте на сайте кассационного суда.
До подачи жалобы обязательно отправьте её копии лицам, участвующим в деле, ценными письмами с описью вложения. Копии почтовых квитанций и описей приложите к тому экземпляру жалобы, который будете подавать в суд.
Подавать кассационную жалобу нужно именно через суд первой инстанции - он приобщит её к материалам дела и отправит в кассационный суд.
СпроситьКассационный суд вернул дело в апелляцию по жалобе ответчика, апелляция оставила в силе решение первой инстанции, как обжаловать повторную апелляцию, гражданский процесс. Теперь мне подавать кассацию или в верховный суд?
На определение апелляционного суда подается кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции вне зависимости рассматривалось дело в кассационном суде или нет.
Спросить
Здравствуйте.
На апелляционное определение подается кассационная жалоба. Правила те же, что и при первом рассмотрении.
С уважением.
СпроситьПроиграл иск в суде первой инстанции, апелляцию, кассацию не подал в срок 6 месяцев, можно ли сейчас отменить решение суда и апелляционное определение в президиум областног осуда или верховный суд или уже бессмысленно?
В районном суде было вынесено решение не в нашу пользу. Исполнительный лист был направлен судом для исполнения. В настоящее время дело находится в верховном суде, где оспаривается судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист. Мы подали заявление в верховный суд о приостановлении исполнительного производства. Верховный суд переадресовал его районному суду. Районный отказал нам, ссылаясь, что дело в суде в верховном. Какой то замкнутый круг. Подскажите, пожалуйста, к кому нам обратиться, чтоб решить проблему.
Здравствуйте! Согласно ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" 9. Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.
Спросить
