Соглашаться на безсудебное взыскание стоимости ремонта после ДТП или подать в суд - что лучше?

Здравствуйте, Юлия! Действия виновника зависят от того, согласен ли он с повреждениями, указанными в акте осмотра или нет. Если виновник не присутствовал на осмотре автомобиля пострадавшего по причине отсутствия уведомления, он имеет право оспаривать указанные в нем повреждения. Если он считаете сумму ущерба завышенной, может предварительно проконсультироваться со специалистами другой оценочной компании. Если виновник ДТП не выполнит требования об оплате страховой компании, она подаст на него иск, и дело будет рассматриваться в судебном порядке. Оспорить в суде результаты оценки материального ущерба возможно, ходатайствуя о проведении судебной экспертизы.

Успехов Вам!

Здравствуйте, Алена! Это вполне законно, ваш ущерб возмещается по соглашению сторон. Принимайте оплату

Здравствуйте Светлана. Согласно ст.1064 ч.1 и ст. 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом Вы имеете право требовать от причинителя вреда все расходы превышающую 120 тыс.руб. который вам выдал страховая компания. Также Вы имеете право требовать с ответчика все судебные расходы согласно ст.100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя,государственные пошлины ст.88 ГПК РФ, и иные расходы. Если Вам нужно будет юридические помощи можете обратится ко мне.

У вас ОСАГО? Если да, то в случаях, когда доаварийная стоимость авто равна или меньше стоимости ремонта, только в этом случае страховая вправе не выплачивать возмещение ущерба (восстановительный ремонт), а выплатить действительную доаварийную стоимость авто.

Будут вопросы - пишите

ukk-rnd@mail.ru

С уважением

Артур Сергеевич

Ростов-на-Дону

Здравствуйте, Оксана!

Существуют различные методики по определению стоимости восстановительного ремонта, которые вводят понятие "экономическая целесообразность ремонта", в соответствии с которыми при превышении стоимости ремонта 75% от стоимости детали (или всего авто) ремонт считается экономически нецелесообразным.

Но это ни в коем случае не означает возможность СК отказа от выплаты страховой премии.

Обращайтесь в суд!

Желаю успехов!

Здравствуйте! Проведение повторной экспертизы без самого ТС, возможно. Достаточно будет фотоматериалов, которые имеются в первоначальной экспертизе. Единственное, вас могу попросить скинуть фото отремонтированного ТС. Проведенный ремонт никак не сможет уменьшить стоимость оценки. Стоимость может быть снижена, только в силу того, что каждый эксперт считает по своему и у каждого эксперта свой взгляд на заменяемые и ремонтируемые детали. Но в любом случае значительного снижения суммы не будет. За это можете не переживать.

Здравствуйте. срок давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ - 3 года. Пишите возражения на исковое заявление и обосновывайте свою позицию.

здравствуйте! отвечая на Ваши Вопросы:

1.Как я могу оспорить в суде сумму, если машина уже отремонтирована.(основание)- любыми доступными средствами, в частности чеками СТО, технической картой транспортного средства с описанием повреждений и т.д.

2. Могу ли поставить под сомнение результаты их независимой экспертизы (на основании какой статьи?)

3. Могу ли я оспорить стоимость выполненных работ и их необходимость и тоже на основании чего (сервис был выбран один из самых в дорогих в городе)

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Здравствуйте, Михаил! Давайте по порядку.

1. Прежде всего нужно понимать, что согласно ст.15, 1064 и 1079 ГК РФ Вы должны возместить лишь реальный ущерб, а оценка здесь может быть завешена. Так что имеет смысл сделать свою, наняв независимого эксперта. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" обратитесь к независимому оценщику и заключите с ним договор на оценку ущерба. На оценку пригласите потерпевшего, чтобы предоставил транспортное средство для осмотра.

2. 10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации N 6-П, согласно которому потерпевшему возмещаются реальные убытки, исходя из стоимости новых запчастей. В этом смысле разницу между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, возмещенную потерпевшему по ОСАГО, нужно возместить. Но опять же возместить неоспариваемую сумму. В остальной части послать его в суд. Жаль, что не читаете личные сообщения. Это делает бессмысленными ответы на Ваши вопросы.

3. Согласно ст.15 ГК РФ

Статья 15. Возмещение убытков

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно статье 1064 ГК РФ:

Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст.1079 ГК РФ:

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Настаивайте на повторной экспертизе.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 01.07.2021)

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 87 ГПК РФ

Развернуть

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

НЕ согласны заявляйте ходатайство о проведении своей независимой экспертизы.

Здравствуйте, Согласно правовой позиции Верховного суда

№ 2-КГ 19-10 ОТ 21 ЯНВАРЯ 2020 ГОДА

терпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причинённого ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путём предъявления к нему соответствующего требования (1072 ГК РФ)

Иными словами если страхового возмещения недостаточно то потерпевший имеет право обратиться в суд, и взыскать разницу между реальным ущербом и выплаченной страховой компенсацией ВАМ ЖЕ НАДО ГОТОВИТЬ ВОЗРАЖЕНИЯ на исковое заявление и ходатайство о проведении технической судебной экспертизы для оценки ущерба, только так вы сможете снизить размер реального, шансы есть!

Согласно

Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. № 6-П “По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других”

Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые).

Рекомендую Вам следующий план мероприятий:

1) Вы находите адекватного оценщика с хорошей рекомендацией - пусть хотя бы пару дел судебных покажет, где его оценка устояла. Этот оценщик изучает оценку потерпевшего - отчет об оценке должен быть у Вас - Вам потерпевши его пусть выдаст в заверенной копии.

2) Если оценщик скажет. Что размер ущерба реально 800 000. то Вам лучше до суда не доводить, а торговаться с потерпевшим о рассрочке выплаты - или пусть он в суд подаст и Вы сразу мировое в суде утверждаете, где Вы признаёте сумму и рассрочка в мировом соглашении прописана -

ГПК РФ Статья 153.10. Утверждение судом мирового соглашения

3) Если ответчик явно не ту сумму придумал - но за это может ответить на словах только Ваш оценщик, то в суде Вы попросите провести экспертизу - ст. 79 ГПК РФ, что там насчитает судебный эксперт никто Вам не скажет. Хотя опытный оценщик. Который сам привлекается судом для оценки всяко может Вам сказать по существу!

Вывод: Вам надо найти грамотного оценщика-эксперта, который изучит отчет так называемой независимой экспертизы и иные материалы по делу, далее Вы примите осознанное решение. Рекомендую думать в сторону мирового соглашения в суде., если получится убедить потерпевшего. иначе в суде отбиваться подавая возражения по размеру, но без экспертизы судебной суд не примет решение тогда в Вашу пользу никак.

Михаил, Доброго дня.

Вероятно у Вас сейчас на руках исковое заявление от потерпевшего, который требует с Вас разницу.

Вам надо подготовить в суд отзыв на иск, такое право у Вас есть согласно статей 35,149 ГПК РФ

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; получать копии судебных постановлений, в том числе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, а также извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

Обычно по такой категории дел только одной экспертизой потерпевшей стороны не обходится, в случае не согласия с суммой Вы вправе требовать назначения экспертизы судебной, по правилам статьи 79 ГПК РФ.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

2. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

3. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Отмечу, что если решением суда Вы будете не удовлетворены, у Вас есть право на обжалование в апелляцию

Надеюсь мой ответ Вам полезен!

С уважением

Здравствуйте Михаил!

1. Если Вы получили исковое заявление, то на него необходимо написать свои Возражения, где Вы не соглашаетесь с указанной суммой.

2. Подготовить так же ходатайство на повторную/дополнительную экспертизу. В ходатайство можно указать и Вашего эксперта.

Вам в любом случае следует Возражать!

ГПК РФ Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

1. В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

2. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

3. В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов.

Всего Вам наилучшего!

Здравствуйте Михаил

С учётом выплаты СК, при не согласии с данной выплатой потерпевший в начале должен был предъявить требования к СК

Ваши действия

Вы как сторона по делу вправе подготовить возражение на иск на основании ст.149 ГПК и заявить о проведении судебной экспертизы для оценки ущерба в порядке ст.79 ГПК

Шансы в суде будут зависеть от заключения эксперта, который подтвердит или опровергнет сумму предъявленных требований в части оценки восстановительного ремонта

Будет ли установлена не соответствие оценки ущерба по независимой экспертизе предъявленной потерпевшим - истцом, если требования по взысканию 400 т.р. касаются именно в части причинения ущерба тс

О чем заявлена сумма? В какой части возмещения? Вы не указали

В целях установления повреждений транспортного средства и их причин технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта эксперты должны руководствоваваться Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства"

Как оценит страховая ущерб, сказать трудно. Но Вы можете получить страховку, плюс разницу между этой стоимостью и ущерб, оцененным экспертизой, от виновника (по суду)

Добрый день. Они могут сделать так как им удобно, скорее всего если повреждения серьезные, они признают авто тотальным, дорого оценят годные остатки и предложат Вам маленькую разницу. Дождитесь ответа или Выплаты, а потом принимайте решение, в любом случае сверх лимита по ОСАГО оплачивает виновник и взыскать с него вполне реально.

Истец имеет право выбора, он выбрал деньги. При этом в суде можете ходатайствовать о проведении независимой судебной экспертизы, которая может снизить стоимость убытков.

Потерпевшему страховая оплатила бы ремонт в рамках лимита, т.е. 120 000 рублей. Сумма превышающая страховой лимит подлежит взысканию с виновника.

Можно взыскать 129000-120000