Отказ судьи в удовлетворении ходатайства потерпевшего осложняет процесс судебного разбирательства
Pojalusta pomogite
В подготовительной части судебного разбирательства по делу У. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ потерпевший заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и об отказе от участия в судебных прениях. Однако по решению суда потерпевший в ходе судебного следствия был вызван в суд и допрошен, после чего он изъявил желание участвовать в дальнейшем в судебном процессе, но попросил суд отложить слушание дела в связи с необходимостью ознакомления с показаниями допрошенных в его отсутствие свидетелей. Судья отказал в ходатайстве потерпевшего об отложении рассмотрения дела, сославшись на ранее заявленное им ходатайство о слушании дела в его отсутствие.
Вынесенный приговор был обжалован потерпевшим в связи с его мягкостью и в связи с тем, что он был лишен права на участие в судебном разбирательстве.
Является ли законным и обоснованным отказ судьи в удовлетворении ходатайства потерпевшего об отложении слушания дела и об ознакомлении с показаниями допрошенных в его отсутствие свидетелей?
Какое решение должно быть принято судом вышестоящей инстанции?
Если потерпевший был заранее извещен о рассмотрении дела, то суд вправе был отказать в удовлетворении ходатайства. удачи
Спросить
Защитник обвиняемого заявил ходатайство: о вызове и допросе свидетелей по делу; о проведении очной ставки между обвиняемым и свидетелем по делу; о переквалификации действий обвиняемого. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, законны ли его действия? Каков порядок рассмотрения ходатайств после ознакомления с материалами дела?
В заседании суда заявляются - ходотайство о передаче дела по подсудности, судья отказывает в ходатайстве, - ходатайство об отложении слушания дела для вызова свидетелей и истребования дополнительных доказательств, судья отказывает в ходатайстве и выносит решение суда практически не дав ответчику возможности на защиту своих интересов. По ходатайству о подсудности - вынесено определение, по ходатайству о вызове свидетелей и истребованию доказательств - нет ничего, в решении суда о ходатайствах ни слова! Как реально обжаловать оба отказа и решение суда одновременно?
В ходе рассмртрения моего дела было предложено несколько хадатайств к судье по поводу пасширения исковых требований а также замени самого искового требования, но в ходе рассмотрения судья не озвучивала какие именно хадатайства суд счёл нужным удовлетворить а в каких отказать.. в дальнейшем суд принял решение об отказе в удовлетворение моего иска толькло решение касалось той части которая была изложена в ходатайстве по замене искового требования. Прав ли был судья который не проводил пр оцедуру отказа или удовлетворения ходатайств а просто отказал не рассматривая их.
В 2008 году ООО ДВКобъявило о своей ликвидации затем банкротстве. Было заведено уголовное дело о мошенничестве группы лиц. В ходе затянувшегося следствия, дело было переквалифицировано на уголовное дело директора ч.3 ст.159.4 УК РФ. В ходе ознакомления обвиняемого с материалами дела обвиняемым был заявлено о предварительном слушании. На предварительном слушании судья объявила о ходатайстве обвиняемого о прекращении дела за давностью срока. Судья объявила решение предварительного слушания о прекращении дела за давностью срока и сказала, что вкладчикам ООО ДВК свои претензии надо предъявлять следствию, почему так был затянут следственный процесс. Можно ли обжаловать решение судьи и в какой форме? Заседание было закрытым - проводилось одновременно в нескольких залах, судья бегала из одного кабинета в другой, потерпевшего прерывала во время его заявления, Возможности заявлять свои возражения, ходатайства не предоставила, На поднятую руку с бумагой в руке не реагировала, выслушав одного потерпевшего, быстро удалилась из зала, пошла в другой зал, многие люди ушли, решение судья объявляла в одном из залов для участников слушания вместо 4-х. Куда теперь обращаться потерпевшим? Можно ли обжаловать решение предварительного слушания? Как получить свои деньги обратно?
Дело на стадии 217 упк рф, ознакомление подходит к финалу.
Хочу чтобы было предварительное слушание, т.к. есть ходатайства об исключении доказательств.
Как подаётся ходатайство о проведении предварительного слушания? Следователю отдавать, а в шапке обращаться к суду? Или идти в суд нужно и в канцелярию отдавать?
Хочу заявить на исключение ряда доказательств, нужно ли указывать все доказательства и нарушения по ним или достаточно заявить по одному доказательству, а уже на предварительном слушании заявить остальные?
Так же, нужно на предварительном слушании вызвать свидетелей для обоснования некоторых ходатайств, как и когда это делать?
Нужно к ходатайству о проведении предварительного слушания прикладывать все ходатайства об исключении доказательств или можно кратко их описать в ходатайстве о предварительном и полноценные ходатайства заявить уже на самом предварительном?
Заранее спасибо. С Уважением.
В протоколе судебного заседания написано Представитель истца оглашает ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой истца, поскольку хочет участвовать в процессе самостоятельно.
И далее Представитель ответчика просил привлечь к участию в деле третье лицо,,,
В протоколе суда более сведений о рассмотрении ходатайства истца, изучения мнения сторон по нему, решения судьи по данному ходатайству отсутствуют.
Прав ли судья не приняв решения по первому ходатайству, начав рассматривать второе. Имеет ли он право не принять решение по первому?
Являясь истцом по делу, получила травму ноги, подала ходатайство в суд об отложении рассмотрения дела, в связи с заболеванием. К ходатайству приложила больничный лист. Однако, судья дело не отложила, рассмотрев его в моё отсутствие, мотивировав тем, что болезнь не считает уважительной причиной. Правомерно ли действие судьи? И Как оспорить решение об отказе в удовлетворении иска, принятого в судебном заседании во время моего заболевания?
Направил иск в суд. Непосредственно в исковом заявлении заявил два ходатайства. Иск был рассмотрен без моего участия. Судя по описательной части решения одно было удовлетворено, а другое отклонено. Однако, никакого упоминания о результатах рассмотрения ходатайств не содержится ни в определении о назначении дела к слушанию, ни в решении.
Вопрос: Если дело и назначено к слушанию и рассмотрено без моего участия, то в каком документе должен быть отражен результат рассмотрения моих ходатайств, которые были заявлены путем внесения в текст искового заявления?
В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложе нии дела слушанием в связи с необходимостью представления до полнительных документов в качестве доказательств по делу.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства, моти вируя свое определение необходимостью соблюдения процессуаль ногозакона в части установленного срока рассмотрения дела судом первой инстанции (ст. 152 АПК РФ).
Следует ли признать определение суда первой инстанции обоснованным?
Какую природу и какие цели правового регулирования имеют сроки, установленные арбитражным процессуальным законом?
Как соотносятся требования законности и разумности применительнко срокам рассмотрения дел судом первой инстанции?
Как соотносятся требования законности и разумности применительнко срокам рассмотрения дел судом первой инстанции?
Какие последствия влечет нарушение срока рассмотренидяела? Составьте ходатайство об отложении дела.
Скажите пожалуйста, какие бывают так называемые вынужденные ходатайства, указанные в ниже указанном постановлении...?
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 30 июня 2015 г. N 29
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО ПРАВО НА ЗАЩИТУ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ п.7 В силу требований части 2 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 247 УПК РФ разбирательство дела в суде первой инстанции проводится при обязательном участии обвиняемого. Рассмотрение дела в отсутствие обвиняемого допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исходя из положений частей 1 и 4 статьи 247 УПК РФ ходатайство обвиняемого, не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие может быть удовлетворено судом только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Если обвиняемый, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела, ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, то суд вправе признать данное ходатайство вынужденным, отказать в его удовлетворении и назначить судебное заседание с участием обвиняемого либо, при наличии к тому оснований, приостановить производство по делу.
