Суд рассматривает иск Максимова о возмещении ущерба - новые факты об автомашине и доверенности

В результате аварии произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно акту, составленному сотрудником ГИБДД, виновным был указан водитель автомашины «Вольво» Афанасьев А.П. Им была повреждена автомашина «Мицубиси» (водитель Серегин Алексей).

В судебном заседании установлено, что автомашина «Вольво» принадлежала АО «Пулковские авиалинии», а автомашина «Мицубиси» Серегину Владимиру - брату Серегина Алексея. Последний управлял автомашиной по доверенности.

Определите стороны по делу и правовое положение иных лиц.

В связи с реорганизацией районного узла связи трансфертные средства подлежали передаче автобазе связи. Акт о принятии автомобиля был подписан техником автобазы 3 сентября 2005 г. 18 сентября 2005 г. в результате нарушения водителем районного узла связи, управлявшего данным автомобилем, правил дорожного движения был совершен наезд на автомобиль, принадлежавший Григорьеву. Григорьев обратился с иском к автобазе связи о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. Представитель автобазы ходатайствовал о привлечении в качестве соответчика районного узла связи.

Подлежит ли ходатайство удовлетворению?

Определите процессуальное положение перечисленных субъектов.

В результате несоблюдения участниками дорожного движения Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному сотрудником ГИБДД, виновным в ДТП был указан водитель автомашины «Вольво» Афанасьев А.П., в результате действий которого была повреждена автомашина «Мицубиси» (водитель Серегин Алексей).

В судебном заседании о взыскании причиненного в результате ДТП материального ущерба установлено, что автомашина «Вольво» принадлежала ОАО «Пулковские авиалинии», а автомашина «Мицубиси» Серегину Владимиру – брату Серегина Алексея. Последний управлял автомашиной по доверенности.

Определите, кто из указанных в задаче лиц является сторонами по делу, а также определеите правовое положение иных лиц, которые могут участвовать в указанном деле?

Прекращается ли дело о возмещении ущерба в результате пожара при смерти ответчика в процессе рассмотрения дела.

Мой друг обратился в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.

Машина принадлежит на праве собственности двум лицам (мужу и жене). Имеет ли значение для определения лица, которое будет возмещать вред, кто из собственников был за рулем автомобиля в момент дорожно-транспортного происшествия?

Я - Ответчик. В ходе судебного процесса истец ходатайствовал о проведении строительно-технической экспертизы, результаты которой оказались на стороне ответчика. Истец дважды не явился в суд без уважительных причин. Судья упорно настаивает на мировой (открыто демонстрируя свое расположение к истцу). Ответчик в процессе со своим адвокатом (естественно, расходы на представителя). Есть опасение, что судья вынесет решение об оставлении без рассмотрения. Вопрос: возможно ли рассмотрение дела по существу без присутствия истца.

На рассмотрении мирового судьи находилось дело. Назначен судебный процесс на 13 мая 2014 г. о чем ответчик был извещен. 12 мая ответчика срочно направляют в командировку, об этом он сообщает мировому судье в письменном ходатайстве, направленном на официальный электронный адрес суда и просит отложить рассмотрение дела. Однако, 13 мая 2014 мировой судья рассматривает дело без ответчика, ссылаясь на отсутствие ходатайств об отложении рассмотрения дела и выносит постановление не в пользу ответчика. Есть ли шансы обжаловать постановление мирового судьи и передать его на новое рассмотрение уже в присутствии ответчика?

В результате несоблюдения участниками дорожного движения Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному сотрудником ГИБДД, виновным в ДТП был указан водитель автомашины «Volvo» Афанасьев А.П., в результате действий которого была повреждена автомашина «Mitsubishi» (водитель Серегин Алексей).

В судебном заседании о взыскании причиненного в результате ДТП материального ущерба установлено, что автомашина «Volvo» принадлежала ОАО «Пулковские авиалинии», а автомашина «Mitsubishi» - Серегину Владимиру, брату Серегина Алексея. Последний управлял автомашиной по доверенности.

Вопросы:

1. Определите, кто из указанных в задаче лиц является сторонами по делу, а также определите правовое положение иных лиц, которые могут участвовать в указанном деле.

2. Составьте письменное ходатайство о привлечении к участию в настоящем деле третьего лица.