Вопрос по налогу на прибыль - как отразить расходы по коммунальным услугам в налоговой декларации при разной дате учета и выставления счетов?
Вопрос по налогу на прибыль (очень срочно) работаю в казенном учреждении, расходы по коммунальным услугам приняты на бух. учет в марте месяце, часть в апреле (но период услуг январь-март), т к первичные документы поступили поздно. Мы выставили возмещение коммунальных услуг организациям (которые пользуются нашими помещениями, находящимися в оперативном управлении) в апреле. В каком налоговом периоде мне отразить расходы в декларации и тем более в налоговых регистрах? Налоговые регистры не будут совпадать с бухгалтерским учетом, в связи с тем, что договора на возмещение не все в наш адрес еще получены, но расходы по ним мы приняли (т к знаем суммы по калькуляции) таким образом расходы по бух. учету на данный момент выше чем для налога. Если в регистрах отразиться не вся сумма расходов какая ответственность за это может быть? Если делать уточненку как мне это отразить в налоговых регистрах. Чтоб потом не запутаться?
Спасибо жду ответа.
Всё зависит от учётной политики предприятия. Издаётся приказом на год
Статья 271. Порядок признания доходов при методе начисления
1. В целях настоящей главы доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).
2. По доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.
По производствам с длительным (более одного налогового периода) технологическим циклом в случае, если условиями заключенных договоров не предусмотрена поэтапная сдача работ (услуг), доход от реализации указанных работ (услуг) распределяется налогоплательщиком самостоятельно в соответствии с принципом формирования расходов по указанным работам (услугам).
(абзац введен Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ)
3. Для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с пунктом 1 статьи 39 настоящего Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату. При реализации товаров (работ, услуг) по договору комиссии (агентскому договору) налогоплательщиком-комитентом (принципалом) датой получения дохода от реализации признается дата реализации принадлежащего комитенту (принципалу) имущества (имущественных прав), указанная в извещении комиссионера (агента) о реализации и (или) в отчете комиссионера (агента).
Статья 272. Порядок признания расходов при методе начисления
1. Расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 57-ФЗ)
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
(в ред. Федеральных законов от 31.12.2002 N 191-ФЗ, от 06.06.2005 N 58-ФЗ)
В случае, если условиями договора предусмотрено получение доходов в течение более чем одного отчетного периода и не предусмотрена поэтапная сдача товаров (работ, услуг), расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.
Статья 273. Порядок определения доходов и расходов при кассовом методе
1. Организации (за исключением банков, кредитных потребительских кооперативов и микрофинансовых организаций и налогоплательщиков, указанных в пункте 1 статьи 275.2 настоящего Кодекса) имеют право на определение даты получения дохода (осуществления расхода) по кассовому методу, если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций без учета налога на добавленную стоимость не превысила одного миллиона рублей за каждый квартал.
СпроситьПомогите пожалуйста как правильно отразить по бух. учету. И расчитать налог на прибыль
Предприятие представляет коммунальные услуги населению, льготной категории населения представляется скидка компенсируемая из бюджета.
Как при расчете налога на прибыль я должна отразить реализацию
всю сумму выпущенных услуг
всю сумму выпущенных услуг минус "выпадающие доходы" компенсируемые из бюджета, плюс во внереализационных доходах отразить сумму полученную из бюджета
какими проводками отразить суммы "выпадающих доходов" спасибо.
Ольга, Вы не ошиблись адресом?, на этом сайте юристы, а не аудиторы и бухгалтера.
СпроситьОбщество с ограниченной ответственностью не представило налоговую декларацию по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что в данном налоговом периоде у него отсутствовали суммы налогов. Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогам на прибыль и на добавленную стоимость. Ответчик добровольно штраф не уплатил и доводов в обоснование своей позиции в суд не представил. Обязан ли ответчик, являясь плательщиком названных выше видов налогов, представлять налоговые декларации в установленные законом сроки независимо от результатов расчетов сумм налогов к уплате по итогам тех или иных налоговых периодов и почему?
По ходатайству истца, если суд удовлетворит ходатайство, или суд сам вправе истребовать для объективности рассмотрения.
СпроситьПоставщик системы кондиционирования оказал услуг по монтажу данного оборудования на сумму 82 600 рублей (в т.ч. НДС). Услуги по монтажу оборудования оплачены в конце марта 2005 года по факту принятия работ. Основное средство принято в эксплуатацию 30 марта 2011 года. Налоговый период-месяц
. Какая сумма НДС подлежит налоговому вычету в марте 2011 года?
Можно ли принять расходом в целях налогообложения прибыли сумму скидки, предоставленной заказчику по договору возмездного оказания услуг при выполнении определённых условий договора?
Из Вашего вопроса не видно, почему в период с 2005 по 2011 год оборудование не было принято в эксплуатацию?
Спросить
Как правило, в цену купленного объекта основных средств входит НДС. Его принимают к вычету только в том случае, если данный объект будет использоваться для производства товаров (работ, услуг), реализация которых облагается НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ) при наличии счета-фактуры (п. 1 ст. 172 НК РФ), оформленного в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ.
Исключения, когда НДС, уплаченный при приобретении основных средств, должен учитываться в их стоимости, оговорены в п. 2 ст. 170 НК РФ. Это происходит в случаях, когда основное средство не используется в деятельности.
Налоговый вычет в вашем случае получается от суммы оказанных услуг по монтажу
Сумма же скидки не может быть признана расходами.
Спросить
Почитайте Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 3 июня 2013 г. N 03-07-14/20231
Спросить
Согласно пп.1 п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл.21 настоящего Кодекса. При этом п.6 ст.171 и п.5 ст.172 НК РФ установлен особый порядок вычетов сумм НДС, уплаченных налогоплательщиком подрядным организациям при проведении ими капитального строительства, при сборке (монтаже) основных средств. Согласно данному порядку суммы НДС принимаются к вычету по мере постановки на учет объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента начала начисления амортизации.
СпроситьХотим в Арбитражный суд подать заявление следующего хорактера
ЗАЯВЛЕНИЕ
Об уменьшении налоговых санкций по решению №2093 от 06.07.2007 г. МИ ФНС №4 по ТО"О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"
Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Томской области 06.07.2007 г. принято решение № 2093 о привлечении ЗАО «Томский геофизический трест» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст 119 НК РФ.
ЗАО «Томский геофизический трест» не согласен с вынесенным решением Межрайонной ИФНС России №4 по Томской области. Полагаем что действие Межрайонной ИФНС России №4 по ТО в возложении на организацию обязанности по оплате штрафа в размере 25581,80 рублей на основании указанного решения, является незаконным по следующим основаниям.
Согласно ст. 119 НК РФ взыскание штрафа в размере 5 процентов начисляется исходя из суммы, которую фактически нужно перечислить в бюджет на основе этой декларации. ЗАО «Томский геофизический трест» на 28.03.2007 г. имел переплату по налогу на прибыль в размере 819128,92 руб., данный факт налоговая инспекция не отрицает, при предоставлении декларации 02.04.2007 г. за февраль месяц 2007 г. общая сумма переплаты по налогу на прибыль составила 307492,92 рубля. Общая сумма налога, указанная в «просроченной декларации», значения не имеет. В данном случае бюджет реального ущерба не понес, переплата по налогу на прибыль составила 307492,92 рубля, (что так же подтверждает налоговый орган), общая сумма взыскиваемых санкций не соответствует тяжести совершенных налоговых правонарушений. В связи с тем, что у ЗАО «ТГТ» имеется переплата налога, размер штрафа по ст. 119 НК РФ должен быть не менее 100 рублей.
Пунктом 1 ст. 55 НК РФ определено, что под налоговым периодом понимается календарный год, или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончанию которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачивается авансовые платежи. Таким образом, по итогам налогового периода уплачивается налог, а по итогам отчетного периода-авансовые платежи.
Учитывая, что по итогам отчетного периода подлежат уплате (доплате) не налог, а авансовые платежи, не представление в налоговый орган налоговой декларации за отчетный период в течении двух месяцев не влечет взыскание штрафа в сумме превышающей 100 руб., тем более если имеется переплата по данному налогу.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 197, 198 АПК РФ
ПРОШУ СУД:
1.Уменьшить налоговые санкции до 100 (ста) рублей по решению №2093 от 06.07.2007 г. Межрайонной ИФНС России №4 по Томской области "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Как вы думаете может ли суд уловлетворить данный иск, при том что писали жалобу в управление налоговое, управление нам отказало.
Представляется, что и арбитражный суд будет не в вашу пользу.
Во-первых, такого предмета иска, как "уменьшение налоговой санкции", не может быть заявлено, нет такого предмета иска. Вам нужно указывать "о признании незаконным (недействительным) решения ИФНС полностью или в части". Во-вторых и в главном: вы смешиваете понятия "переплата в бюджет и неподача в срок декларации" - это совершенно различные понятия как и различные правовые последствия. Другими словами, переплата в бюджет никак не влияет на ответственность за неподачу декларации и не исключает ее ни полностью ни в части. Поэтому у вас ошибочно и само основание иска. Фактом переплаты можно обосновывать только отсутствие недоимки и санкций, связанных с ней. Исключение или снижение штрафа по ст.119 НК РФ нужно обосновывать обстоятельствами по ст.109 и ст.112 НК РФ, при их наличии.
С уважением,
Спросить
Слегка переделал заявление, скажите можно ли при таком заявлении, вопросе дела выеграть данное дело?
ЗАЯВЛЕНИЕ о признании недействительным решение № 2093 от 06.07.2007 г. МИ ФНС №4 по ТО
"О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"
Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Томской области 06.07.2007 г. принято решение № 2093 о привлечении ЗАО «Томский геофизический трест» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст 119 НК РФ.
ЗАО «Томский геофизический трест» не согласен с вынесенным решением Межрайонной ИФНС России №4 по Томской области. Полагаем что действие Межрайонной ИФНС России №4 по ТО в возложении на организацию обязанности по оплате штрафа в размере 25581,80 рублей на основании указанного решения, является незаконным по следующим основаниям.
Согласно ст. 119 НК РФ взыскание штрафа в размере 5 процентов начисляется исходя из суммы, которую фактически нужно перечислить в бюджет на основе этой декларации. ЗАО «Томский геофизический трест» на 28.03.2007 г. имел переплату по налогу на прибыль в размере 819128,92 руб., данный факт налоговая инспекция не отрицает, при предоставлении декларации 02.04.2007 г. за февраль месяц 2007 г. общая сумма переплаты по налогу на прибыль составила 307492,92 рубля. Общая сумма налога, указанная в «просроченной декларации», значения не имеет. В соответствии с п. 3 ст. 112 НК РФ Обстоятельствами смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В данном случае бюджет реального ущерба не понес, переплата по налогу на прибыль составила 307492,92 рубля, (что так же подтверждает налоговый орган), общая сумма взыскиваемых санкций не соответствует тяжести совершенных налоговых правонарушений. В связи с тем, что у ЗАО «ТГТ» имеется переплата налога, размер штрафа по ст. 119 НК РФ должен быть не менее 100 рублей.
Пунктом 1 ст. 55 НК РФ определено, что под налоговым периодом понимается календарный год, или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончанию которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачивается авансовые платежи. Таким образом, по итогам налогового периода уплачивается налог, а по итогам отчетного периода-авансовые платежи.
Учитывая, что по итогам отчетного периода подлежат уплате (доплате) не налог, а авансовые платежи, не представление в налоговый орган налоговой декларации за отчетный период в течении двух месяцев не влечет взыскание штрафа в сумме превышающей 100 руб., тем более если имеется переплата по данному налогу.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 197, 198 АПК РФ
ПРОШУ СУД:
1. Признать недействительным решение № 2093 от 06.07.07 г. МИ ФНС № 4 по Т.О. "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Нормально. Только признавать недействительным полностью нельзя - 100руб. тоже штраф. Соответственно, надо признавать недействительным в части, превышающей эти 100руб.
А в качестве аргументации можете добавить установленное в нижеследующем постановлении ВАС положение - базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации. Это относится и к ч. 1 ст. 119.
"Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 октября 2006 г. N 6161/06
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Андреевой Т.К., Арифулина А.А., Витрянского В.В., Вышняк Н.Г., Иванниковой Н.П., Исайчева В.Н., Козловой А.С., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Суховой Г.И., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление индивидуального предпринимателя Юдушкина А.В. о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.04.2005, постановления суда апелляционной инстанции от 05.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1098/05-45/40 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2006 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи Першутова А.Г., Президиум установил следующее.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району города Новосибирска (в настоящее время - Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска; далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Юдушкина А.В. (далее - предприниматель) 76 250 рублей 35 копеек задолженности по налогам, штрафов и пеней на основании решения инспекции от 30.09.2004 N 154/15, принятого по результатам выездной налоговой проверки.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2005 требования инспекции удовлетворены в сумме 59 601 рубля 75 копеек, в том числе 19 546 рублей 20 копеек - штрафа за непредставление декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2002 года. В остальной части требования инспекции отклонены, в том числе в взыскании 10 859 рублей 31 копейки налога на добавленную стоимость за IV квартал 2002 года.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.12.2005 решение оставлено без изменений.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.03.2006 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов, предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами законодательства о налогах и сборах.
В отзыве на заявление инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Таким образом, базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет, а не сумма, указанная в декларации.
Между тем судом установлено, что налог на добавленную стоимость за IV квартал 2002 года начислен налоговой инспекцией неправомерно, реализации товаров (работ, услуг) в данном периоде не было, в связи с чем сумма налога, подлежащая уплате, равняется нулю.
Вместе с тем предприниматель перешел на упрощенную систему уплаты налогов с 01.01.2003, т.е. в IV квартале 2002 года являлся плательщиком налога на добавленную стоимость и должен был представить налоговую декларацию не позднее 20 января 2003 года. Декларация представлена не была.
Поскольку сумма налога, подлежащего уплате за IV квартал 2002 года, составляет ноль, то сумма штрафа за непредставление декларации за указанный период также составляет ноль.
При названных обстоятельствах на основании части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемые судебные акты подлежат частичной отмене как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение суда первой инстанции от 13.04.2005, постановление суда апелляционной инстанции от 05.12.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1098/05-45/40 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.03.2006 по тому же делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Юдушкина А.В. 19 546 рублей 20 копеек штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, отменить.
В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Новосибирска в указанной части отказать.
В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Иванов"
Спросить
Уважаемый, Евгений! Можно выиграть дело при самом коряво написанном заявлении и проиграть при суперкрасивом. Дело не в заявлении - это только начало пути. Дело в том, как процесс провести...
СпроситьЗаключил договор на аренду земли. С арендатором договорились на энную сумму но он указал в договоре что является налоговым посредником. Устно сказав что будет платить все налоги На том и порешили Выплачиваемая сумма аренды убавилась за счет заплаченного им налога на мою прибыль Обязан ли он платить налог за землю как налоговый посредник.
В так сформулированном вопросе - не обязан. Заявление о посредничестве в налогах - никак не обязывает его пере налоговыми органами выступать плательщиком Вашего налога. Вот если в договоре оговорите налоги и суммы, которые причитаются, и обязательство уплаты им в бюджет за Вас - тогда будет обязан Вам, но не налоговой (если ошибетесь в размерах и сроках перечисления - налоговая спросит с Вас).
СпроситьОн не налог за землю платит, это Ваша обязанность, а платит налог на Ваш доход, так как является по отношению к Вам налоговым агентом, так как Вы не ИП.
СпроситьЗаключил договор на аренду земли. С арендатором договорились на энную сумму но он указал в договоре что является налоговым посредником. Устно сказав что будет платить все налоги На том и порешили Выплачиваемая сумма аренды убавилась за счет заплаченного им налога на мою прибыль Обязан ли он платить налог за землю как налоговый посредник.
Он как собственник должен платить налог на землю. Если договором не указано, что данный налог платите вы, значит он его должен оплачивать. А так это конечно нужно всегда расписывать в договоре, кто что платит и какие налоги и сборы включены в стоимость аренды, иначе могут быть сюрпризы.
СпроситьВопрос по налоговому праву.
Налоговый агент и оплата НДФЛ
Сдаю помещение как физическое лицо юридическому лицу.
Сумма аренды - 60 000 руб.
В договоре указано, что налог уплачивается мною.
Юридическое лицо является налоговым агентом.
Имеет ли право налоговый агент вычитать из этой суммы 13 %?
Или он должен прибавить сумму налога к этой сумме?
Если должен прибавить, то на основании какой статьи НК РФ?
С уважением, Ирина.
Здравствуйте, налоговый агент Вам ничего не должен. Оплата налогов обязанность гражданина согласно Конституции РФ. Налог оплачивает налогоплательщик согласно предоставленной НДФЛ в налоговую инспекцию, за прошлый год не позднее 30 апреля.
Спросить
Добрый день. В случае, если договором установлено, что налог уплачиваете Вы, то юрлицо не является налоговым агентом, так как налоговый является обязан исчислить и удержать налог (ст 226 НК РФ). В рассматриваемом случае, Вам необходимо представить декларацию по форме 3-НДФЛ (до 30.04), в которой исчислить сумму налога и впоследствии её уплатить не позднее 15.07 года, следующего за годом получения дохода в виде арендной платы.
Спросить
У Вас в договоре аренды указаны стоимость договора (цена) и условия оплаты. Если указано, что стоимость договора аренды 60 000 руб. и не указано, что юр.лицо выступает по отношению к физ. лицу налоговым агентом, то юр.лицо оплачивает 60 000 руб. , а физ. лицо самостоятельно производит уплату всех налогов и сборов.
Спросить
Добрый день!
При уплате юридическим лицом физическому лицу арендной платы юридическое лицо обязано удержать как налоговый агент 13%. Если налог удержан не будет, то у налоговой возникнут вопросы уже к юридическому лицу в связи с неисполнением обязанности налогового агента предусмотренной в налоговым законодательством. Налоговая права.
Спросить
Елена Николаевна, я тоже хочу думать, как Вы) Но ФНС говорит обратное. Приводит ссылки на статьи 226 и 228 НК РФ. И надо какую-то серьезную аргументацию наших мыслей со ссылкой на судебную практику.
Спросить
Ответ отключен модератором
ФНС права. В законе четко прописано, что налог уплачивает налоговый агент в данном случае.
Правоотношения с физлицом возникли. Перечень правоотношений не установлен. Соответственно распространяется на все правоотношения между Юр лицом и физ лицом, когда физ лицо получает доход и на договор аренды в том числе.
СпроситьЯ работаю по бессрочному трудовому договору в ООО и в договоре нет ограничений на работу с другими работодателями. Другая организация (тоже ООО) мне предлагает заключить гражданский договор об оказании мною этой организации услуг. В связи с этим два вопроса.
1. Кто производит налоговые отчисления по договору: юрлицо с подачей данных о сделке и физлице в налоговый орган или физлицо самостоятельно оплачивает налог с подачей декларации?
2. Какой процент налоговых отчислений предусматривает такого рода договор в соответствии с налоговым законодательством?
1. В случае заключения гр. договора вы сами должны делать отчисления, но можете договориться с ООО, чтобы они выступили вашим налоговым агентом.
2. 13% будете отчислять.
Спросить
