Слегка переделал заявление, скажите можно ли при таком заявлении, вопросе дела выеграть данное дело?

Хотим в Арбитражный суд подать заявление следующего хорактера

ЗАЯВЛЕНИЕ

Об уменьшении налоговых санкций по решению №2093 от 06.07.2007 г. МИ ФНС №4 по ТО"О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения"

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №4 по Томской области 06.07.2007 г. принято решение № 2093 о привлечении ЗАО «Томский геофизический трест» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст 119 НК РФ.

ЗАО «Томский геофизический трест» не согласен с вынесенным решением Межрайонной ИФНС России №4 по Томской области. Полагаем что действие Межрайонной ИФНС России №4 по ТО в возложении на организацию обязанности по оплате штрафа в размере 25581,80 рублей на основании указанного решения, является незаконным по следующим основаниям.

Согласно ст. 119 НК РФ взыскание штрафа в размере 5 процентов начисляется исходя из суммы, которую фактически нужно перечислить в бюджет на основе этой декларации. ЗАО «Томский геофизический трест» на 28.03.2007 г. имел переплату по налогу на прибыль в размере 819128,92 руб., данный факт налоговая инспекция не отрицает, при предоставлении декларации 02.04.2007 г. за февраль месяц 2007 г. общая сумма переплаты по налогу на прибыль составила 307492,92 рубля. Общая сумма налога, указанная в «просроченной декларации», значения не имеет. В данном случае бюджет реального ущерба не понес, переплата по налогу на прибыль составила 307492,92 рубля, (что так же подтверждает налоговый орган), общая сумма взыскиваемых санкций не соответствует тяжести совершенных налоговых правонарушений. В связи с тем, что у ЗАО «ТГТ» имеется переплата налога, размер штрафа по ст. 119 НК РФ должен быть не менее 100 рублей.

Пунктом 1 ст. 55 НК РФ определено, что под налоговым периодом понимается календарный год, или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончанию которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачивается авансовые платежи. Таким образом, по итогам налогового периода уплачивается налог, а по итогам отчетного периода-авансовые платежи.

Учитывая, что по итогам отчетного периода подлежат уплате (доплате) не налог, а авансовые платежи, не представление в налоговый орган налоговой декларации за отчетный период в течении двух месяцев не влечет взыскание штрафа в сумме превышающей 100 руб., тем более если имеется переплата по данному налогу.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 197, 198 АПК РФ

ПРОШУ СУД:

1.Уменьшить налоговые санкции до 100 (ста) рублей по решению №2093 от 06.07.2007 г. Межрайонной ИФНС России №4 по Томской области "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Как вы думаете может ли суд уловлетворить данный иск, при том что писали жалобу в управление налоговое, управление нам отказало.

Какой размер госпошлины за рассмотрение в арбитражном суде заявления о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения?

1. Привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения

2. отказ в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Ч.2 пп.2 п.10 ст.89 НК РФ "Выездная налоговоая проверка", установлено что "Если при проведении повторной выездной налоговой проверки выявлен факт совершения налогового правонарушения, которое не было выявлено при проведении первоначальной выездной налоговой проверки, к налогоплательщику не применяются налоговые санкции, за исключением случаев сговора между налогоплательщиком и должностным лицом налогового органа".

ВОПРОС: означает ли указанная норма, что вышестоящий налоговый орган по результатам повторной налоговой проверки имеет право вынести, при наличии фактов налогового правонарушения невыявленного первоначальной проверкой, (но при отсутствии факта сговора) только решение об отказе привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения?

И если все таки вышестоящий налоговый орган по результатам повторной проверки выносит решение "О привлечении к ответственности", может ли данное несоблюдение формы решения явиться основанием для признания недействительным всего решения?

В нашей организации сложилась такая ситуация: мы подали декларацию за 3 кв. 2011 г. с суммой возмещения НДС 12 млн. руб. и одновременно с подачей декларации написали заявление о зачете налога, подлежащего возмещению на основании данной декларации в счет уплаты налогов будущих периодов. В том числе в счет уплаты налога на прибыль будущих периодов 50% и в счет уплаты НДС будущих периодов 50%. В результате поведения камеральной проверки нам подтвердили сумму налога заявленного к возмещению в полном объеме и зачли переплату по НДС: 6 млн. руб. - в счет уплаты налога на прибыль будущих периодов, 6 млн. - в счет уплаты НДС будущих периодов.

На момент подачи декларации, вынесения решения о зачете и на сегодняшний деь наша организация не имеет и не имела недоимки ни по какому налогу. Таким образом после подачи заявления о зачете суммы возмещаемого НДС и вынесения положительного решения налогового органа у нашей организации образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 6 млн. руб., возникшая в результате проведенного зачета.

В настоящее время руководство нашей компании передумало оставлять деньги в бюджете и решило вернуть имеющуюся переплату по налогу на прибыль на расчетный счет организации, хотя в налоговой есть наше первоначальное заявление с требованием направить переплату по НДС в счет уплаты будущих платежей по налогу на прибыль. Мы провели акт сверки по налогам с инспекцией, переплату по налогу на прибль инспекция подтвердила. Есть ли у нашей организации право на возврат переплаты по налогу на прибыль, если данная переплата возникла в результате проведения зачета?

Гражданину (ке).

ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА Ф.И.О.

УФНС РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ КАРЕЛИЯ

ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ

СЛУЖБЫ ПО Г. ПЕТРОЗАВОДСКУ

(ИФНС России по г. Петрозаводску)

26.04.2016 г. № 2445

Р Е Ш Е Н И Е ОБ ОТКАЗЕ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ЗАЧЁТА (ВОЗВРАТА) НАЛОГА

(СБОРА, ПЕНИ, ШТРАФА)

Налоговым органом ИФНС России по г. Петрозаводску принято решение об отказе в осуществлении возврата налога (сбора, пени, штрафа) налогоплательщику ФИО по заявлению от 04.04.2016 г. № Б/Н Налог на доходы физ. лиц с доходов, источником которых является налог. Агент, за исключением доходов, на сумму 34541.00 руб. Тридцать четыре тысячи пятьсот сорок один рубль 00 копеек.

Причина отказа: Заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, п.7 ст.78 НК

Ваше заявление от 01.04.2016 г. о возврате НДФЛ по декларации за 2007 год в сумме 34541.00 рублей оставлено без исполнения. Вы имеете право обратиться в суд за восстановлением пропущенного срока возврата в порядке, установленном ст.139 НК РФ, либо представить заявление о списании суммы в доход бюджета.

Заместитель начальника инспекции.

Советник государственной гражданской службы Российской

Федерации 1 класса Ф.И.О.

Пояснение. По моей налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2007 г. согласно расчёта итоговая сумма налога к возврату по всем видам доходов составила 34541.00 руб. Данная сумма сейчас числится за ИФНС России по г. Петрозаводску в качестве переплаты по налогам. О факте задолженности со стороны ИФНС России по г. Петрозаводску в мою пользу, я узнал после регистрации в личном кабинете ИФНС России по г. Петрозаводску 17.03.2016 г. Должным образом о наличии переплаты по налогу на доходы физических лиц ИФНС России по г. Петрозаводску меня не уведомила с момента возникновения данной переплаты.

Вопрос. Какая судебная практика при обращении в городской суд за восстановлением пропущенного срока возврата в порядке, установленном ст.139 НК РФ. Есть ли смысл писать исковое заявление о восстановлении пропущенного срока с дальнейшей возможностью возврата переплаты по НДФЛ.

I. Суть дела.

Заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России №4 по Ростовской области.

Зосимчук З.Н., было принято решение привлечь физическое лицо к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 12 тыс. рублей.

Основанием для данного решения явилось несвоевременное предоставление декларации за 2004 год в налоговый орган (ст.229 НК РФ), которая должна предоставляется (ст.228) в случае продажи имущества (автомобиль 10 тыс. рублей.).

Декларация была предоставлена (по требованию ИФНС) 04.10.2005 года. Согласно данной декларации сумма уплаченного подоходного налога за 2004 год составила 40 тыс. рублей.

Налоговым органом на основании ст. 119 НК РФ был выполнен следующий

расчет штрафа: 40000 р.*5%*6 мес.=12000 р. Статья 119 НК РФ: непредставление налогоплательщиком в срок налоговой декларации влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащего уплате (доплате) на основе этой декларации,

за каждый месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

II. Вопрос.

Вопрос№1.

Почему в расчет размера штрафа взят уплаченный своевременно подоходный налог, а не налог, подлежащий уплате?

Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова трактует слово ПОДЛЕЖАТЬ

как - подвергаться чему-либо обязательному, принудительному, но в связи с тем, что налог, подлежащий уплате за доход, полученный от продажи автомобиля, на основании предоставленной 04.10.2005 года декларации, равняется нулю, то штраф за данное правонарушение должен быть установлен в размере 100 рублей.

Если предположить, что максимально возможный расчет размера штрафа выполнен, верно, то, следовательно, при разных доходах и уплаченных своевременно налогах наказание (размер штрафа) за одно и то же правонарушение будет разным, что противоречит Конституции РФ.

Статья 19 Конституции РФ:

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Вопрос № 2.

Каким днём считается день обнаружения налогового правонарушения для отсчёта срока давности взыскания санкции согласно ст.115 НК РФ?

В следующей ситуации:

Нам пришло решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а именно непредоставление организацией налоговой декларации по налогу на имущество в установленный срок.

Решение вынесено межрайонной инспекций ФНС по тому субъекту, где у нас находится имущество. Сама же организация зарегистрирована и фактически находится в ином субъекте. Имели ли они право выносить такое решение?

Правомерны ли действия налоговой службы, при следующих обстоятельствах? - я в 2010 г. продал автомобиль за 120 000 руб., не знал, что нужно отчитываться по форме 3-НДФЛ, и декларацию не сдавал. (должен был сдать до 30.04.2011, а сдал 08.06.2011).

Сейчас мне пришло Решение о привличении к ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании ст.119 НК РФ Несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2010 г. в размере 1 000 руб.

Должен ли я заплатить этот штраф? Читая ст 119 НК - (Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей), у меня возникает мысль, что штраф уплачивается от суммы налога подлежащей уплате? Или я ошибаюсь?

Просьба помочь советом, Спасибо!

Наша организация подала иск в Арбитражный суд на налоговую инспекцию. Заявление принято к рассмотрению, но в определение написано, что заявителю необходимо уточнить предмет заявления в соответствии с п.5 ст. 199 АПК РФ. П. 5 звучит следующим образом

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

1. Скажите пожайлуста, а какая разница между недействительным и незаконным?

2. Если есть разница, тогда можно ли получить разъяснения, почему?

Заявление подавалось на решение налоговой инспекции о привлечении организации к налоговой ответственности по итогам камеральной налоговой проверки. Наша организация не согласна только с двумя пунктами решения.

С 2006 по 2010 год я была индивидуальным предпринимателем, являлась плательщиком налога по УСНО. В начале 2013 мне стало известно из акта сверки, направленного мне из налоговой инспекции, что с апреля 2009 за мной числится переплата по этому налогу в сумме 38605 рублей. В ответ на мое заявление о возврате налоговая дала отказ, мотивируя его тем, что с момента уплаты налога прошло более 3 лет. Хотела бы получить сумму переплаты через суд, так как о переплате мне стало известно только в феврале 2013. Вопросы:

1) В какой суд мне нужно обратиться с иском на ИФНС по г. Кирову (Кировской обл.), принявшую решение об отказе в осуществлении возврата?

2) Какова сумма госпошлины?

3) Имею ли я право заявить в иске о возврате мне ответчиком суммы уплаченной госпошлины?