Каковы последствия продажи пива в нарушение закона и возможные способы уменьшения наказания

Здравствуйте, Светлана Александровна! Давайте по порядку.

1. Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

2. Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное.

3. Специальной нормой (ст.14.16 КоАП РФ) иного не предусмотрено. Т.е. в данном случае ответственность на ИП как на должностное лицо. На гражданина ответственности по данной части статьи не предусмотрено. Так что возбуждение дела об административном правонарушении в данном случае на ИП правомерно.

4. ИП же остается участвовать в процессе по делу об административном правонарушении, предоставив доказательства тому, что в момент совершения ИП не было в городе, представив доказательства (ст.26.2 КоАП РФ), что находилась в командировке, и проконтролировать как должностное лицо факт продажи с нарушением у ИП не было возможности, что может указывать на отсутствие состава административного правонарушения (ст.24.5 КоАП РФ). Если вынесут постановление, то обжаловать обязательно.

Здравствуйте, Светлана Александровна.

1. Для начала изучить протокол, при наличии в нем недостатков, он может быть возвращен должностному лицу, составившему его, на доработку, могут истечь административные сроки привлечения к ответственности, либо протокол может быть признан недопустимым доказательством.

п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП и п. 4 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и указал, что в том случае, когда протокол составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.

НАРУШЕНИЕ ПРАВИЛ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ АЛКОГОЛЬНОЙ ПРОДУКЦИИ (регулируется статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ и Законом Томской области от 5 мая 2012 года № 48-ОЗ "Об отдельных вопросах регулирования розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Томской области"

Запрещается розничная продажа алкогольной продукции в период с 22 часов до 10 часов по местному времени-статья 2 данного закона

Данный Закон Томской области, как раз установил особые требования к розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции,

Ответственность: Является административным правонарушением (часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ) и влечет наложение административного штрафа:

- на должностных лиц, ИП - от 20 до 40 тысяч рублей;

- на юридических лиц - от 100 до 300 тысяч рублей.

К сожалению оспорить не получится, так как по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не предусмотрена административная ответственности продавца, только должностных лиц и юридических лиц ИП же приравниваются к должностным лицам. Об этом сказано в статье 2.4 КоАП РФ

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

То,, что какая то особа по наводке полиции купила пиво, не меняет ситуацию.

Шансов оспорить привлечение к административной ответственности, к сожалению здесь нет.

Светлана Александровна, здравствуйте.

В соответствии со статье 2.1 КоАП РФ административное правонарушение всегда является виновным действием. Если вина на установлена, то ИП не подлежит ответственности.

Поэтому при рассмотрении административного дела необходимо будет доказывать, что ИП предпринял все действия, чтобы продавец не продавал алкогольно в неположенное время.

Такими доказательствами могут быть записи в трудового договоре, где указана обязанность продавца соблюдать требования законодательства спиртного в соответствии с законодательством РФ и субъекта федерации, непосредственно его должностная инструкция, надписи на стенах магазина с информированием о времени ограничения продажи и т.п. В том числе одним из главных доказательств будет протокол с пояснениями продавца о том, что он знал об ограничениях в продаже алкоголя, но сознательно по своей инициативе их нарушил.

Предъявите все эти доказательства при рассмотрении дела. Если не поможет, в обязательном порядке обжалуйте решение о привлечении вас к административной ответственности в районный суд, так как он довольно частно отменяет подобные решения.

Удачи!

Светлана Александровна, доброго дня.

В данном рассматриваемом случае, ИП несёт ответственность по части 3 статьи 14.16 КРФоАП

-----------

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16 КоАП, имеют право, в соответствии со ст. 23.50 КоАП, органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции), а также, в соответствии со статьей 23.1 КоАП, судьи, в случае если орган или должностное лицо, к которому поступило дело.

----------

Если постановление уже вынесено, у Вас есть право его оспорить.

В жалобе укажите на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств.

--------

С уважением.

Потом все зашли в магазин и продавец подтвердила продажу пива... Что можно сделать в этой ситуации? Можно ли оспорить? ,

Проведена контрольная закупка и этим все сказано.

Перед вами несёт ответственность продавец за свои действия. Роструд в Письме от 19.10.2006 N 1746-6-1 отметил, что в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, то есть реальное уменьшение или ухудшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для него произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества или возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии с письмом 22.08.2014 N 03-04-06/42105 указано, что п. 2 ст. 130 ГК РФ деньги признаются движимым имуществом, следовательно, из-за действий работника работодателю причинен ущерб в виде затрат на уплату штрафа, приведших к уменьшению движимого имущества организации. Однако такой подход двоякий, арбитражные суды придерживаются иной точки зрения. Но вашим внутренним распорядком могут быть предусмотрены законные штрафы.

Имеют право конфисковать только проданное пиво.

Здравствуйте, да, конфискация в данном случае может быть произведена, т.к. это предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ:

3. Нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Т.е. можно конфискацию и "отбить" - обжаловать.

Доходы от сдачи имущества в аренду под ЕНВД не попадают, поэтому Вы должны будете заплатить с этих доходов налоги либо по общей системе налогообложения (НДФЛ, НДС) или по УСН, если дополнительно писали заявление о переводе на УСН.

Здравствуйте.

Статья 606. Договор аренды

[Гражданский кодекс РФ] [Глава 34] [Статья 606]

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Нужно смотреть кадастровый паспорт. Есть такой на руках? Есть и необратимые риски.

Вас имеют право проверить в любой момент. Тем более, что факт нарушения установлен.

1.Суд обязан уведомить Вас о рассмотрении дела, если вы не явитесь, то рассмотрят без Вас. Если хотите оспаривать решение сотрудников полиции, начните с того, что явитесь в суд и письменно заявите в своем ходатайстве все причины Вашего несогласия.

2. Сотрудники полиции могут проверять Вас хоть 100 раз за год, но при том условии, если на Вас официально в полицию поступит жалоба о ваших незаконных действиях, если таковой не было, то смело обжалуйте действия сотрудников как незаконные.

Нет, не имеют. Это провокация. В некоторых случаях может быть превышение полномочий со стороны сотрудников, а это уже ст.286 УК РФ.

Вы вправе обжаловать данное правонарушение в судебном порядке. При этом вы можете ссылаться на ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которой не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности» органы, осуществляющие оперативно- розыскную деятельность, могут заключать контакты с совершеннолетними дееспособными лицами. Возможность проведения таких мероприятий с привлечением несовершеннолетнего лица не предусмотрена, ссылки об этом в законодательстве не имеется, в том числе и не представлена возможность участия несовершеннолетних лиц без заключения с ними контакта.

Добрый вечер!

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" проверочная закупка относится к оперативно-розыскным мероприятиям.

Статьей 17 этого же закона запрещено сотрудничество органов, ведущих оперативно-розыскную деятельность, с несовершеннолетними лицами.

Согласно ст.26.2 КоАП не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Таким образом, проверочная закупка, проведенная с нарушением закона, не может служить основанием для привлечения лица к ответственности (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.07.2005 № Ф04-2681/2005(12817-А70-23)).

Вот еще момент:

Возникает вопрос, а как вы докажете ,что сотрудники полиции привлекли несовершеннолетнего? Для этого вам надо написать заявление в полицию о привлечении к ответственности родителей несовершеннолетнего по ст.5.35 КоАп - получается родители уклоняются от воспитания ребенка, в результате чего он ходит покупать пиво в магазин.

семейный кодекс:Статья 63. Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей

1. Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Помимо этого, надо писать Частную жалоб на постановление. Выиграть вы должны, потому что доказательства собраны с процессуальными нарушениями, т.к. согласно п.4 ст.6 и ст.8 Закона об Оперативно-розыскной деятельности, несовершеннолетних не имеют право привлекать к таким мероприятиям, даже с согласия родителей. При таких обстоятельствах, Постановление должны отменить

Вот есть судебная практика: Подробнее ➤

А несовершеннолетнего и его родителей - наказать ,чтобы не повадно больше было))). Если что-либо не понятно, пишите))))

Евгения нет не имеют права изымать весь товар при производству по делу по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ. В данном случае вещественном доказательством является проданное пиво. Несовершеннолетнего не могу привлекать в рамках контрольной закупки. Обжалуйте действия должностных лиц в прокуратуре.

В Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 по делу N А81-1820/2012 на основании анализа положений статей 5, 6, 13 и 17 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" сделан вывод о недопустимости преднамеренного использования при осуществлении проверки и контрольной закупки несовершеннолетнего лица, в связи с чем инициирование покупки таким лицом алкогольной продукции свидетельствует о применении проверяющими незаконных методов проверки и влечет недопустимость полученных таким образом доказательств.

.................

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 сентября 2012 г. по делу N А81-1820/2012

.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2012 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черемновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6589/2012) Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2012 по делу N А81-1820/2012 (судья Сеитов Э.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арго" (ИНН 8902011439 ОГРН 1058900022170)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.04.2012

при участии в судебном заседании представителей:

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Арго" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

.

установил:

.

Общество с ограниченной ответственностью "Арго" (далее по тексту - Общество, заявитель, ООО "Арго") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду (далее по тексту - ОМВД, административный орган, Отдел) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 28.04.2012.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2012 по делу N А81-1820/2012 постановление от 28.04.2012 о назначении административного наказания, вынесенное в отношении ООО "Арго" признано незаконным и отменено полностью.

Судебный акт мотивирован тем, что преднамеренное использование административным органом при осуществлении проверки несовершеннолетнего лица, инициирование покупки им алкогольной продукции свидетельствует о применении проверяющими недозволенных методов проверки. Процессуальные документы, оформленные в ходе контрольной закупки при осуществлении контроля за соблюдением законодательства по регулированию производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, подтверждающие событие правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отдел обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности" не содержится прямого запрета на добровольное участие несовершеннолетнего в осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочной закупки. Оказание содействия со стороны несовершеннолетнего возможно без заключения контракта.

От Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

25.04.2012 в дежурную часть ОМВД поступила информация о том, что в магазине "Арго", расположенном по ул. Матросова г. Салехард, несовершеннолетним лицам реализуют спиртные напитки, сообщение зарегистрировано в КУСП N 4371 от 25.04.2012.

На основании постановления и.о. начальника ОМВД от 25.04.2012 о проведении проверочной закупки должностными лицами ОМВД проведена проверочная закупка в магазине "Арго", расположенном по адресу: г. Салехард, ул. Матросова, д. 25, принадлежащем ООО "Арго".

Отделом для проведения проверочной закупки привлечена несовершеннолетняя Валуева Е.Г.

Из материалов дела следует и представителями административного органа в судебном заседании не отрицается, что несовершеннолетняя была привлечена сотрудником ОМВД для инициирования покупки алкогольной продукции без согласия родителей.

В ходе проверки установлен факт реализации продавцом Добуляк Я.В. одной бутылки коньяка "Старый Крым" несовершеннолетней Валуевой Е.Г. (20.06.1994 г./р.), что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам проверки составлен акт проверочной закупки (л.д. 44-45), протокол осмотра места происшествия от 25.04.2012, фототаблица (л.д. 53-58), отобраны объяснения.

В отношении Общества 28.04.2012 составлен протокол об административном правонарушении N 89 ЮЛ 000018 (л.д. 9) по ч. 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в этот же день вынесено постановление б/н, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью ч. 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

27.06.2012 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с положениями пункта 136 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе несовершеннолетним.

На основании поручения Президента Российской Федерации от 10.09.2009 N Пр-2426, Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 09.10.2007 N 1351, Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2009 N 537, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также общепризнанными принципами и нормами международного права в области охраны здоровья населения и с учетом российского и международного опыта принята Концепция реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации на период до 2020 года. Указанная концепция утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2009 N 2128-р.

Концепцией закреплены меры по реализации государственной политики по снижению масштабов злоупотребления алкогольной продукцией и профилактике алкоголизма среди населения Российской Федерации. Одной из таких мер является усиление административной ответственности за нарушения в области производства и оборота алкогольной продукции, в том числе установленных ограничений на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, а также установление уголовной ответственности за неоднократное совершение указанных деяний.

Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, утвержден Приказом Минпромторга России от 15.04.2011 N 524.

Такими документами являются: 1) паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации; 2) общегражданский заграничный паспорт; 3) временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации; 4) паспорт моряка (удостоверение личности моряка); 5) дипломатический паспорт; 6) служебный паспорт; 7) удостоверение личности военнослужащего или военный билет гражданина Российской Федерации; 8) паспорт иностранного гражданина; 9) вид на жительство в Российской Федерации; 10) разрешение на временное проживание в Российской Федерации; 11) удостоверение беженца; 12) свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Как указано в пункте 3 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, реализация несовершеннолетним алкогольной продукции подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Однако суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч. 4 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из анализа указанных норм права следует, что состав административного правонарушения должен быть установлен при рассмотрении дела об административном правонарушении и доказан допустимыми, полученными в установленном законном порядке. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Согласно статье 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ) проверочная закупка является оперативно-розыскным мероприятием.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям: Органов внутренних дел Российской Федерации, Органов федеральной службы безопасности, Федеральных органов государственной охраны, Таможенных органов Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Как следует из статьи 5 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Согласно статье 17 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе по контракту.

Эти лица обязаны сохранять в тайне сведения, ставшие им известными в ходе подготовки или проведения оперативно-розыскных мероприятий, и не вправе предоставлять заведомо ложную информацию указанным органам. Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут заключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и социального положения, образования, принадлежности к общественным объединениям, отношения к религии и политических убеждений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что несовершеннолетние граждане не могут привлекаться к оперативно-розыскным мероприятиям ни по инициативе ОМВД, ни с согласия родителей.

Таким образом, преднамеренное использование при осуществлении проверки несовершеннолетнего лица, инициирование покупки им алкогольной продукции свидетельствует о применении проверяющими недозволенных методов проверки.

Из изложенного следует, что процессуальные документы, оформленные в ходе контрольной закупки при осуществлении контроля за соблюдением законодательства по регулированию производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона, подтверждающие событие правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", разъяснено, что доказательства должны признаваться полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Доказательства, на основании которых ОМВД пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения, получены в результате недозволенных методов проверки, с нарушением Федерального закона N 171-ФЗ; они не обеспечивают объективность и непредвзятость лиц, проводивших проверку, и поэтому не могут быть признаны в качестве допустимых доказательств по делу.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным органом допущены существенные нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении. Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

В обоснование апелляционной жалобы административный орган указал, что в Федеральном законе "Об оперативно-розыскной деятельности" не содержится прямого запрета на добровольное участие несовершеннолетнего в осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, в том числе проверочной закупки. Оказание содействия со стороны несовершеннолетнего возможно без заключения контракта.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащие Федеральному закону от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", где разъясняется порядок привлечения лица для проведения оперативно-розыскного мероприятия (статья 17). При этом законодатель указывает на возможность заключения контракта именно с совершеннолетними дееспособными лицами. На возможность проведения оперативно-розыскного мероприятия с привлечением несовершеннолетнего лица, ссылки в законодательстве не имеется, в том числе и не представлена возможность участия несовершеннолетних лиц без заключения с ними контракта.

Суд апелляционной инстанции считает, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по данному делу решения не имеется.

Поскольку, исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

.

постановил:

.

Апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2012 по делу N А81-1820/2012 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

.

Председательствующий

Н.А.ШИНДЛЕР

.

Судьи

А.Н.ЛОТОВ

О.А.СИДОРЕНКО

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность.

Реализация несовершеннолетним алкогольной продукции подпадает под состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями пунктов 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Только орган, рассматривающий дело об административном правонарушении по факту продажи алкоголя несовершеннолетним, вправе признать полученные доказательства продажи алкогольной продукции недопустимыми.

На сегодняшний день в арбитражной практике есть постановление восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012, согласно которому преднамеренное использование органом внутренних дел при осуществлении проверки несовершеннолетнего лица в целях инициирования покупки им алкогольной продукции свидетельствует о применении проверяющими недозволенных методов проверки. Данная позиция основана на запрете в Федеральном законе №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» привлекать несовершеннолетних для проведения оперативно-розыскных мероприятий, к которым относится в т.ч. проверочная закупка.

Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об оперативно-розыскной деятельности"

Статья 2. Задачи оперативно-розыскной деятельности

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших;

добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации;

(в ред. Федеральных законов от 02.12.2005 N 150-ФЗ, от 21.12.2013 N 369-ФЗ)

(см. текст в предыдущей "редакции")

В соответствии со ст.5 Федерального закона №144-ФЗ органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, запрещается подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий (провокация).

Между тем, доказательства могут быть получены не только в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Исходя из статьи 2 ФЗ Об оперативно-розыскной деятельности

Задачами оперативно-розыскной деятельности являются:

выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;.

Между тем привлечение виновного лица за продажу алкоголя не образует состав уголовного преступления ,это является административным правонарушением.

Поэтому нельзя говорить что подобная покупка пива является оперативно-розыскным мероприятием

Привлечение несовершеннолетних к участию в закупке алкогольной продукции является одним из способов выявления и пресечения правонарушений, поскольку недобросовестные предприниматели не просто нарушают запрет, установленный законом, а способствуют алкоголизации несовершеннолетних, создают причины и условия совершения несовершеннолетними правонарушений.

В ситуации, когда несовершеннолетние с согласия законных представителей оказывают содействие органам внутренних дел в закупке алкогольной продукции не в рамках оперативно-розыскных мероприятий, нарушений закона не усматривается. Полагаю, что действия сотрудников органов внутренних дел в таких случаях не являются провокацией правонарушения со стороны предпринимателей, поскольку продажа алкогольной продукции совершается в магазине в отсутствие сотрудников органов внутренних дел непосредственно несовершеннолетнему, обратившемуся к продавцу с просьбой продать тот или иной алкогольсодержащий напиток.

Здравствуйте.

Скажите, а действительно ли это была контрольная закупка? Если так, то по закону они не имеют право заключать с несовершеннолетними контракты согласно статье 17 Об оперативно-розыскной деятельности.

Штраф может быть до 100 тыс., если привлечено будет должностное лицо.

Продавцу штраф будет.

Нет, вам нужно будет оспаривать протокол, если его составят. Возможно вас хотят на деньги развести.

Здравствуйте! Все правомерно

Административную ответственность по ст.14.16 КоАП РФ несут должностные лица.

ИП по данной статье несет ответственность как должностное лицо.