Судья отказывает в увеличении искового требования по причине инфляции

Просил судью увеличить первоначальное исковое требование, в связи с инфляцией. Судья отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, сославшись на то, что данный факт не является основанием для изменения цены иска, судебный процесс был начат до экономических изменений и подходит к стадии завершения, и вопрос может быть решен только в отношении первоначально заявленного искового требования. Так ли это? Что можно сделать?

В ходе рассмртрения моего дела было предложено несколько хадатайств к судье по поводу пасширения исковых требований а также замени самого искового требования, но в ходе рассмотрения судья не озвучивала какие именно хадатайства суд счёл нужным удовлетворить а в каких отказать.. в дальнейшем суд принял решение об отказе в удовлетворение моего иска толькло решение касалось той части которая была изложена в ходатайстве по замене искового требования. Прав ли был судья который не проводил пр оцедуру отказа или удовлетворения ходатайств а просто отказал не рассматривая их.

Предварительном заседании истец просил объявить перерыв для представления им дополнительных доказательств. Ответчик же просил прекратить производство по делу, полагая, что данный спор не относится к компетенции арбитражного суда. Судья ходатайство о прекращении производства по делу рассматривать не стал, указав, что оно может быть рассмотрено только в стадии судебного разбирательства, и вынес определение о перерыве в предварительном судебном заседании на четыре дня, указав дату продолжения судебного заседания. После окончания перерыва ответчик заявил отвод судье, полагая, что он заинтересован в исходе дела. Судья отказал в удовлетворении ходатайства.

Как можно Охарактеризовать действия судьи?

Пришлось столкнуться со следующей проблемой в ходе судебного разбирательства у мирового судьи:

При подаче ходатайств ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности и неправильно уплаченной пошлины мировой судья отказался их рассматривать, т.к. подобные ходатайтсва подаются на стадии подготовки судебного заседания (согласно ГПК). При этом также было подано заявление о нарушении прав ответчика выразившееся в том, что ответчик узнал о факте подачи искового заявления уже на стадии судебного разбирательства и никак не мог участвовать в предварительном судебном заседании. Судьей данный факт был признан, но так как прием искового заявления и стадия подготовки судебного заседания осуществлялись другим судьей (в дальнейшем судебный участок был расформирован, а дела переданы другим судьям) и настоящему судье дело поступило уже на стадии судебного разбирательства, то ГПК не предусматривает процедуры, которая могла бы дать возможность ответчику реализовать свои нарушенные права. Не скрывая своего отношения судьей было сказано: "При таких нарушениях мной лично такое исковое заявление принято не было бы, но поезд уже ушел и я только могу посочуствовать ответчику". Далее началось рассмотрение дела по существу.

Вопрос:

Неужели наше законодательство никак не защищает граждан от недобросовестности судей? Может ли ответчик все-таки каким-то образом реализовать свои нарушенные права и каков порядок действий?

Заранее благодарен, Павел К.

Истец в процессе рассмотрения дела у мирового судьи уменьшил исковые требования с 50 до 25 тысяч рублей. Мировой судья удовлетворил требования истца и вынес решение о взыскании денег с ответчика. Ответчик не согласен с решением мирового судьи и хочет обжаловать в апелляции.

Может ли истец при рассмотрении дела в апелляции увеличить исковые требования и потребовать взыскания с ответчика первоначально заявленных 50 тыс. руб. ?

Спасибо.

С уважением.

МОЖЕТЕ ВЗЯТЬСЯ ЗА СОСТАВЛЕНИЕ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ В ВЕРХОВНЫЙ СУД ТАТАРСТАНА ПО ФАКТУ ОТКАЗА В УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ИСКА? Первоначально исковое требование касалось цитирую: выдать письменное согласование, от охотхозяйтсва яв-ся арендатором лесного участка, на размещение пасеки на основание требования статьи 11.2 пункт 4 земельного кодекса которое устанавливает возможность предоставления участка в аренду для ведения сельского хозяйства (пчеловодства) при наличие письменного согласия арендатора. Первоначально иск был подан в виду того что в письменном запросе о согласование, фонд написал что он не производит согласование в размещение пасеки в виду... в ходе рассмотрения дела мнойй было выдвинуто тходатайство о замене искового требования на:на основание статьи 11.2 пункт 4 подпункта 2 прошу суд вынести решение обобразование земельного участка по решению суда для взаключения договора аренды этого участка в министерствена основание решения суда предусматривающего заключение договора аренды при отсутствие письменного согласования с арендатором. Но судья в ходе рассмотрения не озвучивала своего решения в форме удовлетворить моё хадатайство либо в отказа моего хадатайства а просто в решение по рассмотрению суд озвучил что мне отказано в удовлетворение моего искового требования но только уже не того которое было первоначально написано в самом исковом заявление а уже той редакции которая была написана в ходатайстве по замене искового требования. Всего было предложено 6 ходатайств в том числе о увеличение исковых требований в виде требования о возмещение мне понесённых затрат на суд и компенсации за моральный ущерб, решение по судьбе ни одного из них судьёй не было озвучено НИ ОТКАЗ НИ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ.

Идет гражданский процесс истец предъявил требования ответчику 1 о признании соглашения (договора) недействительным и применению последствий недействительности на судебном заседании выясняется что ответчик 1 подарил недвижимость родственнику, но истец в отношении родственника никаких требований не выдвинул, судебное заседание отложено для истребования доказательств во время перерыва в судебном заседании судья привлекает родственника в качестве соответчика через три дня истец через канцелярию подает ход-во об уточнении требований и просит признать договор дарения между ответчиком 1 и родственником недействительным, обосновывая тем, что договор дарения основан на недействительной первоначальной сделке. Суд выносит определение о принятии уточненных требований и опять вне судебного заседания.

Вопрос - являются ли уточненные требования истца одновременным изменение предмета и основания первоначального иска, ведь первоначальный иск был в отношении соглашения, родственник стороной этого соглашения не является.

Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.

Если защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Х в связи с неявкой в судебное заседание частного обвинителя М, судья в ходе судебного заседания вынес отказ в удовлетворении данного ходатайства. Действия судьи, то что он не удалился в совещательную комноту, может быть основанием для отмены окончательного решения.