Возможность взыскания долга через суд при отсутствии товарных накладных - важность акта сверки и частичной оплаты

Организация не оплатила за поставленный товар. Для взыскания долга обратились в арбитражный суд, к иску приобщили товарные накладные и акт сверки, подписанный должником. Однако имеется только половина товарных накладных подписанных должником, остальная часть не возвратилась от должника, документ о передаче их должнику тоже отсутствует. В акте сверки должник подтвердил имеющуюся задолженность в полном объеме, по неподписанным должником товарным накладным была частичная оплата от должника. Должник на суды не ходит. Вопрос, какие шансы на взыскание долга при таких обстоятельствах? Спасибо.

Между юридическими лицами был заключен договор на поставку товаров. Покупатель не вернул поставщику подписанный договор, но существуют подписанные обеими сторонами товарные накладные на прием товара. Взыщет ли суд на основании этих накладных задолженность по оплате товара при отсутствии договора? (В данный момент известен только юридический адрес покупателя, фактически он там отсутствует)

Между двумя юр.лицами были оформлены товарные накладные на поставку товара. Договора поставки нет. Документы фиктивные. Товар, соответственно, физически не был поставлен. У "фирмы-покупателя" в учёте висит долг в пользу фирмы-поставщика 2 млн 800 тыс. Документы у обеих фирм попали в декларацию по НДС, они и были составлены с целью уменьшения данного налога. За эти документы фирма-покупатель оплатила фирме-поставщику некоторую сумму за услугу. Теперь фирма-поставщик требует долг за якобы поставленный товар. У них была одна попытка взыскать долг, арбитражный суд отказал, т.к. они не соблюли досудебные процедуры. Вторую попытку суд удовлетворил, но при этом фирме-должнику почтой из суда ничего не пришло и она была не в курсе, что иск без них уже удовлетворён. На сколько реально взыскание этого долга, если учитывать, что договора поставки не было, сами документы печатала фирма-покупатель, а фирма-поставщик только ставила подпись и печать, и данный товар фирма-поставщик нигде не приобретала. Уставной капитал фирмы-должника 10 000. Имущества никакого нет. Обороты маленькие, в среднем на расчётном счёту 200 000.

Помогите ответить на поставленный вопрос.

Предмет анализа - действовавший в течение 5 лет договор поставки, на основании которого Поставщик обращается в суд и требует оплатить поставленный по товарным накладным товар. Покупатель утверждает, что по половине товарных накладных вышел срок исковой давности, а Поставщик указывает на то, что поставка осуществлялась по одному договору и в связи с тем, что есть поставка по товарным накладным в пределах срока исковой давности, то все поставки должны рассматриваться в рамках одних правовых отношений, что приводит к невозможности выборочного применения срока исковой давности.

Чьей позиции Вы придерживаетесь? Обоснуйте свой ответ со ссылками на судебную практику.

В накладных дата отпуска товара не соответствует дате получения товара. Накладные подписаны и поставлена печать. Товар по накладным не получен. Накладные были подписаны в качестве спецификаций к договору поставке что и отражено в договоре. Продавцом подан иск на оплату по накладным. Как можно оспорить получение товара.

В арбитраж предоставили договор поставки, товарные накладные торг-12, акт сверки (подписанные директором организации покупателя и подтверждающие факт получения товара и задоженность перед нами - истцами). ответчик требует предоставления в суд оригиналов товарно-транспортных накладных. У нас они отсутствуют (в связи с их неоформлением). будет ли это основанием для отказа нам в иске о взыскании задолженности по договору поставки? А если покупатель своим транспортом вывозил товар, должны ли нами вообще оформляться товарно-транспортные?

Между юр.лицами были заключены договоры поставки. Товар поставлен, товарные накладные подписаны. Есть ответ, на претензию в котором покупатель так же без упоминания о договоре указывает на оплату товарных накладных. Но договор покупателем не возращен и не планируется к возврату. Если обращаться в суд, то ссылаться нужно в данном случае на неосновательное обогащение и с какого момента начислять неустойку за пользование денежными средствами (с момента получения претензии или с момента поставки товара)?

Заключен договор поставки между фирмой А (поставщик) и фирмой Б (покупатель). Договор заключен в 2007 г. На условиях заключенного договора за период с января 2011 года по декабрь 2013 года Поставщик поставил в адрес Покупателя продукцию на общую сумму 27 млн. руб. Покупатель частично произвел оплату товаров на 18 млн руб, в остальной части в сумме 9 млн руб оплата не была произведена.

В соответствии с Договором материалы должны были оплачиваться на условиях 100% предварительной оплаты. Однако в силу сложившихся многолетних партнерских отношений между Поставщиком и Покупателем, доверительных отношений между руководителями компаний, поставка товара производилась по устным заявкам Покупателя без проведения предоплаты. Директор фирмы Поставщика является так же одним из учредителей фирмы Покупателя и являлся Заместителем директора фирмы Покупателя в период всех этих поставок. Главным бухгалтером работающим в этот же период в обеих организациях, являлось одно и тоже лицо и она выписывала накладные и счет-фактуры от фирмы А фирме Б только посредствам программы 1 С Бухгалтерия и так же приходовали их в 1 С Бухгалтерии Покупателя. С подписанием бумажных носителей товарных накладных ТОРГ-12 никто особо не заморачивался (как время показало зря!).

В определенный период пошел разлад между руководителями фирмы А и фирмы Б. Директор Поставщика уволился из фирмы Покупателя. Директор фирмы покупателя уволил общего главбуха.

Товарные накладные на поставку материалов на сумму 14 млн руб (из 27) не были подписаны.

В адрес Покупателя были написаны и отправлены Акты сверки и претензия о погашении существующей задолженности. В ответ была получена претензия на сумму 7 млн рублей. Основание претензии – отсутствие подписанных товарных накладных на эту сумму. Видимо новым главбухом были поменяны реквизиты Постащика в тех поставках, которые производил Поставщик А на скорее всего одну из фирм предоставляющих услуги «конвертации» денежных средств, т.к. только от таких фирм документы можно нарисовать за период почти трехлетней давности (фирмы однодневки живущие не более 2 х лет) .

В действительности материалы поставлялись и были использованы Покупателем для строительства определенных объектов.

Есть подтверждение всей суммы задолженности (9 млн) в виде подписанной директором фирмы Покупателя расшифровки кредиторской задолженности предоставленной им на одном из собраний Участников общества еще до момента раздора, но также после раздора тот же самый директор фирмы Покупателя раздал на следующем собрании участников заверенную копию расшифровки дебиторской задолженности по которой уже Поставщик! Должен 7 млн руб.

Как доказать факт поставки товара, не имея подписанных накладных? Какие документы запросить у Покупателя для доказательства данного факта используя полномочия Участника Общества Покупателя? Какую стратегию защиты выбрать в суде и какие шансы на выигрыш?

Заранее благодарю всех тех кто поможет разобраться в этом нелегком деле!

Мы подали иск о взыскании задолженности по договору поставки. Мы - поставщики. Покупатели лишь частично оплатили задолженность платежными поручениями. К иску мы приложили товарные накладные о поставке товара на такую-то сумму. Вопрос: надо ли приобщать к делу платежки покупателей о частичной оплате товара, или достаточно того что мы в иске указали, что покупатели оплатили товар на такую-то сумму?