1. Правомерно ли действие завода «Прогресс» по передаче чека заводу «Триод»?\n2. Правомерны ли действия коммерческих банков «Люберцы» и «Свобода»?\n3. Правомерно ли действие завода «Триод», предъяв

Предприниматель Иванченко для оплаты стоимости телевизоров, закупленных у завода «Прогресс» для последующей розничной продажи, выписал чек на имя завода с указанием плательщика — коммерческого банка «Свобода» с оговоркой «приказ». В качестве авалиста по чеку выступил коммерческий банк «Восход», с которым у Иванченко были длительные деловые связи. Авалист по чеку сделал на нем надпись «считать за аваль» и указания, кем и за кого он дан. Этот чек Иванченко передал заводу «Прогресс». А последний посредством индоссамента передал этот чек заводу «Триод» в качестве оплаты за поставку комплектующих изделий. Завод «Триод» представил чек к оплате в коммерческий банк «Люберцы», обслуживающий его на инкассо. Однако банк «Люберцы» отказался принять чек, указав, что он может быть оплачен только банком «Свобода». Банк «Свобода» также не принял чек к оплате, пояснив, что этот чек может предъявить к оплате только завод «Прогресс». Тогда завод «Триод» подал в суд иск сразу к трем ответчикам: предпринимателю Иванченко, заводу «Прогресс» и коммерческому банку «Восход» об оплате чека.

Вопросы к задаче:

1. Правомерно ли действие завода «Прогресс» по передаче чека заводу «Триод»?

2. Правомерны ли действия коммерческих банков «Люберцы» и «Свобода»?

3. Правомерно ли действие завода «Триод», предъявившего иск сразу к трем ответчикам?

4. В какой срок подлежит оплате чек на территории России?

5. Как правильно должен был бы поступить завод «Триод» с самого начала?

Помогите пожалуйста с задачей по Гражданскому праву, заранее спасибо завод-изготовитель пусковых установок метеорологических ракет погода предложил заводу микропроцессор-изготовителю комплектующих изделий поставлять свою продукцию заводу погода. В проекте договора была указано, что комплектующие изделия должны поставляться подекатно равномерными партиями. Завод микропроцессор согласился, но предложил поставлять заводу погода комплектующие изделия не подекатно, а помесячно, ссылаясь на технологию производства. Вопросы к задаче. 1. какие варианты действий вправе предпринять завод погода при получении от завода микропроцессор предложения об изменении в проекте договора поставки срока поставки комплектующих изделий? 2. в какой срок завод погода обязан уведомить завод микропроцессор о своем решении по замечанию к проекту договора поставки? 3. какое требование может выдвинуть завод микропроцессор заводу погода в случае непринятия мер последним по согласованию договора поставки?

ЗАО «Х» в оплату поставленной продукции передало производственному кооперативу «Сы» два чека, в которых плательщиком был указан КБ «У».

Один из чеков кооператив через два дня передал своему контрагенту — ООО «Се», который спустя неделю предъявил его к оплате КБ «У».

В тот же срок кооператив «Сы» передал оставшийся чек обслуживающему его банку «Аграрный» для получения платежа.

В обоих случаях КБ «У» отказался оплатить чеки.

Сотрудник КБ «У» заявил ООО «Се», что чек не подлежит оплате, поскольку в графе «Подпись чекодателя» на нем проставлено факсимиле подлинной подписи генерального директора ЗАО «Х», что «делает чек недействительным».

Кооперативу отказали в оплате чека на том основании, что он пропустил срок для предъявления чека к платежу и чек отозван чекодателем.

Кооператив обратился с иском к своему контрагенту — ЗАО «Х» о взыскании стоимости поставленной продукции и неустойки, предусмотренной договором поставки за ее несвоевременную оплату.

ООО «Се» также обратилось с иском о взыскании указанной в чеке суммы, а также процентов на нее по ставке рефинансирования солидарно с чекодателя, индоссанта и плательщика.

Можно ли предъявить прямой иск к авалисту простого векселя, подлежащего оплате "по предъявлении", составленного в 2003 г., если акцепт (пропущенный) совршенный им гласит "Приянто к оплате 27.10.2006 г". Как можно использовать эту надпись акцепта для прямого иска против авалиста?

В адрес покупателя – мебельной фабрики от поставщика – завода металлоизделий поступило письмо, в котором выдвигалось требование об оплате, отгруженной в адрес фабрики продукции и уплате штрафов за уклонение от оплаты. В ответ главный бухгалтер мебельной фабрики сообщил, что фабрика не заявила отказа от оплаты платежных требований – поручений завода, и они были оплачены. В ходе последующих выяснений было установлено, что разыскиваемые суммы были ошибочно зачислены банком на расчетный счет другого предприятия. Директор завода обратился в банк с требованием об исправлении ошибки и уплате банком заводу штрафа за неправильное зачисление причитающихся заводу сумм.

Обоснованны ли требования завода к банку об оплате штрафа? Поясните Ваш ответ.

На процедуру инкассо в российский банк был сдан коммерческий чек иностранного банка. Однако, спустя разумный для такой операции период времени, денежное возмещение не было пречислено на мой счёт. На вопрос о судьбе чека сотрудники банка ответили: "его потеряли". Т.е. чек был утерян в непосредственно в банке, не при почтовой пересылке. Связаться с компанией, выпустившей чек для его перевыпуска мне не удалось (компания из США).

На руках имеется копия заявления на инкассо с указанной суммой чека, подписью и штампом принявшего его сотрудника.

Могу ли я требовать от банка возмещения указанной в чеке суммы (в т.ч. в судебном порядке)?

Работала на заводе! Получила от завода продукцию на реализацию, по истечению времени остатки продукции нужно было вернуть на завод! Передала товар работнику заводу на основании расписки, он с товаром скрылся и на заводе не появился! Завод требует с меня вернуть деньги за товар через суд! как мне быть в данной ситуации?

По договору аренды предприятия предприниматель Зайцев обя­зался предоставить предпринимателю Волкову за плату во временное владение и пользование мастерскую по ремонту меховых шуб со всем ее оборудованием и запасом сырья. В состав переданной в аренду мастерской были включены долги, переведенные на предпринимателя Волкова. Среди них был долг коммерческому банку «Пересвет», ко­торому предприниматель Зайцев забыл сообщить о передаче мастер­ской в аренду. После государственной регистрации договора аренды мастерской был составлен и подписан сторонами передаточный акт. Коммерческий банк «Пересвет», узнав через один месяц о передаче мастерской в аренду, подал в суд иск к Зайцеву с требованием до­срочного исполнения обязательства и возмещения ему убытков, вы­званных неуведомлением о передаче мастерской в аренду.

Вопросы к задаче

1. Правомерно ли требование коммерческого банка «Пересвет» к пред­принимателю Зайцеву?

2. В течение какого срока с момента, когда коммерческому банку «Пересвет» стало известно о передаче в аренду мастерской, он вправе предъявить иск к Зайцеву?

3. С какого момента к Волкову переходит право владения и пользования мастерской?

Я поставил свой автомобиль на территории завода под знак остановка запрещена. Территория принадлежит заводу. Приехал начальник ГИБДД (привез жену на работу на завод) и отдал приказ погрузить мою машину на эвакуатор и отправить ее на штрафстоянку. Что и сделали сотрудники ГИБДД в то время пока я был на работе. Правомерно ли действие ГИБДД? Ведь территория принадлежит заводу.