«Аргументы ответчика в судебном процессе по делу о повреждении автомобиля на стоянке третьим лицом»
Машина повреждена на стоянке третьим неустановленным лицом, страховая компания считает требования истца необоснованными и не основанными на нормах действующего материального права в связи с отсутствием страхового события при заявленных истцом обстоятельствах. В правилах страхования компании повреждение ТС третьими лицами признается страховым случаем. Завтра суд, чем мне аргументировать это положение ответчика.
Застрахована по КАСКО в ООО СК ВТБ Страхование. Третьими лицами причинён ущерб в виде повреждения ЛКП. Обратилась в страховую и мне выдали отказ в выплате, ввиду того что, ввиду того, что заявленный массив зафиксированных повреждений ЛКП на автомобиле в соответствии с п. 4.2.14 Правил страхования не попадает под определение страхового события и не является страховым случаем. Противоречит ли это законодательству?
Здравствуйте, Наталья Викторовна! В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату возместить убытки, причиненные вследствие наступления предусмотренного в договоре события (страхового случая). Иными словами, перечень событий, при наступлении которых страховщик обязан выплатить возмещение, для случаев добровольного страхования (к числу которых относится и КАСКО) предусматривается договором страхования. При этом, в соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком. Такие правила Вашим страховщиком были утверждены; п 4.2.14 этих Правил говорит о том, что не является страховым случаем ущерб, вызванный точечным повреждением лакокрасочного покрытия кузовных деталей без повреждения детали (сколы). Если повреждение ЛКП носит именно характер сколов, то отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на данный пункт Правил страхования вполне правомерен.
С уважением, А.Д.Руслин.
СпроситьКомпания должник в момент рассматривания иска и ведения дело судом, меняет учредителей. Имеет ли ответчик право на эту передачу компании другим лицам?
Можно ли рассматривать такое дело, как мошенническим? Кто будет платить по долгу после передачи компании третьим лицам? Можно ли в момент заседания по долгу компании (ответчика), привлечь физическое лицо-действующего директора (учредителя), как ответчика?
Здравствуйте! Компания должник просто сливается. Сначала учредителей поменяют, потом реорганизацию сделают и адрес сменят. И долгов с них не выбьешь. Действующего учредителя в данном деле привлечь не получится, потому что участники не отвечают по долгам общества, а общество не отвечает по долгам участников. Чисто теоретически: новые участники будут платить по долгам общества, а потом новое общество-правопреемник будет платить по долгам перед Вашим обществом и перед еще многими другими, т.к. одной фирмой это обычно не ограничивается - это все по закону. Если Ваш долг действительно значительный и превышает сто тысяч рублей единственное, что Вы можете сделать - это подать на банкротство с ходатайством о запрете всех регистрационных действий в налоговой. Процедура дорогостоящая - необходимо все взвесить, но в рамках данной процедуры как раз таки есть возможность привлечь директора, учредителя к субсидиарной ответственности по долгам именно как физ. лицо, существует вероятность, что Вы его напугаете и он вернет деньги сразу.
СпроситьЗабрал у юриста исковое заявление, которое завтра нужно отнести в суд. В иске 2 истца, 1 ответчик и 2 третьих лица.
К иску прилагаются копии различных документов. Подскажите нужно ли прикладывать все эти копии приложений каждому истцу, ответчикам и третьим лицам или только ответчикам и истцу можно? Нам то истцам зачем эти копии?
Мой вопрос заключается вот в чем. У меня есть автомобиль - Рено СР. Видимо с автомобилем мне не повезло и за последний год произошло уже два страховых случая: 16.12.2011 г. и 22.11.2012 г. Автомобиль застрахован по КАСКО.
- После произошедшего события от 16.12.2011 г. мной был предоставлен соответствующий пакет документов в страховую компанию, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения ввиду того, что: 1. Повреждения на переднем бампере, переднем правом крыле ТС заявителя являются следствием одного события, а повреждения на капоте ТС заявителя являются следствием другого события. 2. Механизм следообразования повреждений на переднем бампере, переднем правом крыле, капоте ТС противоречат заявленным обстоятельствам происшествия. Таким образом Страховая компания считает (на основании экспертного исследования), что основанием для выплаты страхового возмещения по каждому заявлению Страхователя по риску Ущерб является один страховой случай, то есть одно из событий, предусмотренных п.4.1 Правил страхования. При этом обстоятельства, при которых произошло повреждение ТС должны быть подтверждены документально и соответствовать действительности. Таким образом отказ мотивирован п. 5.2.4 Правил: (Если договором страхования не предусмотрено иное, в соответствии с настоящими Правилами к страховым рискам не относятся и не являются страховыми случаями события, которые могут привести или привели к указанному ниже ущербу (вреду) и который не подлежит выплате страхового возмещения ни при каких условиях: ущерб, напрямую не связанный со страховым случаем, что подтверждается соответствующим экспертным заключением.
Законен ли отказ страховой компании, каким образом можно разрешить эту проблему и куда мне необходимо обратиться.-Что касается второго страхового случая. После произошедшего события от 22.11.2012 г. мной был предоставлен соответствующий пакет документов в страховую компанию, однако страховая компания отказала в выплате страхового возмещения. Согласно письма страховой компании из моего заявления следует что автомобиль получил повреждения в результате маневрирования другого транспортного средства, в связи с чем я обратилась в МВД, которое 28.11.2012 г. вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что данное событие произошло в результате ДТП (однако в постановлении участкового нет ни слова о ДТП, откуда там страховая компания увидела что там следует не понятно), а в случае ДТП страхователь после произошедшего события в течении 12 часов должен обратиться в компетентные органы - в случае ДТП в ГИБДД и предоставить соответствующие документы - справку о дтп, постановление. Получается очень интересно, то ли мне обращаться в ГИБДД, но тогда уже прошли 12 часов и никакое Гибдд мне документов не даст, то ли сразу обращаться в суд. Буду благодарна за совет, очень обидно, машина застрахована, за страховку оплачена не плохая сумма и такой безпредел, уже больше года не могу ее отремонтировать, где справедливость, видимо придется еще и тратить нервы и деньги на суды.
Уважаемая Анастасия! По первому случаю отказ совершенно не понятен (набор слов просто) - нужно обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения;
Что касается второго случая - в ГИБДД разумеется поздно обращаться, но при наличии постановление - доказательства причинения ущерба автомобилю имеются, поэтому также обращайтесь в суд (на самом деле можно объдинить два требования по 2 случаям в одно исковое заявление)... Готовтесь к процессу!
Удачи!
Спросить
Вы вправе взыскать сумму страхового возмещения со страховой компании, но сначала нужно проконсультироваться с юристом по вашим документам по обоим случаям, чтобы правильно составить исковые заявления.
Спросить
Здравствуйте Анастасия, в первую очередь надо изучить все документы и обстоятельства дела, насколько Вы выполнили все условия Договора страхования, является ли случай страховым и соответственно имеете ли Вы право требовать в суде выплаты страховки. Если это так, то надо обращаться в суд, и при надлежащем юридическом сопровождении такие дела обычно выигрываются.
СпроситьМоя квартира застрахована в страховой компании. На входной двери неизвестным лицом была нанесена краской (смыть не удалось краску) надпись "прив". Страховая компания отказала в возмещении ущерба согласно постановлению об отказе в возбуждении у.д. на основании п 1 ч 1 ст 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления, факт умышленного уничтожения или повреждения имущества третьими лицами не подтвержден. Какие мои дальнейшие действия?
Необходимо ознакомиться с договором страхования. Является ли повреждение страховым случаем? Если является. То писать претензию (обязательный порядок досудебного урегулирования спора для страховых), а потом с иском в суд. Доказательства представить в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. А НЕЗАКОННОЕ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловать. Если они считают, что ущерб малозначительный, то это не отсутствие события преступления, как минимум! И лиц обязаны установить. Так как они несут гражданско-правовую ответственность за причиненный вред, Глава 59 ГК РФ.
СпроситьПовреждение автомобиля третьями лицами. Представлена справка из милиции.
Отказ страховщика в выплате страхового возмещения, в связи: " По результатам осмотра автомобиля и проведённой независемой технической экспертизеы транспортного средства было установлено, что заявленные повреждения, не могли произойти при описанных в заявлении и представленных документах обстаятельствах".
Дать какие-либо описания и документы по поводу повреждений никто не просил, да их и нет. Представлен был автомобиль и справка из милиции. Кто и как повредил автомобиль на улице я не знаю. Права ли страховая компания?
Уважаемый Владимир.
Сотрудники СК не всегда бывают правы, принимая решения.
Если не согласны с решением СК выход только один - обращение в суд.
С уважением, Косов Сергей Анатольевич.
СпроситьСитуация в следующем: задний бампер моего припаркованного автомобиля, видимо, при выезде, повредили. Вызвала соответствующие органы. Через месяц мне выдали документ, который был направлен в страховую компанию для оформления страхового случая с примерным содержанием: .. автомобиль поврежден при неустановленных обстоятельствах, следы, подтверждающие ДТП на указанном водителем месте не обнаружены, подтвердить или опровергнуть версию водителя, что его автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП на указанном месте, а так же установить время, место и обстоятельства, при которых получены повреждения на автомобиле, не представилось возможным. На основании этого постановления о прекращении производства по делу, страховая компания сделала вывод, что событие. Указанное в заявлении не может быть признано страховым случаем, в связи с чем Страховщик не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения. Правомерны ли действия СК? как добиться возмещения?
У меня договор полного КАСКО на авто. Поврежден эадний фонарь и бампер, есть царапины на кузове. Обнаружил утром во дворе, вызвал страхового комиссара и Гибдд, Все оформили, но предупредили, что будут проблемы со страховой уралсиб, т.к. нет осколков разбитого фонаря. В заявлении о страховом случае и объяснении в Гибдд я написал, что не знаю где, когда и кем нанесены повреждения. Д окументы сданы в страховую вовремя. Страх. Компания Уралсиб отказала в возмещении убытков по причине отсутствия в документах обстоятельств, при которых произошли повреждения. Мировой судья отклонил мой иск к СК Уралсиб, ссылаясь на то, что я не доказал, что повреждения произошли в результате "страхового случая". На суде ответчик предположил, что повреждения могли наступить при обстоятельствах, перечисленных в Правилах страхования, не относящихся к страховым случаям. В правилах Уралсиба нет указаний к тому, чтобы в документах о страховом возмещении присутствовало указание на место и время события.
Вопрос такой: Почему выполнив все пункты договора страхования при наступлении страхового случая я не получил страховое возмещение. И почему мировой судья считает, что не СК Уралсиб должна доказывать свои предположения, а я - страхователь должен доказать, что повреждения были получены не при обстоятельствах, которые Правила страхования относят к нестраховым случаям? (Военные действия, участие в ралли, Управление в состоянии опьянения и т.д.).
Спасибо, жду аргументированного ответа для подачи апелляции.
Уважаемый Сергей так апелляцию заочно не написать . надо смотреть решения суда .
Если Вам необходима помощь вы можете позвонить мне или отправить сообщение по эл. почте мои контактные данные на анкете сайта
С уважением,
Адвокат - Петросов Р.К.
г. Санкт-Петербург
СпроситьСтраховая отказывает в выплате в связи с разнородностью повреждений Подскажите, как аргументировать свою позицию в суде, если страховая мотивирует свой отказ тем, что повреждения (заявленные мной как ПДТЛ) имеют разнородный характер и являются результатом разных событий? Повреждения были обнаружены утром во дворе после ночной стоянки а/м и заявлены в ОВД. Эксперт, куда обращался страховщик утверждает, что часть повреждений - ДТП, часть - эксплуатационные повреждения, а остальное - ПДТЛ. Однако случай не признается страховым даже в части.
Просто - разнородность повреждений не является основанием отказа, нет такого в условиях договора. Обосновывать можно только предусмотренными договором и законом основаниями (законом это в качестве основания не предусмотрено).
СпроситьПопала в ДТП, страховая компания виновника выплатила частично страховую сумму, сделала на зависимую экспертизу + утерю товарной стоимости (машине было 2 недели), в качестве ответчика указала виновника, третьим лицом страховую компанию, в предварительном слушании сказали, что нужно поменять ответчика и третье лицо, но перепечатать исковое заявление нельзя. Каким образом это сделать, чтобы в качестве ответчика была страховая компания, а третьим лицом - виновник?
С уважением, Ирина.
