Опознание по фото и сомнительное свидетельское показание - Как доказать невиновность сына в суде?
Моего сына в данное время судят по сфабрикованному обвинению в разбойном нападении группой лиц по предварительному сговору, якобы, из 4-6 человек (сам потерпевший точно не может сказать) на гражданина США. При этом арестовали моего сына и ещё одного молодого человека (через 8 месяцев после происшествия), которые между собой не знакомы, но обвиняются в предварительном сговоре. Мой сын ничего по преступлению сказать не может, у нас есть свидетели и доказательства того, что сын был дома в момент инкриминируемого ему преступления. Однако оперативники перед процедурой опознания сфотографировали сына на телефон и показали потерпевшему. Затем запротоколировали его описание внешности, и после этого устроили опознание. Потерпевший опознал сходу моего сына, хотя при первоначальном обращении, внешности нападавших описать не мог. Видимо, фото было нечёткое или он плохо видел и указал, что на переносице сына шрам, как будто переносица была перебита. Но у него никогда не было подобных дефектов на лице. На днях на судебном заседании потерпевший уже не вспомнил про перебитый нос, но когда ему задали вопрос, почему он ранее указывал на перебитый нос, тот уверенно сказал: я вижу, шрам. Тот факт, что потерпевший «опознал», является единственной причиной содержания моего сына в заключении в течение года. Теперь я хочу с помощью эксперта доказать, что нос моего сына никогда не был перебит, хотя, даже в очках, никаких дефектов на носу и переносице не видно. Куда следует обратиться с такой проблемой? То есть, какой специалист-эксперт может подтвердить это и сделать заключение? Посоветуйте, пожалуйста.
Ваш сын или его адвокат может заявить ходатайство о медосвидетельствовании сына, для установления наличия либо отсутствия дефектов на переносице. в моей практике было подобное.
Спросить
Описание ситуации:
Несколько человек совершили преступление группой лиц по предварительному сговору. В этой группе при совершении преступления участвовал несовершеннолетний.
Вопрос:
Кого привлекут по ст 150? Того, кто привлек (побудил) несовершеннолетнего на совершение совместного преступления, или все участники, которые совершали преступление с его участием?
Гражданин н обратился органы полиции с заявлением о разбойном нападении. Потерпевший утверждал что на него напали и с применением насилия ограбили. По его словам их было пятеро одного из которых он узнал. Это был его сосед гражданин о. В ходе следствия гражданин о и другие соучастники преступления были задержаны. Также в ходе следствия выяснилось что организатором преступления был близкий друг гражданина о который проходит службу по контракту в в/ч 2453 г.Красноярска, а вырученные с нападения на гражданина н денежные средства подозреваемые должны были передать ему. Дело было квалифицированно как совершенное группой лиц по предварительному сговору и направлено рассмотрение в советский районный суд. Проанализируйте ситуацию и аргументируйте ответ.
Описание:
Несколько человек совершили преступление группой лиц по предварительному сговору. Среди них был несовершеннолетний.
Вопрос:
Подскажите пожалуйста, кого могут привлечь по ст 150 ук? Того, кто вовлек (побудил) несовершеннолетнего совершить преступление, или каждого, кто участвовал в преступлении?
Я и один мой знакомый я вляемся потерпевшими в уголовном деле по статье 115 УК. На нас было совершено нападение группой лиц и были нанесены легкие телесные повреждения, а также испорчено некоторое имущество. Нас пригласили на опознание человека, который нападал конкретно на моего знакомого. Я опознал этого человека, а мой знакомый своего обидчика не опознал. У меня сразу тоже возникли сомнения, что я был прав на опознании.
Вопрос: если я на опознании обознался или ошибся и указал как на преступника на человека, который не является таковым, могу ли я быть привлечен к уголовной ответственности по статье 307 за дачу заведомо ложных показаний? Я где-то прочитал, что уголовная ответственность за неправильное опознание не наступает в силу объективных причин. Я этого человека, которого я опознал, не знаю и прямого умысла или корыстного мотива оболгать его у меня не было.
Спасибо.
Является ли существенным нарушением УПК РФ опознание потерпевшим и свидетелями предмета (нож, который предположительно использовался в качестве оружия при разбойном нападении) в единственном экземпляре? Кроме того, потерпевший и свидетели предварительно не опрашивались об обстоятельствах, при которых они видели предъявленный для опознания предмет, а также о приметах и особенностях, по которым они могут его опознать.
Моего знакомого обвиняют в разбойном нападении сегодня (02.04.2010 г) проводилось опознание. Свидетеля долго обрабатывали следователи, (сама лично слышала) после чего до начала опознания свидетелю показали обвиняемого, только после какого то промежутка времени началось опознания! И причем свидетель указал не правильное место преступления которое ему сказали сотрудники не совпадает! Очную ставку обвиняемый перенес на завтра (03.04.2010 г.) так как даже не дают встретиться и поговорить со свидетелем! Пострадавший в этом разбое находиться в больнице, но ни каких показаний не давал т.к на улице было темно и ни чего не видел.
Заранее большое спасибо!
Хотят обвинить 158 ч.2 хищение группой лиц по предворительному сговору. Человек был задержан сотрудниками полиции с похищенным. Похищенные вещи принадлежат моему предприятию на моем обьекте. Он дал признательные показания что как будто мы были с ним в сговоре. У них есть доказательства видео с камер банкомата где он снял деньги со своей карты и передал их мне дав в долг, это было в день его задержания, но до того как его задержали. Он говорит что передал их мне за похищенные вещи как будто я в сговоре с ним. Может ли это видео быть доказательством в суде против меня? Заранее спасибо за ответ.
22.11 было совершено разбойное нападение, с причинением тяжкого вреда здоровью. 23.11 потерпевший опознал по фото нападавших. Однако на данный момент никаких действий следователь не предпринимает, с его слов, только после нового года ждут результатов биллинга, чтобы понять, где в момент совершения преступления были подозреваемые. К моменту получения результатов биллинга будет уже 2 мес., как совершено преступление, и есть вероятность, что потерпевший не сможет опознать преступников, за прошествием времени черты лица стираются из памяти. Вопрос - опознания потерпевшим нападавших недостаточно для проведения задержания? Если по результатам биллинга не будет установлено местонахождение преступников, какая еще может быть доказательная база для задержания и привлечения к уголовной ответственности? Нужно ждать, когда будет повторное нападение (есть подозрение, что такое вполне может случится)? Как правильно подавать жалобу на бездействие следователя?
Пишу из г.курска. Мой сын был задержан 27 апреля 2015 года людьми в масках с автоматами и дубинками, при задержании в документах звучало как свидетель, далее предъявлено обвинение хулиганов нападение причинение тяжкого вреда и т.д. ст.111 П. 2. Преступление было совершено 10 февраля этого года. В марте этого года сына вызывали в отдел якобы очевидца ДТП, в отделе его зачем то сфотографировали и забирали сотовый телефон. Поводом его ареста послужило заявление некого булгаков а, которого мой сын не знает. В деле проходят два свидетеля. Одна из которых адвокату сына написала, что перед опознание им была показана фотография моего сына, но потом при очной ставке от этого отказалась. Сыну избрана мера приседания в Сизо. При подаче апелляции дважды меру приседания не меняли. Адвокаты подали ходатайство следователю о зопросе билинг а телефона сына, следователь не оказал, но до сих пор мы его не получили. У сына семь или шесть свидетелей, что он находился на работе. За час до этого преступления я с ним была на его квартире и мы знакомились с его помошницей по хозяйству. Это доказано, помощница опрошено. Потом он уехал на работу. Мой сын не судим. Никогда не привлекая. Жалобы отправили месяц назад. Ответов нет. Что делать дальше.
