Почему мне не возвращают компьютер, ведь экспертиза проведена?

Надеюсь Вы сможите мне помочь.

Со своего домашнего компьютера осуществлял выход в интернет через заводскую выделенную линию под чужим логином и паролем, которые получил путем восстановления предыдущего соединения, которым воспользовался с моей ЭВМ один товарищ.

Областное ФСБ изъяло компьютер запечатав его в коробку, и возбудило дело.

Я на первом же допросе признал факт несанкционированного доступа, и обязался оплатить предъявленный ущерб 800 рублей.

Следователь назначил проведение технической экспертизы. Мой адвокат подал ходатайство о моем желании присутствовать на экспертизе и вскрытии коробки,

т.к. при изъятии не было описано ни установленное програмное обеспечение, ни тип компьютера, ни его внутренности. Сказали когда приехать. Проехав 200 км., узнаю, что экспертам некогда и нас вобще никто не приглашал. Экспертиза прошла без меня, подтвердив выход в интернет через завод, что я и не скрывал.

Никаких взломов и другой хакерской деятельности не обнаружено. Вот только эксперты требуют 7000 руб. за свою работу и следователь на этом настаивает, но я же их не нанимал.

Мне предъявлено обвинение по ст.272 мотивируя это тем, что мною была произведена модификацыя данных на диске, хотя на самом деле это всего лишь регистрация моего подключения и прогулки в интернет с моего телефона. Кстати, из материалов дела выяснелось, что до экспертов коробка неоднократно вскрывалась, снимался винчестер в присутствии понятых для копирования содержимого моего диска, меня об этом не информировали.

Дело было передано в прокуратуру вместе с ходатайством адвоката о прекращении по незначительности, ведь я согласился с обвинением и оплатил ущерб, но дело передано на доследование. Что там еще нужно доследовать?

Мне кажется, что следователь сознательно затягивает дело. Все это длится 3 месяца!

Попадает ли несанкионированный доступ в интернет под 272 ст., ведь она подразумевает доступ к компьютерной информации, находящейся на машинном носителе?

Обязан ли я оплачивать работу экспертов?

Почему мне не возвращают компьютер, ведь экспертиза проведена?

Как себя вести в подобной сетуации?

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

Подал иск к лизинговой компании. Суть иска - взыскание сальдо встречных обязательств. Основной предмет спора - оценка предмета лизинга на дату изъятия. По моему ходатайству суд назначил судебно-оценочную экспертизу. Результаты экспертизы подтверждают мою позицию. Ответчик попытался найти изъяны в отчёте эксперта, суд удовлетворил ходатайство ответчика на проведение повторной экспертизы, эксперта назначил, предложенного ответчиком. Вопрос - если по результатам повторной экспертизы сумма изъятой техники будет значительно ниже моей, как вывести на чистую воду эксперта, проводившего повторную экспертизу? Эксперты ведь предупреждаются об уголовной ответственности, должны входить в СРО. Как-то можно повлиять на эксперта, который явно пляшет под дудку ответчика, чтобы экспертиза была всё-таки справедливой?

У меня в квартире провели обыск и изъяли компьютер для экспертизы. Прошло 2 недели, провели экспертизу, мне показили эти результаты экспертизы. В итоге, я поставил росписи, что экспертиза была проведена честно и т.п. После всех проверок компьютера и проведения следователь сказал, что компьютер пока останется у нее ссылаясь на какой то там закон. Подскажите, пожалуйста, что делать?

Законно ли постановление судьи на проведение дополнительной экспертизы, если на разрешение эксперта ставятся кроме дополнительных вопросов, те же вопросы (слово в слово), что ставились перед ним при назначении первой экспертизы. Причем экспертизу судья поручает другому эксперту.

И еще один вопрос. В ходе предварительного следствия, следователь назначил экспертизу, получил заключение эксперта. Через месяц предьявил обвинение, сразу ознакомил обвиняемого и с постановлением о назначении экспертизы и с заключением экспертизы. Теперь же обвиняемый говорит, что экспертиза назначена и проведена с нарушением УПК, потому что нарушены права обвиняемого при ее назначении и проведении, требует проведения повторной экспертизы. Но как же так, ведь когда следователь назначал и проводил экспертизу, данный человек небыл обвиняемым, а вот когда он стал обвиняемым, то следователь и ознакомил его со всеми правами, постановлениями и экспертизами. Скажите, есть ли в данном случаи нарушения норм закона со стороны следователя.

Пожалуйста, ответьте на эти вопросы как можно скорее, во вторник последний день обжалования постановления судьи.

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

В ходе обыска (по подозрению в преступлении согласно ст.272 УК) у меня изьяли компьютер, отправили на экспертизу, спустя полтора года экспертизу сделали, я пришел к следователю и с его слов понял что экспертиза не показала никакого отношения компьютера к данному уголовному делу. Следователь сказал что не отдаст компьютер если я не напишу деятельное раскаяние, так как следователь свято верит в верность информации предоставленной ему провайдером о неправомерном доступе. Я отказался. Имеются ли основания у следователя удерживать мой компьютер? Обвинение мне не предьявлялось, с результатами экспертизы он отказался меня знакомить. Можно ли его действия квалифицировать как вымогательство или шантаж?

По моему ходатайству судом назнаначена психолог.-педагогич. Экспертиза ребенку. (См.предыдущ. Мои вопросы!) На экспертизу меня приглашали ТОЛЬКО по телефону (без повестки). И оплатить экспертизу требовали СРАЗУ!... Время для экспертизы (2 месяца) почти прошло. Могу ли я оправдать перед судом мое неучастие в экспертизе-отсутствием ПОВЕСТКИ и требованием оплатить экспертизу ЗАРАНЕЕ (хотя заранее, это незаконно-ст.85 ГПК РФ часть 2)?

Сужусь с банком, по моему заявлению суд назначил экспертизу подписей и назначили эксперта.

Но в определении суда не написано, что я могу присутствовать на экспертизе.

Я прочитал в законе, что возможно мне присутствовать.

Статья 84. Порядок проведения экспертизы

1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.

2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.

3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

Как возможно поприсутствовать? Эксперт мне говорит, что раз судья в определении не написала, что можно, то он не пустит, а если написала бы то он пустил. Но следующее заседание назначат, только после того, как экспертиза будет готова. В итоге прав эксперт или он должен меня на основании этой статьи пустить присутствовать при экспертизе?

Огромное спасибо!