Выявление административных правонарушений на предприятии в Смоленске - необходимость дачи объяснения и ключевые моменты в объяснительной
На предприятии, зарегистрированном в Смоленске были выявлены административные правонарушения по части 6.2, 6.3 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. После получения протоколов нам необходимо дать объяснение о причинах нарушения. Ситуация сложилась так, что по-человечески мы не совершили нарушений, а по закону - нарушили (наши документы, высланные в срок, были утеряны банком и получилось, что мы их пересылали снова по их запросу, но не в срок). Главное, что совесть предприятия и коллектива чиста. В связи с этим хочу спросить: существует ли форма такого рода объяснительной и какие ключевые моменты должны быть в нее включены. Заранее спасибо за внимание к моему вопросу.
В объяснительной вы можете написать что угодно, а вот если у вас сохранились документы подтверждающие отправление документов в срок, протоколы можно обжаловать.
Спросить
Ответ: не зная конкретных обстоятельств дела и не претендуя на исчерпывающий ответ, можно указать следующее.
Частью 6.2 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.
Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле"
Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в РФ валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ.
В силу ч. 4 ст. 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает ЦБ РФ.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается ЦБ РФ.
В настоящее время действует инструкция ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (в ред. Указания Банка России от 14.06.2013 N 3016-У).
Вместе с тем согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктом 18 постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу 3 п. 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума ВАС РФ, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ, в том числе носящим формальный характер.
При применении ст. 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.
В силу ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Спросить
Поставили на административный надзор. Совершал административные правонарушения. Вину признавал. Исполнил наказания по административным правонарушениям. Наказания начал исполнять до возбуждения уголовного дела и продолжил после возбуждения уголовного дела, так как не было прекращено административное производство. Привлекли к уголовной ответственности по статья 314.1 часть 2 за эти правонарушения. В суде мне повторно признавать вину?
Задача № 1.
В ходе проверки деятельности торгового предприятия (являющегося юридическим лицом), реа-лизующего алкогольную продукцию, было выявлено:
- в розничной продаже находится партия коньяка без сертификатов соответствия;
- алкогольная продукция отпускается лицам до 18 лет;
- на складе находится партия водки без сопроводительных документов. При открытии бутылки обнаружился запах ацетона.
Партии коньяка и водки были изъяты и уничтожены. Протоколы об административных правона-рушениях были составлены через 20 дней. Защитник к участию в деле не был допущен до составле-ния протокола об административном правонарушении.
1. Какие административные правонарушения были совершены?
2. Какие процессуальные документы должны были быть составлены? Необходимо ли изымать продукцию и проводить экспертизу?
3. Какие должностные лица уполномочены: 1. Составлять протоколы об этих администра-тивных правонарушениях; 2. Рассматривать дела об этих правонарушениях?
Какие есть сроки давности по административным правонарушениям, а именно 7.19 статьи Кодекса об Административных Правонарушениях, за самостоятельное подключение к энергосетям, а также за безучетное пользование электроэнергией?
По представлению прокуратуры установлены административные правонарушения по части 1 и части 6 статьи 5.27 КОАП РФ. По каждой части возбуждены дела об административных правонарушениях на должностное и юридическое лицо. Правомерно ли за каждое нарушение, по два наказания. Спасибо. Vladimir.
Скажите пожалуйста Срок давности административных правонарушений составляет два месяца (а нарушения ПДД относятся именно к административным). Это значит, что, если суд не вынес постановление через два месяца после совершения правонарушения, то лишить вас прав не могут уже по закону. На сегодняшний день закон так и гласит или нет?
Может ли в качестве представителя в суде об административном правонарушении участвовать брат, работающий юрисконсультом на предприятии. Правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях. Заранее благодарю.
По постановлению суда от апреля 2005 года по статья 12.8 часть 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лишили водительских прав на 1.5 года.
Но так получилось, что в июне тогоже года за аналогичное нарушение опять был лишен прав на 1.5 года по ст.12.26 Кодекса РФ об администрвтивных правонарушениях.
Вопрос: Складываются ли два срока, или берётся во внимание постановление последнего судебного решения?
Лишили прав 27.06.2013 по показаниям прибора 0,12 мг на литр выдыхаемого воздуха, вернут ли мне права после принятия закона о 0,16? Применима ли статья КоАП в моем случае?
Статья 1.7. Действие законодательства об административных правонарушениях во времени
[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 1] [Статья 1.7]
1. Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
2. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
3. Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Совершил административное правонарушение по статья 12.16 часть 3 КоАП (езда по встречной полосе на дороге, предназначенной для одностороннего движения). Совершил нарушение несознательно: не заметил знак при выезде из дворовой территории. Административное наказание 5000 р. или лишение прав на срок от 4 до 6 мес. Нарушение было зафиксировано на видеорегистратор, установленный в машине ДПС, которая выехала мне на встречу. С нарушением я согласился. Сотрудники ДПС составили протокол и пригласили на комиссию в ГИБДД. Сегодня состоялась комиссия, где принято решение передать дело на рассмотрение в суд. При этом аргументом комиссии при отказе в назначении штрафа 5000 р. было наличие совершенных ранее административных нарушений (в части ПДД): в 2010 г. - 2 нарушения, 2011 - 1 нарушение, 2013 - 1 нарушение, 2014 - 5 нарушений. При этом по последним двум нарушениям не были своевременно оплачены штрафы, но были оплачены к моменту заседания комиссии ГИБДД. Все вышеперечисленные нарушения не относятся к тяжким правонарушениям (грязные номерные знаки, заезд за стоп-линию, превышение скорости на от 20 до 40 км/ч). Нарушений по ст.12.16 ранее не совершал. Вопрос в следующем: могут ли совершенные ранее и оплаченные административные нарушения являться отягчающими обстоятельствами при назначении наказания по статья 12.16 часть 3 КоАП? Принимаются ли они судьями в судебной практике в качестве отягчающих и какова судебная практика по аналогичным нарушениям? Планирую написать ходатайство судье о назначении штрафа, какие аргументы стоит указать?
