Эвакуация машины возле дома за нарушение парковки на тротуаре - правомерность и возможность эвакуации из зеленой зоны

Здравствуйте Отказ на месте выписать штраф, незаконен. Инспектор обязан был остановить эвакуацию и выписать постановление. Вообще действия инспектора надо обжаловать начальству или в суд. Если там не тротуар, то необходимо сделать фото и составить собственноручно план местности, для предоставления в суд.

Ну раз нет на схеме, то и нет события. А что ей там привидилось- может у неё чего со зрением не так. Всякое бывает...

Схема составлена, подписана сторонами. Точка.

Если парковка на тротуаре в данном месте запрещена, то законно.

Здравствуйте! Обжалуйте в суд постановление, вынесенное в отношении Вас

Здравствуйте, Константин!

А есть ли знаки, которые запрещают парковку в данном месте? И является ли данный участок тротуаром?

Здравствуйте. Идите в суд.

Эвакуаторы забрали мою машину с тротуара, и забрал машину с платной парковки. Правомерны ли их действия и если нет, то как оспорить штраф за стоянку и оплату эвакуации. При этом поставление в ГИБДД я подписала

---если подписали. никак не оспорите. значит согласились.

Если речь идёт об обжалования постановления по ДАП, то это происходит в соответствии с главой 30 КоАП РФ.

Согласно п. 12. 2 ПДД Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Думаю знака 6.4 с одной из указанных табличек там не было.

Если моё предположение верно, то Вас правомерно привлекли к ответственности.

Тротуар - для пешеходов...

Здравствуйте. Право установка знака инвалид на автомобиле не распространяются на инвалидов 3 группы, в связи с чем, парковка на месте для инвалидов квалифицируется по ч. 2 ст. 12.19 и влечет наложение штрафа. Покажите мне протокол и постановление, возможно постановление получиться отменить, соответственно вернуть деньги.

Здравствуйте.

Как минимум Вы должны были расписаться в протоколе о задержании транспортного средства. Из информации Вашего вопроса следует, что протокол составлен в Ваше отсутствие. Согласно п.1 прим.1 ст.27.13. КоАП РФ Задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте в присутствии лица, которое может управлять транспортным средством в соответствии с правилами дорожного движения, если причина транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Вам доказать будет не просто, посмотрите вокруг, возможно имеются камеры видеонаблюдения, возможно опросить людей, которые проживают или работают вблизи этого места, где эвакуировали Ваш автомобиль. В любом случае подробно опишите все, как произошло и с письменным заявлением (жалобой) обратитесь в ГИБДД, Прокуратуру, в Суд.

пишите жалобу в прокуратуру.

Обжалование возможно по мотиву отсуствия вины водителя.

Неразличимсть тротуара и отсуствие разметки желательно подтвердить фотографиями и показаниями свидетелей.

Успех зависит от результата сбора доказательств и их оценки судом.

Ваш алгоритм действий таков: найдите экипаж ДПС, которые причастны к эвакуации Вашего авто. Они сунут Вам Постановление об адм. правонарушении, ожидая, что Вы так же, как тысячи других обывателей, машинально согласитесь с тем, что Вы не правы, подпишете Постановление, после чего Вам выдадут разрешение на получение Вашего автомобиля. В конце концов Вы платите за эвакуацию, а позже по Постановлению, в котором подписались за "совершенное Вами деяние" выплатите еще деньги. Другой вариант. Вы категорически не соглашаетесь с позицией ДПС, говорите им, что не Вы, а они не правы. Фиксируете это все в Постановлении, в графе "объяснения правонарушителя". Затем ДПС составляет Протокол, в котором Вы также собственноручно фиксируете свое несогласие, указывая на то, что Вы невиновны. Автомобиль получаете так же, как и при первом варианте, без проблем. Некоторые люди думают, что если не согласиться с ДПС, то машину будут получать крайне долго. Ничего подобного! Позже, в течение 10 дней с момента "нахлобучивания" Вы пишете жалобу на Постановление. Ниже привожу образец из личной практики. По данной жалобе я, выступая в личных интересах, защищая самого себя, "выиграл" процесс.

В Центральный районный суд г.Оренбурга от Хабибуллина Наиля Камиловича, - адвоката коллегии адвокатов Центрального района г.Оренбурга, расположенной по адресу:460000, г.Оренбург, переулок Матросский, 21, тел.89033995255

Ж А Л О Б А

на постановление по делу об административном

правонарушении.

Постановлением 56 ВВ №042134 от 30 декабря 2013 года я был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.16. ч.4 КоАП РФ, и мне назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данное Постановление подлежит отмене, а производство по делу,- прекращению, поскольку:

1. в моих действиях отсутствует состав административного правонарушения;

2. по делу использованы доказательства, полученные с нарушением закона.

30 декабря 2012 года в 10 часов 30 минут я вместе с супругой и малолетней дочерью на своем личном автомобиле Лада 217130 г.н. С 912 СЕ 56 RUS выехал из дома, направляясь к театру музыкальной комедии г.Оренбурга на детское новогоднее представление. К намеченной цели я ехал по следующей траектории: по проспекту Гагарина, ул.Чкалова, ул.Ленинская, после чего на перекрестке из ул.Ленинская повернул направо, и продолжил движение по ул.8 марта, ул. Терешковой. Напротив универмага «Восход» я повернул налево, следуя предписанию дорожного знака «объезд препятствия слева», после чего подъехал к театру музыкальной комедии, и остановился у северной стены здания, напротив входа.

При этом никаких дорожных знаков, которые запрещали бы остановку при следовании по описанной мною траектории (со стороны ул. 8 марта), и остановке у северной стены здания театра музкомедии г.Оренбурга,- визуально не воспринимается. Остановившись в указанном месте, мы вошли в здание театра, где в 11 часов началось представление.

По окончанию представления я вышел на улицу и увидел, что моего автомобиля на месте остановки нет. От находившихся рядом таксистов я узнал, что мой автомобиль наряду с другими автомобилями был изъят сотрудниками ГИБДД и с помощью эвакуатора направлен на штрафстоянку.

В управлении ГИБДД по Оренбургской области мне пояснили, что мой автомобиль эвакуирован на штрафстоянку, расположенную по адресу г.Оренбург, ул. Авторемонтная 13 «а». На мою просьбу выдать разрешение о возврате мне автомобиля, мне пояснили о необходимости приехать к театру музкомедии г.Оренбурга, где сотрудники ДПС должны оформить постановление.

Подъехав к театру музкомедии, я увидел автомобиль с опознавательными знаками ДПС. Я подошел к автомобилю, за рулем которого находился сотрудник ДПС, которым оказался Афанасьев С.В. Он спросил, признаю ли я свою вину в том, что остановился там, где остановка запрещена. Я категорически отверг вину, пояснив, что данный знак можно визуально воспринять лишь в том случае, если подъезжать к театру музкомедии со стороны ул. Терешковой. При этом я пояснил, что подъехал к зданию со стороны ул. 8 марта, и, причем, подъехал к той части здания, где над входом находится козырек, который полностью закрывает обзорность. Никаких знаков с того места, где я остановился, не видно.

Однако сотрудник ДПС Афанасьев приступил к оформлению Постановления об административном правонарушении.

Согласно данного Постановления я был подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей. В данном документе в разделе «объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» я собственноручно отверг свою вину, пояснив, что никакого знака с того места, где я остановился, не видно. Данное Постановление мною было подписано.

После вынесения упомянутого постановления сотрудник ДПС Афанасьев приступил к составлению протокола.

После составления протокола об административном правонарушении Афанасьевым я подверг критике его незаконные действия, выразившиеся в его попытках внести исправления в ранее вынесенное в отношении меня Постановление, в ответ на что Афанасьев стал повторно выносить в отношении меня Постановление. При этом копию вынесенного до этого первого Постановления о взыскании с меня административного штрафа в размере 1500 рублей Афанасьев мне давать категорически отказался, пояснив, что данный бланк он будет списывать как непригодный. Мои категоричные многократные требования дать мне копию первоначально вынесенного Постановления об административном правонарушении,- Афанасьев игнорировал. При этом второй сотрудник ДПС (данные которого мне не известны), который к тому времени сел на заднее пассажирское сиденье их служебного автомобиля, нагло мне пояснил, что никакого первого Постановления не было. При этом оба сотрудника ДПС сказали мне, что я одного из них якобы ударил. Сидевший на заднем сиденье сотрудник ДПС кроме того мне сказал, что я якобы укусил его за палец. На мой вопрос: «Покажите мне «укушенный палец», сотрудник ДПС ответил, что «телесные повреждения на пальце установит экспертиза».

Я был глубоко возмущен действиями упомянутых сотрудников ДПС, которые, по сути, привлекли меня дважды к административной ответственности, что противоречит ст. 4.1. ч.5 КоАП РФ.

В Протоколе 56 ВА №125179 и Постановлении 56 ВВ №042134 в разделе «объяснения лица» я собственноручно отразил о вынесении в отношении меня двух постановлений, в соответствии с которыми с меня дважды было взыскано 1500 рублей.

Кроме того, при вынесении Постановления 56 ВВ 042134 от 30.12.2012 г., составлении протокола 56 ВА № 125179 от 30.12.2012г. сотрудник ДПС Афанасьев внес в данные процессуальные документы не соответствующие действительности сведения.

Так, отражая в соответствующих процессуальных документах существо (событие) правонарушения, Афанасьев указывает на то, что я якобы произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»: Цитата. «нарушил «п.1.3. ПДД. Управлял транспортным средством, нарушил требования знака 3.27. «Остановка запрещена», совершил остановку в зоне действия знака».

На ложный характер данных доводов, отраженных Афанасьевым в упомянутых процессуальных документах, указывают нижеследующие обстоятельства.

После незаконного двукратного привлечения меня к административной ответственности я осмотрел территорию, прилегающую к зданию театра музыкальной комедии, и заметил следующее.

Справа от здания театра, на расстоянии примерно 8 метров от левой крайней колонны (являющейся одной из опор козырька здания), находится столб. На столбе установлен дорожный знак (3.27) «Остановка запрещена». Внизу этого знака имеется табличка (знак дополнительной информации) «Направление действия» (8.3.3.).

Данные дорожные знаки достаточно доступны для визуального восприятия в случае, если подъезжать на автомобиле непосредственно к той площадке, на переднем плане которого эти знаки расположены. Достаточная видимость этих знаков непосредственно с упомянутой площадки объясняется тем, что здание театра музыкальной комедии расположено несколько правее от столба, на котором знаки воздвигнуты (фото №1 прилагается).

Однако с места (напротив входа в здание театра музкомедии), где я остановился 30 декабря 2012 года перед началом новогоднего представления, не проглядываются не только знаки, но и весь столб, на котором эти знаки находятся, что находится в противоречии с п.4.3. Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 52289-2004, в соответствии с которым знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они не были закрыты какими-либо препятствиями (Фото №1 прилагается).

Мои наблюдения натолкнули меня на закономерный вопрос: Какова зона действия знака «Остановка запрещена»? Понятие «зона действия» знака предполагает конкретный участок, имеющий конкретную величину (протяженность), измеряемую мерами длины, в пределах которого действует дорожный знак. В соответствии с требованиями ПДД РФ знаками «Зоны действия» являются таблички, классифицируемые под №№ с 8.2.2. по 8.2.6.

8.2.2

8.2.3

8.2.4

8.2.5

8.2.6

Из ПДД РФ следует, что таблички с 8.2.2. по 8.2.6. :

1.указывают зону действия запрещающих знаков 3.27-3.30; 8.2.3.;

2.указывают конец зоны действия запрещающих знаков 3.27-3.30; 8.2.3.;

3. информируют водителей о нахождении их в зоне действия этих же знаков;

4. указывают направление и зону действия знаков 3.27-3.30 при запрещении остановки или стоянки вдоль одной стороны площади, фасада здания и т.п.

Из п.5.4.25.Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 52289-2004 вытекает, что для запрещения остановки или стоянки вдоль одной из сторон площади, фасада здания и т.п. запрещающие знаки 3.27-3.30 (в том числе знак «Остановка запрещена») с одной из табличек 8.2.5., 8.2.6.

или с обеими табличками одновременно допускается устанавливать напротив въезда на площадь, подъезда к зданию и т.п., лицевой стороной к водителям транспортных средств.

Из вышеизложенного вытекает, что знак 3.27 ПДД «Остановка запрещена» оборудуется знаками дополнительной информации «Зона действия» (8.2.2.-8.2.6.).

8.2.2

8.2.3

8.2.4

8.2.5

8.2.6

Однако на площадке слева от здания театра музкомедии, упомянутый ранее дорожный знак 3.27. «Остановка запрещена», в нарушение требований ПДД РФ, Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 52289-2004, установлен на столбе вместе со знаком дополнительной информации, не имеющим никакого отношения к дорожному знаку 3.27 «Остановка запрещена» : под знаком 3.27 расположена табличка,- знак дополнительной информации «Направление действия», классифицируемый в ПДД РФ под номером № 8.3.3.

В соответствии с ПДД РФ знаки 8.3.1.-8.3.3. «Направление действия»

8.3.1

8.3.2

8.3.3

указывают направления действия знаков, установленных перед перекрестком, или направления движения к обозначенным объектам, находящимся непосредственно у дороги.

В соответствии с п. 5.9.7. Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 52289-2004 8.3.1.-8.3.3. «Направление действия» применяют со знаками 3.2.-3.9., 5.3. устанавливаемыми непосредственно перед перекрестком для указания направления их действия на пересекаемую дорогу, а также со знаком 1.32.

Из изложенного следует, что знаки дополнительной информации «Направление действия», в том числе знак 8.3.3, не могут применяться в совокупности со знаком 3.27 «Остановка запрещена», поскольку п. 5.9.7. Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 52289-2004 8.3.1.-8.3.3. дает исчерпывающий перечень знаков, с которыми применяются знаки дополнительной информации «Направление действия», а именно: с дорожными знаками 3.2.-3.9., 5.3. («Движение запрещено», «Движение механических транспортных средств запрещено», «Движение грузовых автомобилей запрещено», «Движение мотоциклов запрещено», «Движение тракторов запрещено», «Движение с прицепом запрещено», «Движение гужевых повозок запрещено», «Движение на велосипедах запрещено», «Дорога для автомобилей».

Таким образом, утверждения сотрудника ДПС Афанасьева, отраженные в упомянутых Постановлении и Протоколе от 30.12.2012 г. о якобы имевшем место остановки моего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27. «Остановка запрещена», при фактическом отсутствии знака дополнительной информации «Зона действия» (табличек 338.2.5.,8.2.6) у здания театра музкомедии г.Оренбурга , являются лживыми, в связи с чем, ни Постановление, ни Протокол, оформленные в отношении меня, - не могут быть использованы в качестве доказательств.

Из вышеизложенных обстоятельств вытекает следующее:

1. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», установленный на столбе слева от здания театра музкомедии г.Оренбурга без знака дополнительной информации «Зона действия»:

8.2.5

8.2.6

создает дезориентацию, лишая возможности водителей определить конкретную величину границы действия данного знака.

При проведении воображаемой линии от данного столба к зданию театра музыкальной комедии, можно убедиться в том, что столб будут «упираться» в Восточную стену здания, что лгогически указывает на то, что дорожный знак 3.27. «Остановка запрещена» без таблички 8.2.5., 8.2.6. «Зона действия» отнесена исключительно к участку дороги, прилегающей к площадке, расположенной слева от здания театра музыкальной комедии (фото №1, 2 прилагаются).

Относимость данных знаков исключительно к дороге, прилегающей к площадке слева от здания театра музыкальной комедии, логически подтверждается и тем, что данная дорога и дорога, прилегаюшая непосредственно к фасаду здания театра музыкальной комедии, имеют различные поперечные сечения (фото №1 прилагается).

2. Отсутствие знака 3.27 «Остановка запрещена» непосредственно напротив подъезда к зданию театра музкомедии г.Оренбурга (у фасада здания) указывает на игнорирование п. 5.9.7. Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 52289-2004.

Кроме того, отсутствие данного знака непосредственно у подъезда к зданию театра музкомедии г.Оренбурга фактически информирует водителей об отсутствии всякого запрета на остановку в указанном месте, поскольку упомянутый знак, расположенный на столбе слева от здания, не просматривается с подъезда у здания, что противоречит п.4.3. Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 52289-2004, в соответствии с которым знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они не были закрыты какими-либо препятствиями.

Однако, даже в случае наличия возможности визуально воспринять знаки на столбе с места у фасада здания, водители транспортных средств не имели бы реальной возможности правильно истолковать значения данных знаков, поскольку знак дополнительной информации «Зона действия» на данном столбе отсутствует.

3.Нарушение требований ПДД РФ, Правил применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств ГОСТ Р 52289-2004 выразившееся в установлении на территории, расположенной слева от здания музкомедии г.Оренбурга знака 3.27 «Остановка запрещена» вместе с не имеющим никакого отношения к данному знаку таблички со знаком дополнительной информации 8.3.3 «Направление действия» не только дезинформирует водителей транспортных средств, но и создает повод недобросовестным сотрудникам ГИБДД безнаказанно и заведомо незаконно привлекать фактически невиновных лиц к административной ответственности.

Данная неопределенная ситуация у участка дороги, прилегающей к площадке возле здания театра музыкальной комедии г.Оренбурга, а также участка дороги, расположенной непосредственно у фасада здания театра музыкальной комедии находится в противоречии со ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой участник дорожного движения имеет право получать полную и достоверную информацию о качестве продукции и услуг, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, считаю, что мои действия в вышеописанной ситуации нельзя признать административным правонарушением.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь ст.30.1.-30.3 КоАП РФ,

П Р О Ш У :

1. Отменить Постановление по делу об административном правонарушении 56 ВВ №042134 от 30 декабря 2013 года, вынесенное инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС УМВД России по Оренбургской области Афанасьевым в отношении меня, Хабибуллина Наиля Камиловича.

2. Производство по данному делу прекратить за отсутствием в моих действиях состава административного правонарушения.

Приложение: две фотографии территории у здания музыкальной комедии.

Хабибуллин Н.К. ______________________

8 января 2013 года.

Алексей, вы вправе обжаловать в суд действия сотрудников по эвакуации и штраф, если сможите доказать, что автомобиль был припаркован не на тротуаре, а на специально подготовленной площадке возле дома.

Добрый день!

Согласно действующему законодательству Вы вправе обжаловать постановление инспектора ГИБДД вышестоящему руководителю ГИБДД или через суд, по месту нахождения органа, вынесшего решение. К жалобе приложите необходимые фотографии и иные материал, которые, по Вашему мнению, могут иметь значение по делу.

С Уважением к Вам,