Нарушение прав собственников жилья при заочном голосовании по выбору управляющей компании
Выбор управляющей компании проходил путем заочного голосования собственников жилья. Собственники, которые были против перехода в эту управляющую компанию возможности проголосовать были лишены, лист голосования был им намеренно не предоставлен. Большинством голосов при голосовании было принято решение о переходе в другую компанию. Прошу ответить, правомерно ли это решение? Ведь намеренно ущемлены права собственников жилья.
У меня вопрос по очно-заочному голосованию собственников МКД по переходу в другую управляющую компанию. Голосование состоялось (имеется кворум) если в голосовании приняло участие более 50% собственников, не зависимо от того как проголосовали "за", "против" или "воздержался?
Добрый день! Вопрос касается препятствий со стороны управляющей компании при переходе МКД в другую компанию. Очная часть собрания собственников МКД (79 человек) большинством голосов приняли решение о переходе в другую управляющую компанию и выбрали совет дома. Началась заочная часть голосования, в течение которой собственник, состоящий в дружеских отношениях с директором предыдущей компании инициирует новое собрание собственников и включает в повестку вопрос избрания новый совет дома и расторжение договора с новой ук (хотя он еще не заключен, так как идет заочное голосование). Подскажите, пожалуйста, каким путем нужно действовать собственникам, решение которых оказалось проигнорированным? Заранее благодарю за ответ.
У нас прошло голосование собственников многоквартирного дома по смене управляющей компании. По итогам голосования большинство голосов за смену УК. Через месяц заключаем договор с новой управляющей компанией, но собственник создал еще одно голосование, с выбором другой управляющей компании. Вопрос: Будет ли иметь силу то голосование, которое было раньше на один месяц текущего голосования?
В нашем доме состоялось общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и выбор управляющей компании. Для голосования была представлена одна управляющая компания. На очном голосовании кворума не было. Голосование перевели в заочную форму. Раздали бюллетени, где в претендентах была одна УК, указанная изначально. Вдруг председатель совета дома печатает другие бюллетени, допечатывает в список ещё одну компанию и мы по новым бюллетеням голосуем уже или за одну, или за другую. Первые бюллетени, которые напечатали по повестке и по решению собрания, считают недействительными. Имел ли право председатель совета дома уже после проведенного собрания и вынесенного решения, дописать еще одну компанию, которая вообще не была внесена в повестку собрания и по ней не было голосования на собрании, внести её в другие бюллетени и раздать их для заочного голосования. Спасибо.
Может ли муж проголосовать за жену при голосовании о переходе МКД из одной управляющей компании в другую компанию?
Вопрос по поводу избрания управляющей компании в новом микрорайоне.
На той неделе прошло голосование об избрании УК.
В голосовании приняло участие 54% квадратных метров жилья, 27% из этой части голосов принадлежат застройщику, к которой в принципе и относится избираемая УК, понять-бы насколько это правомерно.
Просто насколько я понимаю наши голоса при такой низкой активности жителей никаким образом не могли повлиять на результаты голосования.
В итоге получилось так, что застройщик выбрал себе свою управляющую компанию.
Голосование собственников в МКД.
В законе ЖК РФ написано, в голосовании принимают участие собственники помещений в МКД. С предоставлением правоустанавливающих документов.
В нашем же доме, а это новостройка, дом построен по жск, застройщик провёл голосование на стадии выдачи документов пайщикам для дальнейшей регистрации прав собственности. Застройщик сам имеет большинство голосов в доме. Вопросы в голосовании составлены с учётом интересов застройщика. Результаты голосования в пользу застройщика. Правомерно ли такое голосование? Собственник это у кого есть свидетельство о праве собственности? И только он может принимать участие в голосовании?
Управляющая компания проводит выборы в свою пользу, путем заочного голосования, хотя очное голосование не состоялось, т.к. председателя ТСЖ не было и инициативная группа отсутствовала. Результаты заочного голосования подтасоваволись. Что делать?
Мы проводили заочное голосование о смене управляющей компании. При подсчете голосов часть бюллетеней счетной комиссией были признаны недействительными на основании ст.47 ЖК п.3, т.е. в бюллетенях не были прописаны числа и/или номера свидетельств о регистрации права (сведения о документе), в др.не были проставлены кв.метры квартиры и число голосов, которыми собственник в праве проголосовать в зависимости от доли ему принадлежащей, в третьих бюллетенях собственники не по каждому пункту проголосовали. Правомерно ли это?
К кому жильцы могут обратиться, чтобы выяснить законность результатов протокола?
При этом Управляющая компания от которой по результатам голосования собственники отказываются, не признает это голосование и не хочет расторгать договор, не отдает документы, утверждает, что с ново выбранной компанией встретится в суде. Разве протокол голосования собственников не достаточная причина для расторжения договора? К кому обратиться, чтобы компания отдала документы, расторгла договор с собственниками?
В январе 2016 г состоялось собрание собственников помещений МКД на котором было инициировано заочное голосование по вопросу выбора управляющей компании, которое до сих пор не завершено. Оговорен ли в законодательстве срок его завершения и может ли протокол заочного голосования содержать приложение, котором некоторые собственники изменили свое решение?
