Прошло 2,5 года после ДТП, но я собираюсь забирать исковое заявление - возражение на завышенную стоимость повреждений и отсутствие свидетелей и экспертизы

ПРОИЗОШЛО ДТП. Машина застрахована по каско. Аварийный комисар страховой компании не смог отразить все повреждения. При направлении к официальному дилеру на ремонт обнаружены дополнительные повреждения в том числе замена бампера. Страховая отказывается менять бампер сослались на разный характер повреждений (повреждение переднего бампера требующие замены не относятся к повреждениям заявленным в страховом событии).

Я виновная сторона по дтп, потерпевший подал в суд на возмещение убытка, по моему мнению сумма ущерба явно завышена, как это доказать? С момента дтп прошёл год! Как теперь проводить свою экспертизу? В стоимость ремонта входят такие повреждения которых не было при нашем столкновении у потерпевшего.

Год назад произошло дтп, не по моей вине. Был поврежден бампер, скрытые повреждения под ним и фара. Перечислили выплаты за замену фары, бампера и того, что за ним.

Решила бампер не менять, заменила, запчасти за ним, фару. Бампер заклеили покрасили.

Этой зимой произошло повторное дтп, так же не по моей вине. И опять тот же бампер, причем разошлась склейка в тех местах и лкп, пошла трещина на фаре, небольшая, но боюсь может потерять герметичность.

Может ли страховая отказать в выплатах, т.к они были переведены уже на замену этих запчастей?

И не обвинит ли в мошенничестве? Раз повреждения похожие.

Должна ли я отчитаться была за произведенный ремонт? (у меня сохранился только чек на покупку запчастей)

Производила ремонт переднего бампера по направлению страховой, при этом был произведен осмотр ТС перед ремонтом, и в акте зафиксированы повреждения потертость заднего бампера. О ремонте заднего бампера не заявлялось. После ремонта тс на осмотр в страховую не представлялось. В последствии произошел страховой случай. Повреждение заднего бампера. О чем было заявлено в страховую компанию. Страховая в ремонте отказала на основании п. ПравилПовторное повреждение узлов, агрегатов и деталей застрахованного ТС, о повреждении которых Страховщику был о заявлено ранее и по которым не была произведена выплата страхового возмещения. Правомерно ли страховая отказала в возмещении?

Страховая компания предлагает ремонт поврежденного при ДТП элемента оплатить на 50% (1/2 затрат покрыть страхователю) ввиду того, что элемент имел повреждение до момента ДТП (бампер: нижний край поцарапан поребриком).

Законно ли требование СК? Повреждения нижнего края явно не предполагали ремонта с моей стороны (внизу - мало и не видно), но это, в общем-то другой вопрос.

Случилось застраховаться по автокаско в Согаз, очень жалею! После мойки авто обнаружил повреждения на своем авто, после звонка в Согаз, где мне рекомендовали обратиться в полицию для освидетельствования повреждений, получил справку и обратился в С.К. Повреждения переднего бампера и передней левой двери, причиненные третьими лицами, получил отказ на основании трасологической экспертизы, где эксперт пишет, что повреждения носят различный характер (выводы сделаны на основе фото предоставленного С.К.). Вопрос, что делать? Справка есть, повреждения имеются, в выплате отказано. Но на этом дело не закончилось. Через три недели произошло ДТП, в котором признан виновным другой участник аварии (имеются необходимые справки), в описи повреждений участвует мой бампер. При разговоре с представителем компании выяснилось, что за бампер, его покраску и замену оплатить придется мне, т.к. по ремонту бампера уже был отказ. Этот отказ правомерен? И есть ли надежда получить полную компенсацию ремонта автомобиля?

У меня произошло ДТП 21.01.2012 г., я виновная сторона. Ущерб оценили пострадавшему авто 135000, страховая выплатила 120000 р., а остальные 15000 р. оплатил через кассу организации пострадавшей авто. Вроде бы ка и все.

Но! Через полгода получаю письмо из суда, что я должен еще за то ДТП 500000 р.

Виновная сторона сделала экспертизу о стоимости ущерба, по данным первичного осмотра. Но тут по документам выясняется вот что:

1. ДТП произошло 21.01.2012 года

2. Первичный осмотр был произведен Страховой компанией 03 апреля 2012 г, с фотграфиями повреждений

3. Поврежденный автомобиль (по документам СТО) на ремонт поставили 20.02.2012 г

4. Из ремонта забрали авто 30.03.2012 г.

ВОПРОСы:

1. Получается что первичный осмотр был произведен после ремонта ТС.

2. Каким образом были произведены выплаты СК?

3. Пострадавшая сторона не вызывала меня на второй осмотр скрытых повреждений, почему?

4. В справке о ДТП повреждения по левой стороне, а во втором заключении уже по правой стороне появились, откуда?

Какие нарушения были, и как я смогу доказать в суде, что второе заключение липовое?

В ДТП 1 год назад повредили задний бампер автомобиля с правой стороны. При этом, до указанного ДТП было повреждено лакокрасочное покрытие этого бампера с левой стороны неизвестным автомобилем (скрылся виновник), данное повреждение в страховую компанию и в полицию не заявлялось. Будет ли страховая компания по ОСАГО при оценке ущерба от повреждения бампера с правой стороны учитывать повреждения этого бампера с левой стороны?

Произошло ДТП. Мы виновная сторона.

В ДТП повреждены фара, бампер крыло и по мелочи, о чем есть справка ГИБДД.

Пришло письмо из страховой. Ввиду того что ремонт обошелся в 250 тысяч, оплатите 130 тысяч.

В оценке ущерба перечисленны повреждения тождественные справки о ГИБДД. а вот в счете на оплату. Помимо тех повреждедений что перечисленны в справке ГИБДД и Оценке, перечисленны еще ряд запчастей и работ включая ремонт дверей, лобового стекла и тд в общем тех частей автомобиля, повреждение которых к данному ДТП не относится.

Как быть?

Я являюсь невиновным участником дтп. Застрахован по ОСАГО. Обращался за возмещение ущерба (в качестве потерпевшего) в СК виновника - РГС "Столица" ("РосГосСтрах"). В дтп получил повреждения: лкп на заднем левом крыле и заднем бампере. Деформации деталей кузова нет.

Эксперт правильно обозначил повреждения. Но заявил, что по бамперу сумма возмещения будет снижена на 50%, т.к. он имеет повреждения, не связанные с рассматриваемым дтп. Это же было написано им в акте. Бампер действительно имеет старые повреждения сзади. Но сбоку бампера, куда был удар сейчас (при рассматриваемом дтп), нет никаких повреждений, не связанных с этим дтп. Новая (сбоку) и старая (сзади) области повреждений бамера никак не пересекаются и находятся далеко друг от друга.

Я отказался подписывать акт, мотивируя отказ тем, что старое повреждение бампера мне радует глаз и рассматривается мной как "тюнинг", устранять который я не собираюсь. Однако новое повреждение мне ужасно не нравится и я его буду устранять. При этом отсутствие или наличие старых повреждений никак не повлияет на стоимость ремонта, т.к. технология покраски требует удаления всей старой краски и покраску всей поверхности детали.

Есть ли нарушения в действиях эксперта (снижение им на 50% размера компенсации за ремонт бампера), которые можно оспорить в суде? Будет ли такой иск облагаться налоговой пошлиной? Если да, то какова ее сумма и кто ее должен оплачивать (проигравшая сторона или в любом случае я)?