Ответчик пропустил суд из-за ребенка - как опротестовать решение по договору займа?

Имеется договор займа оформленный нотариально. Сроки возврата займа вышел. Долг не был погашен. Проценты ни разу не выплачивались. Был суд. В районном суде. Решение полностью было удовлетворено. Ответчик ни разу в суд не явился. Больничные листы. Был представитель с доверенностью от Ответчика с просьбой не рассматривать без него дело. Только на последнее заседание, когда срок вышел, вынесено было решение. Через неделю Ответчик подает жалобу в Областной суд, предоставляя в доказательство выплаты... лист с текстом Я ФИО деньги в размере... в счет долговой расписки получил. Дата. Деньги были выданы по договору займу повторно, после возврата по долговой расписке. Возврат по долгой расписке был через 4 месяца после выдачи суммы по договору займа. Сумма уже в договоре была больше. Ответчик хочет долговой распиской перекрыть договор займа, уменьшить. Но это ведь два разных документа. Долговую расписку на руках не имею (долг же был погашен). Мои шансы в суде?

В городском суде при рассмотрении дела судом было вынесено решение о признании рукописной расписки договором займа (двусторонним).

Апелляции подавались, и уже все апелляционные сроки истекли.

Мы, как ответчики, не согласны что данная расписка отвечает требованиям договора займа, и утверждаем, что она содержит критерии договора другого типа.

Вопрос: можно ли подать исковое заявление на тему "признать договор займа договором *другого типа*", ссылаясь на то, что данный договор был признан договором займа по решению суда от такого-то числа? Кого указывать в качестве ответчика по данному иску: городской суд, конкретного судью или вторую сторону договора?

Спасибо.

Договор займа не был подписан заемщиком А, так как не были согласованы все условия. Но перед составлением договора займа Займодавец Б потребовал написать расписку о получении Заемщиком суммы 500 000 рублей. Деньги не передавались, так как договор не состоялся. В расписке было указано, что деньги возвращаются в сроки и на условиях договора.

Спустя полтора года Б подал в суд на А, потребовав вернуть 500 000 рублей, предоставив суду только расписку и указав, что договор он "утерял" и привлекает для подтверждения факта получения денег свидетеля. Но в действительности ни свидетеля при написании расписки, ни подписанного договора не было. У А.остался вариант договора, подписанного только Займодавцем. Является ли расписка в этой ситуации эквивалентом договора займа? Имеет ли право Б привлекать свидетеля для подтверждения факта передачи денег? Как доказать что Б - лжет?

По суд. иску договора займа было 2 ответчика, один не присутствовал в заседании. Не уведомлен в надлежащем порядке.

Судья возложил ответственность на присутствующего (привлеченного в предыдущем заседании, как соответчика) и вынес решение по выплате мнимого долга (факт перевода денег на его банк. Карту) на него.

Может ли другой ответчик по иску подать заявление (7 дневный срок) на отмену этого решения... и принятое решение будет заочным или очным по отношению к неприсутствующему ответчику?! Или только в апелляционном порядке теперь (30 дн. срок), можно опротестовать решения суда? И как лучше это сделать, во всей части или только по одному пункту несогласия, чтобы отменить РЕШЕНИЕ.

Арбитражный суд первой инстанции вынес решение о взыскании с ответчика долга по договору перевозки. Ответчик подал апелляцию. До рассмотрения дела апелляцией ответчик предлагает заключить договор переуступке долга третьему лицу. В случае подписания договора уступки долга между истцом и ответчиком, то какое решение примет апелляционный суд? оставит в силе решение суда первой инстанции или отменит его?

Год назад суд взыскал с ответчика по договору займа деньги в пользу истца, ответчик в суде не участвовал по болезни. Вышестоящими инстанциями решение отменено не было. Сейчас выяснилось, что договор не содержит существенного условия - суммы, т.е. цифрами указана одна сумма, а в скобках указана другая сумма (например: 5 (пять тысяч) руб.). А также при рассмотрении иска вопрос по безденежью не рассматривался.

Возможно ли обратиться в суд с иском о признании договора незаключенным, несмотря, что уже есть решение. При этом суд не рассматривал вопрос и незаключении договора в связи с несогласованием всех существенных условий.

По просьбе моего товарища я дал ему деньги оформив сделку договором займа и выдачей им мне расписки. В указанные в договоре сроки деньги мне возвращены небыли. По обоюдному решению был составлен новый договор в котором сумма была указана с учётом процентов подлежащих выплате за время действия первого договора. По обоюдному решению первоначальный договор оба экземпляра и расписка были уничтожены. Срок действия перезаключённого договора истёк 6 месяцев назад деньги мне не выплачены. Мной подан иск в суд. Может ли в данной ситуации ответчик представить перезаключённый договор как безденежный. Расписка о получении ответчиком денежных средств по перезаключённому договору у меня имеется.

Есть жоговор займа, к нему расписка о получении денег. В расписке есть ссылка на номер договора и дату заключения договора. Есть подпись получателя займа о получении денег, но не указана дата рядом с подписью.

1) Суд ссылаясь на этот факт может отказать, при трубовании возврата денег?

2)Какие могут быть вопросы по этому факту у суда?

Спасибо.

Собираюсь подать иск о взыскании долга по договору займа, между ФЛ. Сумма 1 млн. руб., 200 тыс. руб. Заемщик вернул, Займодавцем написана расписка о получении 200 т.р. в счет погашения по дог. займа. Вопрос в следующем: может ли быть предметом (это уже для суда как факт) в этом договоре займа, что Займодавец передал Заемщику не деньги, а земельный участок и ЮЛ на которого выдано постановлении администрации, что эта земля закреплена за этим ЮЛ. В итоге теперь учредитель ЮЛ и владелец участка - это Заемщик по договору займа. В займе про участок ни слова. Факта передачи 1 млн. руб. нет, а факт передачи ЮЛ и ЗУ смогу доказать, но получится ли взыскать долг по займу через суд? Каково Ваше мнение?